Экономическая безопасность

Первоочередными мерами по ослаблению опасности импортной  зависимости являются финансовая поддержка  со стороны государства отечественных  производителей, способных производить  те виды продукции, которые в настоящее  время закупаются в других странах; применение более гибкой (дифференцированной) системы таможенных пошлин, определение  отраслей экономики, нуждающихся в  таможенной защите; диверсификация импорта; введение государственной монополии  на ввоз лекарственных препаратов, алкоголя и табачных изделий, зерна, а также на вывоз нефти и  нефтепродуктов, цветных и редких металлов, с тем чтобы упорядочить  внешнюю торговлю ими, увеличить  доходы бюджета и обеспечить по таким  товарам, как зерно и нефтепродукты, гарантированное снабжение внутреннего  рынка по обоснованным ценам; пересмотр  и упорядочение всей законодательной  и нормативно-правовой базы внешней  торговли, приведение ее в соответствие с мировой практикой, нормами Всемирной торговой организации (ВТО).

Утечка  из страны валютных ресурсов. Одним  из проявлений угрозы безопасности российской экономики является утечка российского  капитала за границу, вывоз за пределы  страны валютных ресурсов. Следует  отметить, что «бегство» капиталов  не является сугубо российским явлением. Как свидетельствует мировой  опыт, частный капитал всегда чутко  реагирует на угрозы политической и  экономической стабильности, и, когда  такие угрозы реально возни кают, средством сохранения капитал избирает заграничные вложения. В этой связи  перед странами, в которых это  явление получает нежелательные  формы и масштабы развития, возникают, по крайней мере, три проблемы: а) изучение мотивов утечки капитала; б) разработка мер по возвращению  «беглого» капитала; в) выработка  мер по предотвращению в дальнейшем утечки капитала.

«Бегство» капитала представляет собой такой  вывоз капитала из страны, который  мотивируется не соображениями коммерческой целесообразности, а исключительно  соображениями его сохранности  и безопасности. Если рассматривать  «бегство» капитала таким образом, то оно выглядит как естественное поведение определенных групп состоятельной  части населения в условиях несоответствия политических условий их ожиданиям  и представлениям о нормальной обстановке для функционирования предпринимательства. Отрицательные последствия этого  явления в том, что массированная  утечка капитала из страны приводит к  нехватке капиталов для сохранения жизнеспособности и обеспечения  роста отечественном национальной экономики, вынуждает государство  прибегать к иностранным займам и кредитам, предпринимать специальные энергичные усилия для привлечения иностранных инвестиций.

К числу  наиболее существенных побудительных  мотивов, вызывающих «бегство» капитала, относятся политическая нестабильность или угроза конфискации; высокий  уровень инфляции; незащищенность собственности; недостаточная законодательная  база для предпринимательства; чрезмерно высокие налоги, в том числе и на финансовые операции; финансовые ограничения; угроза девальвации; невыполнение правительством своих финансовых обязательств; стремление к диверсификации портфеля активов с целые снижения рисков и получения устойчивой прибыли; долларизация экономики (по данным Центрального банка России, на руках у ни селения находится 30 млрд. долл.).

Следует отметить, что далеко не совершенное  валютное законодательство из-за отсутствия соответствующего жесткого государственного контроля постоянно нарушается. Основными видами нарушении валютного законодательства являются: сокрытие, полный или частичный неперевод экспортной валютной выручки на счета российских банков, перевод иностранной валюты со счетов резидентов в российских банках на счета нерезидентов в иностранных банках в качестве взносов в уставные фонды, портфельные инвестиции российских предприятий и организаций в ценные бумаги иностранных компаний без разрешения Банка России, фиктивные контракты на импорт и т. д.

Такие нарушения  валютного законодательства предопределили основные каналы нелегальной утечки валюты из России. Это – невозврат валютной выручки под предлогом форс-мажорных обстоятельств, необоснованные авансовые отчисления при импорте в счет будущих поставок товаров, которые затем вообще не осуществляются, перечисления на счета иностранных фирм валютных средств в счет оплаты фиктивных услуг, завышения контрактной цены при импорте, вывоз капитала частными лицами, в том числе с помощью кредитных карточек, и др. По имеющимся данным, по подложным импортным контрактам из России до последнего времени ежемесячно уходило в среднем до 400 млн. долл., т. е. почти 5 млрд. долл. в год.

Имущественное расслоение населения. Угрозой безопасности России в социальной сфере является усиление имущественного расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую  массу малообеспеченных граждан. В  мире не было, нет и не может быть стран, где все население живет богато. Везде есть бедные и богатые. Известный западный афоризм гласит: если 70% населения страны живет хорошо, а 30% – плохо, значит, страна живет хорошо! Имущественное расслоение населения характерно фактически для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отношении в России сложилось ненормальное положение, когда при наличии 3-5% очень богатых людей – удачливых предпринимателей, обогатившихся, как правило, за счет удачного бизнеса с государственным имуществом, на аномалии российской экономики, значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп превышает соотношение 1:10 (в наиболее развитых европейских странах оно колеблется в отношении 1:6-8), то общество вступает в зону социальной нестабильности. В России, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12-14. По отдельным городам и регионам оно еще выше.

Переход России к рыночной экономике породил  проблему адаптации населения к  новым непривычным условиям жизни. По данным Института социологии РАН, ныне 20% россиян – это люди, которые адаптировались к новым условиям экономического и социального бытия и стали жить не хуже, а даже лучше; 25% – это люди, которые никогда не смогут вписаться в рыночную систему, и они в определенной мере обречены на нищету. Остальные 55% населения – это слой, из которого люди могут оказаться как в первой, так и во второй социальных группах. Положение осложняется тем, что в стране практически нет социального фундамента рыночной системы и политической стабильности общества – среднего класса. Все это усугубляет угрозы социально-экономической безопасности страны, а именно способствует ухудшению демографической ситуации, сокращению продолжительности жизни, деградации населения, падению доверия к властям, ухудшению криминогенной обстановки.

Что необходимо предпринять обществу, государству  для того чтобы усовершенствовать  механизм перераспределительных отношений, повысить гарантии прав человека достойно жить, чтобы, по образному выражению авторов одного из американских учебником по экономике, кошки богатых людей не выпили молоко, предназначавшееся детям бедных родителей?

Прежде  всего, необходимо ликвидировать базу воспроизводства бедности: преодолеть кризисное состояние экономики. Важно повысить роль налоговой системы  в уменьшении разрыва в доходах, увеличив прогрессию налоговых ставок на сверхдоходы. Необходимо также усилить  и ужесточить контроль за правильностью декларирования собственности и доходов наиболее богатой части населения и учитывать эти данные при налогообложении. Разумеется, речь идет не о стремлении к всеобщей уравниловке, которая несовместима с рыночной системой хозяйствования. Задача в другом – в выработке механизма справедливого распределения тяжести кризисного периода в развитии страны между различным группами населения.

Рост  внешнего долга. Серьезные угрозы экономической  безопасности и политическому авторитету страны создает размер её внешнего долга, а тем более если этот долг постоянно возрастает. Страна в этих условиях отвлекает на нужды его погашения значительные бюджетные средства, теряет самостоятельность в принятии экономических решений и т. д. Понятно, долг одного государства другому – нормальное состояние международных экономических отношений. Дело в другом – какова величина долга. В мировой практике критерием уровня внешнего долга считается сумма иностранной валюте, направляемая на обслуживание внешнего долга (текущие выплаты долга, процентов по нему, неустойки т. д.). Безопасным уровнем внешнего долга принято считать такую его величину, на обслуживание которой направляется не более 25% общих валютных поступлений страны. Заметим, что в отдельные годы Россия вынуждена была направлять на эти цели чуть ли не 100% валютных поступлений.

Если  же говорить об абсолютной величине внешнего долга России, то на начало 1998 г. он составлял  более 130,8 млрд. долл. Не размеру внешнего долга Россия занимает третье место  в мире после Мексики (165,7 млрд. долл.) и Бразилии (159,1 млрд. долл.).

Следует заметить, что основная часть долга  перешла к России по наследству от бывшего СССР (97,8 млрд. долл.), а долги  самой России составляют лишь 33,8 млрд. долл. Что же касается общего объема внутреннего долга государства, то в 1997 г. он составил 737 трлн. руб. в  старом, неденоминированном исчислении.

Много это  или мало для такой страны, как  Россия, и как этот долг воспринимается в сравнении с другими государствами-должниками, а также в контексте экономической  безопасности? Подход к этой проблеме следующий. Сама по себе абсолютная величина долга ни о чем не говорит. Для того чтобы получить реальную картину состояния безопасности в этой сфере, надо сопоставить внешний долг со следующими сравнительными характеристиками-показателями: годовой суммой валютных поступлений; суммой долга других государств России; структурой долга (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный).

Сопоставление абсолютной величины внутреннего долга  России с вышеперечисленными показателями не дает оснований квалифицировать  ситуацию как катастрофическую или  чрезвычайно опасную. Тем более  что в последние годы было достигнуто смягчение ситуации, связанной с  внешним долгом. Оно было достигнуто за счет положительного сальдо платежного баланса в течение последних  лет, реструктуризации внешних долгов и отсрочки их погашения на более  поздние сроки возврата, вступления России в Парижский клуб стран-кредиторов (июнь 1997 г.), что открыло возможности  возврата части долгов нашей стране.

Чрезмерная  открытость экономики. К существенным угрозам экономической безопасности России следует отнести чрезмерную открытость экономики. Открытость экономики  в стратегическом плане – курс верный, и мировой опыт стран с развитой, зрелой рыночной экономикой подтвердил это.

Разумная  открытость экономики способствует повышению ее эффективности, конкурентоспособности, мобильности. Однако особые условия, в  которых осуществляется вхождение  отечественного хозяйства в международное  разделение труда, незрелость рыночных отношений и кризисное состояние  экономики требуют осторожности в определении меры такой открытости. Открывая экономику, необходимо учитывать состояние защищенности отечественного производства, финансов и банковской системы, денежного обращения, стратегических отраслей и сфер производства. Недопустимыми являются поспешность и пассивность государства в регулировании процессов, связанных с открытостью экономики.

Мировой опыт свидетельствует, что многие страны мира шли к так называемой «полной» открытости под строгим контролем  государства и не одно десятилетие. Однако и сегодня во многих промышленно  развитых странах – Японии, Франции, США, Швеции – законодательно определен список отраслей и сфер производства, в которые иностранный капитал не допускается. Особо жесткий режим установлен в Японии, где иностранному инвестору не позволено покупать акции компаний, работающих в оборонных отраслях, в области связи и некоторых других сферах.

С учетом всего этого Концепция национальной безопасности Российской Федерации  предусматривает необходимость  введения определенных ограничений  на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных  ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих путей. Нельзя допустить  установление контроля со стороны иностранных  компаний над стратегически важными отраслями экономики, оборонной промышленности и естественными монополиями

Сказанное не означает, конечно, что Россия должна замкнуться, изолироваться от мирохозяйственных  связей. Речь идет о чрезмерной «распахнутости» российского рынка, отсутствии законодательного регулирования допуска иностранного капитала, отвечающего национальным интересам страны. Конечно, по прошествии какого-то времени (переходного периода), когда в России степень зрелости рыночных отношений станет достаточно высокой, когда окрепнут ее финансово-кредитная и денежная системы, повысите конкурентоспособность, вопрос об открытости российской экономики не будет стоять так остро, как сегодня. В нынешних же условиях эта проблема самым непосредственным образом связана с экономической безопасностью страны, угрозами, которые могут возникнуть вследствие чрезмерной открытости ее экономики.

В этой связи  возникает потребность в разработке мер, способствующих ослаблению этой опасности. К ним, в свою очередь, следовало  бы отнести:

а) создание независимой государственной структуры  по предварительной экспертизе заключаемых  крупномасштабных соглашений с иностранными партнерами с точки зрения экономической  безопасности страны;

б) усиление государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью субъектов хозяйствования независимо от форм собственности;

в) определение  в законодательном порядке для  иностранных инвесторов не только приоритетных сфер приложения капитала, но и запретных  отраслей;