История развития рационалистического подхода

Содержание

Введение

Актуальность темы. Деятельность зарубежных компаний, практика работы отечественных организаций, особенно в условиях изменения форм собственности, показывает, что современным руководителям крайне необходимы навыки, знания и умения управления человеческими ресурсами, т.к. от этого зависит не только эффективность работы организации, но и ее выживание в условиях рынка, кризисной ситуации и жесточайшей конкуренции. Важно также и знание основных существующих подходов и концепций руководства.

Переход к рыночной экономике разрушает прежнюю привычную внутреннюю социальную структуру в организациях. Идет процесс рождения и развития тысяч частных  производственных и торговых структур, приватизация части государственных предприятий. Значительно меняется социальная структура на уровне организаций. Растет число менеджеров, о которых еще каких-то десять лет назад знали только то, что они есть в капиталистических странах. Как же чувствуют и ведут себя при этом современные отечественные менеджеры, директора, руководители - одним словом - управленцы? Как изменяются их взаимоотношения с персоналом? Как сейчас стало принято или может быть «модно» управлять людьми?

Актуальность, недостаточная разработанность темы исследования, не всегда высокая результативность управления персоналом предприятия в рыночных условиях предопределили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель исследования состоит в изучении и обосновании рационалистического подхода к совершенствованию управления персоналом в организациях.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

‒выявить  принципы рационалистического подхода;

‒обосновать необходимость рационалистического подхода в управлении: раскрыть позитивную роль рационалистического подхода и его недостатки.

Объект исследования – управление персоналом.

Предметом исследования являются проблемы и особенности реализации рационалистического подхода к управлению персоналом на этапах жизнедеятельности организаций в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики управления персоналом внесли отечественные и зарубежные социальные психологи, руководители и менеджеры предприятий. Среди отечественных ученых можно выделить работы Т. Ю. Базарова, Е. С. Яхонтова, А. Я. Кибанова, С. В. Шекшни, Т. Д. Синявец, Л. И. Евенко, Д. Козорезова, В. А. Шахового и др. Эти авторы создали научные основы управления персоналом. Среди зарубежных исследователей проблем управления персоналом отметим: Вебера М., Мескона М.Х., Мейо Э., Тейлора Ф.У., Файоля А.,  и др.

1. История развития рационалистического подхода

 С развитием промышленного производства, углублением разделения труда и расширением организационно-хозяйственных связей потребность в специалистах по организации производства и управления выросла, а проблемами управления стали интересоваться все, кто имел дело с производством, поэтому и направления исследования проблем управления были ризноманитними.

Несмотря на то что основная задача менеджмента сводилось к достижению как можно большей отдачи от труда рабочих на основе авторитарного стиля руководства, уже в этот период наметилась тенденция к переходу от принципа надзора за трудом к принципу ее организации на научных засадах.

3.Основные принципы развитие

Развитие управления как научной дисциплины осуществлялся на основе различных подходов, которые часто совпадали и объединялись. Поскольку объектом управления является техника и люди, то успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология, антропология. С развитием этих отраслей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые теории со временем не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлиння.

Развитие теории и практики менеджмента принято рассматривать с выделением подходов и школ управления. Например, P.M. Фалмер исторически разделяет подходы к управлению на три основные школы: научное управление, что подчеркивает важность эффективности; человеческие отношения, которые учитывают человеческие аспекты эффективности; административное управление, что делает упор на аспекты координации в керуванни.

Дж. О'Шонесси, рассматривая принципы организации управления фирмой, группирует школы управления за такими подходами: классический подход, теория человеческих отношений, бихевиористичний подход; системный подход; ситуационный пидхид.

М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури в труде "Основы менеджмента" приводят группировки с выделением подходов к управлению с позиции различных школ управления (научное управление; классическая, или административная, школа управления; школа человеческих отношений; школа науки поведения; школа науки управления, или количественный подход) процессный подход; системный подход; ситуационный пидхид.

В целом можно выделить два главных направления развития менеджмента как научной дисциплины, которые базировались на различных подходах и представлены различными школами управлиння.

Первое направление называется рационалистическим. Его основал и обосновал основатель школы научного управления Ф. Тейлор, разработав теорию и методологию научной организации труда. Неслучайно его называют отцом научного менеджмента, одним из доказательств этого является двухтомный труд Ф.Л. Копли "Фре-Дерик Тейлор: отец научного менеджмента" (1923). Он выбрал путь научного обоснования и создания новой системы управления предприятиями. На протяжении многих веков промышленность функционировала без использования научных знаний, и в то время было немного людей, которые стремились к новому, не говоря уже о столь радикальное явление, каким был научный менеджмент. Однако Тейлор был предан науке и той системе, которую он створив.

В его работах ("Принципы научного управления", "Научная организация труда" и др.). Прослеживается мысль о создании научного менеджмента как интеллектуальной революции, которая положила конец устаревшим авторитарным методам управления. П. Друкер писал: "Тейлоризм - это скала, на которой мы строим нашу дисциплину". Ф. Тейлор считал менеджмент наукой, основанной на точных законах, правилах и принципах. Он сформулировал важный вывод о том, что работа по управлению - это соответствующий специальность и что организация в целом выиграет, если каждый работник сосредотачивается на том, что он делает найуспишнише.

2. Суть рационалитического  подхода

Однако это еще не был менеджмент в современном понимании, хотя уже было осознано, что ремесленные методы управления производством исчерпали себя. Расцвет школы научного управления состоялся в период развития экономики США, когда главной задачей функционирования предприятия было совершенствование механизма массового производства, что обеспечивает рост выпуска продукции стандартного качества при снижении затрат. Для этого периода был характерен минимальный государственный и социальный контроль за деятельностью предприятий. Главной задачей управления предприятием, по мнению Тейлора, должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателей в сочетании с максимальным благосостоянием каждого занятого на предприятии працивника.

Объектом исследования школы научного управления был производственный процесс, главным элементом которого является работник, его производительные характеристики. Предмет исследования этой школы охватывал разработку системы методов и приемов анализа рабочего времени и рабочих движений, нормирования труда, правил отбора и обучение, советов относительно психологического воздействия на них, рекомендаций по стимулированию повышения производительности труда. Предлагалось выделить управленческие функции по организации и планирования труда, что было исходным пунктом формирования управления как системи.

Научное управление постепенно трансформировалось и оформлялось в промышленный менеджмент как совместную деятельность руководителей и работников, основанную на общности интересив.

Сущность рационального управления, в понимании Ф. Тейлора, сводилась к возможности максимально упорядочить и регламентировать организацию, все проконтролировать, отделить управленческую деятельность от исполнительной, добиться стабильной и устойчивой деятельности хозяйственных единиц с помощью непоколебимой веры менеджеров в аналитические приемы планирования и разработки бюджетов, контрольные цифры и эффективность административных команд в иерархических структурах.

"Рационалистические" и "механистические" подходы, возведены в ранг хозяйственной  политики, Ф. Тейлор положил в основу организации большинства крупных промышленных предприятий. Они позволяли удовлетворять быстро растущие потребности рынка в продукции значительного однородного массового спроса. Эти концепции способствовали развитию производительных сил путем концентрации производства и капитала, увеличение мощностей отдельных элементов основного капитала большинства технологических процессов на основе совершенствования их технико-экономических параметрив.

Стремление все упорядочить, проконтролировать, отделить управленческую (организаторскую) деятельность от исполнительной в условиях современного сложного и динамичного общественного производства и внешнеэкономических связей, расширяются, многовариантности решений, высоких темпов технологических и структурных изменений становится бесперспективным, нереальным, а часто, с точки зрения предпринимательской деятельности, опасным. Сегодня в большинстве случаев приходится вести хозяйственную деятельность в условиях неопределенности, постоянного изменения внутренней и внешней среды жизнедеятельности предприятия, что требует быстрой и гибкой переориентации производства и сбыта. При таких условиях полный учет и предвидение заранее до мелочей (как это было возможно раньше) становится маловероятным, поэтому первоочередной задачей руководителей является создание адаптивных управленческих механизмив.

Наряду с Ф. Тейлором наиболее яркими представителями школы научного управления были Фрэнк и Лилиан Гилбрет, Г. Гант, К. Барт, Ф. Джильберт и др.. Основатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, измерения, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного выполнения их. Формирование школы научного управления основывалось на трех основных факторах, стали исходными принципами для развития менеджмента: 1) рациональная организация труда, 2) разработка формальной структуры организации; 3) разработка мероприятий по сотрудничеству руководителя и работника, разграничение исполнительных и управленческих функций.

Рациональная организация труда требовала замены традиционных методов работы правилами, которые сформулированы на основе анализа работы и последующей правильной расстановки работников, обучение их оптимальных приемов работы. Такая организация труда должна превратить каждого работника в органический элемент системы. Вместе с тем эта организация предусматривала четкое разграничение исполнительных и управленческих функций, в результате чего формировались основы формальной структуры организации, происходило обособление управленческих функций от фактического выполнения роботи. 
Тейлор показал, что задача каждого менеджера заключается в подборе, обучении и размещении работников на тех местах, где они могут принести наибольшую пользу, в установлении для них задач, распределении материальных ресурсов, обеспечении рационального использования, в мотивации высокой производительности исполнителей, своевременном контроле за их действиями и достигнутыми результатами. Он считал, что менеджер должен устанавливать для подчиненных точный порядок, инструменты и механизм выполнения работы и время ее завершення. 
Крупнейшими последователями Тейлора были его соотечественники Лилиан и Фрэнк Гилбрет. Они изучали трудовые операции, используя кинокамеру и изобретенный ими специальный прибор микрохронометром, что мог измерять и фиксировать промежутки времени продолжительностью до 1/2000 сек. С помощью стоп-кадра им удалось выявить и описать 17 основных движений руки и их продолжительность, что позволило в дальнейшем устранить те из них, которые при выполнении стандартных действий на обычном оборудовании были лишними, непродуктивными. Например, для укладки кирпича было установлено 4 движения вместо прежних 18, что обеспечило рост производительности труда каменщиков на 50%.

Разрабатывая меры по сотрудничеству руководителя и работника, представители школы научного управления пришли к выводу о необходимости систематического стимулирования труда работников, чтобы заинтересовать их в росте ее производительности. Благодаря этой школе управления стали признавать как область научных исследований, было доказано, что подходы и методы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться для достижения целей управления организациею.

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты представителями классической, или административной, школы Управление в менеджменте, основателем которой был француз Анри Файоль. Как и Тейлор, Файоль придерживался рационалистических взглядов, но объектом своих интересов он избрал организацию в целом, а не отдельные направления ее деятельности, и, что самое главное, он изучал и описывал управленческую деятельность как чего до него не делал нихто.Module . В работе "Общее и промышленное управление" (1916) функционирования любой организации Файоль сводил к следующим основным видам деятельности: технической, коммерческой, финансовой, бухгалтерской, административной, защиты личности и собственности людей.