История развития науки управления. Теория и практика развития менеджмента в России

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ Оренбургской области

  ГОСУДАРСТВЕННОЕ Бюджетное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

  «ОРЕНБУРГСКИЙ КОЛЛЕДЖ СТАТИСТИКИ, ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИКИ»

 

 

 

 

 

Контрольная работа №1

по  дисциплине «Менеджмент»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Татаринов Антон Олегович

34 группа

Номер личного дела: 182

Оренбургская область, Беляевский район, село Днепровка, улица Первомайская 44 А

 

 

 

2013 г.

Вопросы:

1. История развития науки управления. Теория и практика развития менеджмента в России. (2 стр.)
1. История развития науки управления. (2-7 стр.)
2. Теория  и практика развития менеджмента в России. (7-9 стр.)
2. Понятие о психике. Личность и её структура. Индивидуально-типологические особенности личности: типы темперамента, акцентуация характера, организаторские способности. (10 стр.)
1. Понятие о психике. (10-11 стр.)
2. Индивидуально-типологические особенности личности. (11 стр.)
1. Акцентуация характера. (11 стр.)
2. Типы темперамента. (11-12 стр.)
3. Организаторские способности. (12-14 стр.)
3. Список используемой литературы. (15 стр.)

 

История развития науки управления. Теория и практика развития менеджмента  в России.

 

История развития науки управления.

История управленческой мысли своими корнями уходит вглубь веков и тысячелетий. Практика управления так же стара, как и само человечество. Однако управление в древности нельзя было называть менеджментом в полном смысле. Скорее всего, оно представляло собой предысторию менеджмента и имело ненаучный характер. Шел длительный процесс накопления опыта управления и его осмысления.

Первые попытки  теоретического осмысления управления начались в эпоху становления  капитализма в странах Запада. Попытки дать объяснение мотивам активной деятельности людей сделаны рядом ученых и практиков в 17-18 вв.

Знаменитый  толчок и интерес к теоретическому осмыслению управления появился в условиях промышленной революции в странах Запада и Америки в середине 19 – начале 20 в. В этот период шел процесс становления и оформления управления как науки. 20 в. – период эволюционного развития науки управления, т.е. менеджмента, путем возникновения различных концепций и школ.

Современный менеджмент является результатом длительного  эволюционного процесса, в ходе которого разнообразные по подходам и содержанию теории и школы обосновали принципы, цели и задачи, функции управления, механизмы и методы их реализации.

Каждое из теоретических направлений имело  свое видение решения проблем, выдвигаемых  практикой на определенных этапах развития общества и его экономики.

Управленческая  деятельность — неотъемлемый и наиболее важный компонент функционирования социальных организаций. Управление как особая разновидность профессионального труда возникло и развивалось вместе с эволюцией организаций, постепенно выделяясь в самостоятельный тип. Поэтому понять истоки и природу этой деятельности можно, лишь обратившись к феномену управления как к общесоциальному явлению.

Управление  как социальное явление и как сфера человеческой практики возникло задолго до того, как оно стало предметом специальных научных исследований. Присущие людям потребность и способность работать вместе, в соорганизации друг с другом требуют координации индивидуальных действий, их согласования, кооперации, иначе говоря, управления совместной деятельностью. Поэтому принято считать, что «управление старо как мир». Оно зарождается вместе с цивилизацией, развивается в ходе ее эволюции и является одним из ее важнейших факторов.

Возникновение вначале примитивных, а затем  все более сложных организаций  древнего мира и их развитие требовали  постоянного совершенствования  практики управления. Так, зафиксированные  на глиняных табличках, датируемых III тыс. лет до н.э., сведения о коммерческих сделках и законах древнего Шумера доказывают существование там практики управления. Дошедшие до нашего времени многочисленные исторические свидетельства убедительно показывают достаточно высокую степень сложности древних организаций и управления ими. Создание грандиозных архитектурных сооружений древности; существование крупных политических организаций; наличие крупных армий; успешное функционирование сложных и разветвленных религиозных организаций — все это и многое другое было бы просто невозможным без иерархического и скоординированного управления.

Параллельно этому, хотя и гораздо медленнее, начинают складываться предпосылки  для возникновения некоторых  общих и отвлеченных, т.е. собственно теоретических, представлений об управлении, о формах и способах его организации. Процесс зарождения теории управления в недрах его практики оказался, однако, очень противоречивым, сложным  и длительным. Достаточно сказать, что теория управления как самостоятельная научная дисциплина оформилась лишь в начале XX в. В этом отношении она повторила судьбу развития ряда других гуманитарных наук, в частности психологии.

Общая картина  эволюции управленческой мысли, и основные ее вехи могут быть проиллюстрированы  понятием «управленческого континуума». В нем принято выделять ряд ключевых событий, когда эволюционное развитие представлений об управлении дополнялось качественными, революционными изменениями. Считается, что первое из таких революционных достижений связано с образованием особого рода «жрецов-бизнесменов», занимавшихся торговыми операциями. Второе из них соотносится с XXVIII в. до н.э., когда царь Хаммурапи издал свод законов для регулирования всего комплекса отношений между социальными группами населения. Третья революция связана с еще одним монархом — Навуходоносором II и состояла в попытке объединения методов государственного управления и контроля за сферами производства и строительства. Четвертая революция неразрывно связана с индустриальным прогрессом европейской цивилизации в русле зарождающего капитализма. Ее главным событием было отделение управления от собственности и зарождение профессионального менеджмента. Наконец, на рубеже XIX и XX вв. произошла наиболее крупная — «бюрократическая революция».

Она привела  к формированию крупных иерархических  структур управления, к разделению труда в них, к четкому определению  функций управления. По времени с  ней совпало возникновение теории управления как самостоятельной  научной дисциплины. Несмотря на всю  важность отмеченных революционных  преобразований, развитие теории и практики управления — это прежде всего эволюционный процесс. Он непрерывен и выступает как «равнодействующая», своеобразный вектор всех социально-политических, производственных, экономических и иных изменений общества. Можно привести множество примеров такого рода воздействия менее крупных, но тем не менее значимых событий на эволюцию теории и практики управления. Один из них — возникновение камералистики — своеобразной описательной административной дисциплины, регулирующей практику управления. Она способствовала автономизации администрирования как специального вида деятельности, отделению административного управления от судопроизводства. В дальнейшем камералистика разделилась на науку административного управления и науку административного права.

Процесс развития науки об управлении, однако, не является плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоречий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно  предшествовал возникновению теории управления, хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления. Поэтому их знание необходимо для правильного представления об истории развития управленческой науки в такой же мере, как знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. Последние связаны с интенсивным развитием производства, с поиском дополнительных путей его совершенствования и интенсификации как основы увеличения прибыли.

Среди главных  причин данного явления следует  отметить то, что на протяжении столетий коммерческая деятельность как таковая  не пользовалась уважением. Хотя организации, требующие управления, возникли очень давно, предпринимательская деятельность рассматривалась как унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-продажу «противоестественным деланием денег». Негативное отношение к коммерческой деятельности как к недостойному занятию не только имеет очень давние исторические корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего времени.

Другая важная причина состоит в том, что  экономические и социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содействовать возникновению теории управления, изучали в основном неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общественной организации в целом. Сфера их исследований ограничивалась соответственно экономическими вопросами производства и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они пренебрегали изучением вопросов административного управления. Следует также отметить трудности использования данных, полученных в русле многих других наук, в частности — психологии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении длительного времени и среди управленцев, и на уровне правительственных организаций доминировали взгляды, что управление — только искусство, но никак не наука. Наконец, немаловажно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно относились к разработке теории управления. Их внимание ограничивалось понятиями «технология», «цена», «прибыль» и т.д. Признание за теорией управления самостоятельной и существенной роли в организации производства, а также связанное с ним появление специалистов в этой области автоматически означало бы ограничение власти и влияния крупных предпринимателей — хозяев этих организаций. На это они по понятным причинам не хотели идти.

Итак, возникновение теории управления — это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие факторы как позитивного, так и негативного плана, причины объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и привести к прорыву в этой области — к оформлению теории управления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911 г., когда Ф. Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу «Принципы научного управления». «Предыстория» науки об управлении заканчивается, начинается ее история. Наука об управлении переходит с претеоретической стадии существования на стадию собственно теоретического развития.

Теория и практика развития менеджмента в России.

В становлении  и развитии науки управления в  России можно выделить три исторических периода.

Первый период (до революции 1917 г.).

Серьезное внимание вопросам государства уделяется, начиная  с 17 века, особенно в период правления  Петра 1. Определенный вклад в становление  науки управления внесли идеи:

- экономиста  А.Л. Ордын – Нащокина;

- премьер-министра  А.П. Валынского;

- управляющего  горными заводами В.Н. Тапищева;

- российского  ученого М.В. Ломоносова;

- премьер-министра  П.А. Столыпина;

-других  мыслителей и практиков, высказывающихся  по общим проблемам управления.

Однако, как  известно, рыночные отношения в нашей  стране были развиты слабо, поэтому  необходимых предпосылок для  формирования теории и практики менеджмента  в современном понимании не было.

В 1908 г. в  России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн, и преподаватель Артиллериской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные  Первой мировой и Гражданской  войнами, отечественные исследователи  в области управления производством  и научной организации труда  были возобновлены в 1920-х годах. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня.

Второй период (1917-1920 гг.)

Наиболее  плодотворными в развитии отечественной  управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и  научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с  проблемами политики и идеологии.

Как считают  современные исследователи, в это  время четко обозначились две  основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой группе можно отнести концепции организационного управления А.А, Богданова, физиологического оптимума О.А. Ерманского, узкой базы А.К. Гастева, производственную трактовку Е.Ф. Розмирович. Ко второй – концепцию организационной деятельности П.М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н.А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского.

Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение  и развитие. Были созданы научные  организации и институты научной  организации труда. Одно из важнейших  достижений этого периода – обоснование  принципов управления, учитывающих  особенности социологической системы  хозяйствования.