История формирования научных школ менеджмента в России

Кроме того, Журавский рассматривает  проблемы профотбора и психотехники, структуры управления и административной работы, биомеханики человека как  рабочей силы, классификации типов  рабочих в зависимости от их психофизиологических качеств, гигиены труда, организации и культуры быта.

3. Разработки Харьковской школы управления

Наиболее крупные школы  НОТ сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге. Одной  из самобытных научных школ того времени  являлась харьковская школа управления.

Вопросами управленческого  контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной структуры, психологии авторитарного руководства и стилей управления занимался Всеукраинский институт труда (г. Харьков), который возглавлял крупный специалист по методологии принятия управленческих решений Федор Романович Дунаевский (1887—1960). Рационализацию организации труда и управления он понимал прежде всего как процесс социальный. Для перевода понятия «рациональность» из теоретической плоскости в область практического внедрения необходимо выяснить ее критерии. На Западе, отмечает Дунаевский, в качестве такого критерия берется эффективность, то есть наиболее продуктивное использование ресурсов. «Продуктивнейшее использование рабочей силы значит использование по наибольшей доступной ей квалификации». Речь идет о продвижении способных работников, организации правильного подбора кадров сверху донизу. Принцип продуктивности отличается от критерия рациональности (экономии), по мнению Дунаевского, именно социологически.

Важнейшее условие рационализации производства — учет его социальных масштабов. Так, например, с точки зрения отдельного предприятия было бы наиболее «продуктивным» загрузить данный завод заказами на 100 % его производственных мощностей, хотя в интересах государства целесообразнее его вовсе закрыть. Поэтому на практике руководящие работники должны всесторонне проанализировать сложившуюся ситуацию, прежде чем принять окончательное управленческое решение.

Одним из принципиальных вопросов, активно обсуждавшихся в мировой литературе тех лет, была классификация функций управления. Как мы помним, у Файоля она включала предвидение, организацию, распорядительство, координацию и контроль. С несколько иной программой выступил П. Керженцев. Он выделял цель, тип организации, персонал, методы руководства, материальные средства, время и контроль. Дунаевский не согласен ни с одной из этих программ. Он полагал, будто обе схемы, несмотря на их различия, суть нагромождения связанных между собой абстрактных элементов. В основу своей классификации он положил принцип структурной роли функций в системе целого и выделил три основные фазы организационного процесса:

1) инициацию, то есть  воплощение проекта административной структуры в первых реальных действиях;

2) ординацию, то есть период налаживания деятельности управленческого аппарата от начальной фазы вплоть до нормального его функционирования;

3) администрацию, то есть  оперативную работу по решению  управленческих проблем в сложившейся  системе руководства.

В соответствии с тремя  фазами выделяются три типа функций:

1) починные (инициация)

2) устроительные (ординация) и

3) распорядительные (администрация).

4. Российская  школа системных исследований

 
Российская школа системных исследований раскрыла потенциальные возможности  науки управления для реализации проектов по совершенствованию процессов  самого управления. Анализ общества, сфер и отраслей экономики, регионов, отдельных  предприятий и объединений в  качестве социально-экономических  систем способствовал развитию многих категорий управления: процессов  и структуры управления; методов  и механизмов хозяйствования; информации и коммуникаций, учета внешних  связей и методов управления ими.

Наибольшее распространение  получили функциональное и организационное  моделирование, функционально-стоимостный  анализ, информационно-технологическое  моделирование. Спецификой российского  системно го подхода является первичность  рассмотрения социально-экономических  аспектов управления. Разрабатываются  методики использования и совершенствования  системного подхода в процессах  управления.

Объективные процессы экономического развития России в 60--70 годы ХХ века способствовали выделению науки управления как  самостоятельной области экономической  науки. Особенность управленческой науки состоит в интеграции теории, методологии, практики и искусства  управления. Наряду с академическими институтами центрами развития управленческой науки стали высшие учебные заведения, работающие в сфере исследований, образования и подготовки, повышения  квалификации и переподготовки кадров, разработки практических программ научного управления.

В конце 70 начале 80 годов  ХХ века в экономике России усиливается  спад производства, ведется поиск  резервов и ресурсов для обеспечения  жизненного уровня населения. Теория эффективности  как раздел науки управления становится востребованной практиками, занимает важное место в исследованиях  академических и отраслевых институтов, а также высших учебных заведений.

В 90-е годы ХХ века в России происходит переход от командно-административной системы управления к менеджменту.

Современный менеджмент как  способ управления деятельностью людей, объединенных корпоративными интересами, отражает в принципах, целях, стратегии, методах и средствах воздействия  условия и закономерности рыночной экономики. Тем не менее, сумма знаний, наработанная в области управления социально-экономическими системами, за весь период развития экономической  мысли постепенно адаптируется к  новым условиям хозяйствования.

Список литературы

1. А.И.Кравченко «История Менеджмента», учебное пособие для студентов вузов. —М.: Академический Проект, 2000. — 352 с.
2. Герчикова И.Н. Менеджмент.— М., 2003.
3. Семенова И.И. История менеджмента, Москва 2000г
4. http://www.strategplann.ru