Использование элементов административной школы менеджмента в деятельности администрации «города Южно-Сахалинска»

 

 

Содержание

Введение.................................................................................................................	2
1. Формирование административной школы менеджмента ………………….	4
2. Развитие идей  школы классического менеджмента  в современное время……………………………………………………………………………..	15
3. Использование элементов административной школы менеджмента  в деятельности администрации «города Южно-Сахалинска»…………………..	24
3.1. Общая характеристика МО ГО  Администрации  «города Южно-Сахалинска»....………………………………………………….	24
3.2. Рекомендации по совершенствованию управления органов местного самоуправления ………………………………………………………………….	31
3.3. Рекомендации по улучшению качества  управления в администрации города  Южно-Сахалинска……………………………………………………….	36
Заключение……………………………………………………………….............	39
Список использованных источников …………………………..........................	40
Введение

Для того чтобы успешно справляться с задачами управления, организатору производства нужны обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, нужно решить две задачи: овладеть научными основами, т.е. теорией управления, и уметь творчески ее применять, т.е. искусством управления [7. С. 4].

Руководители управляют, используя свои знания и опыт. Знания помогают определить нужную стратегию и принять компетентное решение, а интуиция подсказывает, как именно управлять и контролировать. Поэтому управление является не только наукой, т.е. системой знаний, но и искусством.

Актуальность темы заключается в том, что от управления зависит будущее предприятия, учреждения, фирмы. И как руководитель разработает свой принцип управления, так и будет работать. Начиная с прошлого, теория управления помогала менеджерам справиться с проблемами управления.

Основная цель исследования разработать принципы управления по теории административной (классической) школы на примере Администрации МО ГО «город Южно-Сахалинск». Поставленная цель достигается решением следующих конкретных задач:

• рассмотреть все школы менеджмента;
• раскрыть, какой же сделали вклад в развитие школы Анри Файоль,   Л. Урвик, Д. Муни;
• понять, какое же развитие идей школы классического менеджмента существует в современное время;
• рассмотреть организационную структуру и полномочия Администрации г. Южно-Сахалинска;
• проанализировать признаки классической школы в управлении;
• выявить проблемы, связанные с управлением в муниципальном образовании;
• рассмотреть общие направления муниципального управления;
• предложить проект создания профессионального кодекса государственного и муниципального служащего.

Структура курсового проекта обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Объектом исследования выступает муниципальное образование городской округ Администрация «города Южно-Сахалинска».

Предметом исследования является теория управления административной (классической) школы менеджмента в управлении в Администрации «города Южно-Сахалинска».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Формирование административной школы менеджмента

 

Возникновение административной школы связано главным образом с именем Анри Файоля (1825—1925). По мнению американских историков менеджмента, Анри Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX в.

В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо», которая в момент его назначения на пост генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Анри Файоль создал «теорию администрации». Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900 г., а книга «Общее и промышленное управление» — в 1916 г.

Одним из первых разработал эту идею Анри Файолъ (1841— 1925). Его последователи: Линдалл Урвик, Джейм Д. Муни, М. Вебер и др.

Школа называется классической, потому что управление не просто было выделено в отдельный вид деятельности, — Анри Файоль классически раскрыл содержание управленческой деятельности Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, мотивация, контроль и руководство.

На базе учения Анри Файоля в 20-е гг. XX а было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий — функций управления. Функция управления была представлена как обособленный вид управленческой деятельности.

Разработанные Анри Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, «администрирования» (отсюда и название «административная школа»). Не случайно американцы называют француза Анри Файоля отцом менеджмента.

Суть разработанных им принципов управления сводится к следующему:

• разделение труда;
• авторитет и ответственность власти;
• дисциплина;
• единство руководства;
• единство распорядительства;
• подчинение частного интереса общему;
• вознаграждение за труд;
• баланс между централизацией и децентрализацией;
• координация менеджеров одного уровня;
• порядок;
• справедливость;
• доброта и порядочность;
• устойчивость персонала;
• инициатива.

По Анри Файолю, для любой деловой организации характерно наличие шести видов деятельности:

• техническая деятельность;
• коммерческая деятельность;
• финансовая деятельность;
• деятельность безопасности;
• эккаунтинг;
• управление.

Из других представителей административной школы можно выделить Макса Вебера, предложившего концепцию «рациональной бюрократии» (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия — порядок, устанавливаемый правилами, — является самой эффективной формой человеческой организации.

Принципы Макса Вебера:

• четкое разделение труда на базе функциональной специализации;
• иерархичность уровней управления;
• осуществление найма на работу в строгом соответствии с квалификационными требованиями;
• отсутствие личностного начала в межличностных отношениях;
• система правил и процедур поведения в конкретных ситуациях;
• четкая система карьеры;
• система правил и норм, определяющих права и обязанности работников.

Макс Вебер разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления. Личность отсутствовала в его концепции. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности.

Основная черта классической, административной школы управления заключалась в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому цель классических менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления.

Школа научного управления, а также классическая, административная школа управления — один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение в развитии управленческой мысли.

Важную роль в развитии идей этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Анри Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Муни работал в компании «Дженерал Моторс». В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации [4. С. 181]

Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Принципы управления — это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Анри Файоля, принципы — это маяк, помогающий ориентироваться.

Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Анри Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

1. «Разделение труда», т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.
2. «Власть и ответственность». По мнению Анри Файоля, власть и 
   ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) и личный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.
3. «Дисциплина». Понимая дисциплину как уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Анри Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.

Из всех средств воздействия на подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Анри Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто не смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, — ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удается заставить сотрудников полюбить работу.

Но и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.

4. «Единоначалие». Единоначалие, по мнению Анри Файоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию [4. С. 182].

5. «Единство руководства». Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Анри Файоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что не только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению — не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства.
6. «Подчинение частных интересов общим». Интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан... Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду 
   частных.
7. «Вознаграждение». Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.
8. «Централизация». Не прибегая к термину «централизация власти», Анри Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант «даст лучший общий результат».

9. «Скалярная цепь», т.е., по определению Анри Файоля, «цепь начальников» от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.

10. «Порядок», т.е. «всему (каждому) свое место, и все (каждый) на своем (его или ее) месте».

11. «Справедливость». Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.