Интеллектуальный капитал организации, состав и управление

Человеческий, организационный и потребительский капитал взаимодействует друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, когда происходит перекрестное влияние одних видов активов на другие. Так, например, внешняя структура может укреплять престиж, способность приобретению новых потребителей. Внутренняя структура с помощью переноса знаний от одного работника к другим, из одного подразделения, одного проекта в другие снижает зависимость организации от неявной формы знаний и от человеческого фактора, в частности одновременно чрезвычайно повышая эффективности использования знаний. Компетенция людей способствует более точной формулировке целей организации, а так же стимулирует разработку новых идей и новых проектов. Потребительский капитал трансформируется в финансовый капитал по средствам взаимодействия со структурным и человеческим капиталом

Интеллектуальный капитал, взаимодействуя с физическим капиталом, усиливает эффект от его применения. Одна из главных целей формирований организационного каптала – создание такой, структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.

Таким образом, важность и значимость каждой из трех составляющих очевидно, а их взаимодействие оказывает существенное влияние на создание и преумножение интеллектуального капитала организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

 

На протяжении всего XX века теоретические основы анализа и оценки интеллектуального капитала активно развивались. Так, для изучения инноваций, составляющих основу интеллектуального капитала любой организации, появились отдельные области знаний - «инновационный менеджмент» и «экономика знаний».

 Несмотря на изученность  большинства разделов анализа  и оценки инноваций, отдельные  вопросы до сих пор не получили  должного развития. Так, до конца  не исследован процесс перехода инноваций в интеллектуальный капитал организации, а также нет единой методики комплексной оценки интеллектуального капитала организаций.

Для оценки интеллектуального капитала на сегодняшний день разработано большое количество различных методов, которые различаются как по набору расчетных показателей, так и по качественным характеристикам.

 Для обзора всех  методов оценки интеллектуального  капитала следует обратиться  к классификации К. Э. Свейби, который  предложил разделение всех методов на четыре группы.

• Прямой  подход  к  измерению  интеллектуального  капитала  (Direct  Intellectual  Capital  methods  —  DIC)  дает денежную  оценку  стоимости  интеллектуального капитала,  определяя  его  различные  составляющие.  После  определения  компонентов  необходимо  их  непосредственно  оценить,  что  можно  сделать  как  по  отдельности,  так  и  при  помощи  агрегированного  коэффициента.  Данный  метод  позволяет  рассчитать  будущую  стоимость  интеллектуального капитала,  однако  такая  оценка  отличается  высокой  вариативностью  из-за  наличия  в  ней  субъективных  и  вероятностных  допущений;
• Подход,  основанный  на  рыночной  капитализации  (Market  Capitalization  Methods  —  MCM),  где  рассчитывается  разница  (отношение)  между  рыночной  капитализацией  компании  и  ее  акционерным  капиталом;
• Подход,  основанный  на  окупаемости  активов  (Return  on  Assets  methods  —  ROA).  Добавленная  стоимость  (прибыль  до  налогообложения)  сопоставляется  с  соответствующими  активами  компании.  Данный  метод  может  оценить  лишь  интегральный  результат  без  выявления  влияние  на  него  отдельных  составляющих.
• Подход,  основанный  на  создании  системы  показателей  (Scorecard  Methods  —  SC),  где  сначала  определяются  различные  составляющие  интеллектуального капитала  соответствующие  им  индикаторы.  Данные  методы  не  предполагают  получения  стоимостной  оценки,  они  лишь  направлены  на  формировании  диагностической  информации  о  интеллектуальном капитале.  Недостаток  данного  подхода  заключается  в  специфичном  характере  индикаторов,  которые  каждая  фирма  устанавливает  самостоятельно,  а  значит  невозможность  сравнения  фирм  между  собой.

Любую  из  методик  оценки  интеллектуального капитала  можно  отнести  к  какому-либо  вышеперечисленному  методу.  Вместе  с  тем  необходимо  отметить  схожесть  методов  MCM  и  ROA,  где  рассматривается  интегральный  эффект  частей  интеллектуального капитала.  Данные  методы  полезны  при  купле-продаже  бизнеса  и  могут  использоваться  как  для  непосредственного  определения  стоимости  нематериальных  активов,  так  и  для  сравнения  компании  в  одной  отрасли,  определяя  её  конкурентное  преимущество.  Методы,  основанные  на  подходах  DIC  и  SC,  также  имеют  схожие  черты:  оценка  интеллектуального капитала  идет  от  определения  его  составляющих  частей.  К  тому  же,  полученная  информация  может  быть  более  точным,  чем  чисто  стоимостные  измерения.

В  практической  деятельности  многие  фирмы  Запада  и  Востока  для  интегральной  стоимостной  оценки  ИК  применяют  коэффициент  Тобина,  который  относится  к  группе  методов  MCM.  Данный  коэффициент  рассматривает  соотношение  рыночной  цены  компании  (она  может  быть  определена  на  основе  данных  о  капитализации  фирмы)  к  цене  её  реальных  активов.  В  настоящее  время  среди  мировых  компаний  коэффициент  Тобина  достигает  величины  6—7,  при  этом  у  высокотехнологичных  компаний  и  других  наукоемких  компаний  его средняя  величина  еще  выше.

В  том  случае,  когда  рыночная  цена  компании  существенно  превышает  сумму  ее  активов,  тогда  покупатель  приобретает,  в  основном,  не  физические,  а  нематериальные  активы.

Кроме  этого  применяется  и  нефинансовый  метод  оценки  ИК  компании.  Составляющие  интеллектуального  капитала  удобно  оценивать  по  частям.  Так  образом,  человеческий  капитал  может  быть  оценен  по  ряду  показателей:

• Состав  персонала  в  компании  и  управление  им;
• Удовлетворенность  работников;
• Добавленная  стоимость  и  продажи  на  каждого  занятого;
• Опыт  работы  персонала  в  данной  сфере;
• Затраты  на  обучение  на  отдельного  сотрудника;
• Число  рабочих  дней  за  год,  отведенных  на  повышение  квалификации;
• Текучесть  персонала.

Внешние  структуры  могут  быть  проанализированы  и  оценены  по  следующим  показателям:

• Количество  клиентов,  а  также  как  долго  они  являются  клиентами  данной  организации;
• Прибыль  в  расчете  на  отдельного  клиента;
• Состав  клиентов,  связи  с  ними,  степень  их  удовлетворенности;
• Продажи  на  одного  клиента;
• Имиджевые  клиенты  организации;
• Повторяются  ли  заказы.

Внутренние  структуры  также  можно  проанализировать,  используя  следующий  ряд  показателей  для  оценки:

• Информационные  системы  и  их  применение,  функции;
• Оборудование,  состав  и  эффективность  административных  систем  и  организационных  структур;
• Инвестиции  в  инновационные  методы  управления  и  филиалы;  в  исследования  и  конструкторские  работы;  в  информационные  системы  и  технологии;
• Корпоративная  культура,  ценности;
• Стабильность  организации:  срок  ее  существования,  доля  персонала  с  достаточно  небольшим  стажем  работы,  текучесть  управленческих  кадров.

После  оценки  отдельных  компонентов  ИК,  необходимо  вывести  интегральную  оценку  ИК  компании.

Благодаря  данным  оценки  интеллектуального  капитала  организация  выполняет  следующие  задачи:

·    своевременное  обеспечение  всех  заинтересованных  лиц  (как  внутри  компании,  так  и  вне  ее)  полной  и  достоверной  информацией  о  состоянии  интеллектуальных  ресурсов,  как  источнике  конкурентных  преимуществ,  в  том  числе,  как  потенциала  роста  стоимости  компании;

• планирование  инвестиций  в  объекты  ИК;
• принятие  решений  о  формировании,  использовании,  направления  развития  ИК;
• создание  новых  и  более  мощных  конкурентных  преимуществ  организации;
• формирование  долгосрочной  стратегии  развития  организации  в  постоянно  меняющейся  внешней  обстановке;
• определение  удельного  веса  ИК  в  общей  стоимости  капитала  предприятия.

 В условиях глобального  финансового кризиса и нарастания  проблем с ликвидностью, рыночная  оценка ценных бумаг начинает  снижаться, что приводит, соответственно, к более реальному отражению стоимости нематериальных активов промышленных предприятий.

 Следует подчеркнуть, что предоставление информации  о величине интеллектуального  капитала любого экономического  субъекта и его изменениях  является весьма актуальным, поскольку  указанный вид капитала позволяет компании формировать современные конкурентные преимущества («ноу-хау», инновационные виды продукции и услуг и т.п.). В этой связи, по мнению автора, указанные данные должны находить отражение как в пояснительной записке к публичной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и в публичной нефинансовой (социальной) отчетности, позволяя потенциальным инвесторам получить реальное представление о стоимости интересующего их бизнеса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. УПРАВЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

 

Современные условия экономической деятельности принципиально меняют факторы успеха предприятий. Как известно, в эпоху индустриального развития продукция создается из сырья, комплектующих, энергии под воздействием труда работников, и именно этими составляющими определяется вновь созданная стоимость. Однако в настоящее время стоимость определяется не столько физическими ресурсами, сколько интеллектуальными ресурсами - знаниями, которые проявляются в новых продуктах, в новых технологиях, в новых навыках, в новых отношениях с потребителями.

Характерная черта современного производства - наличие компонента знаний в каждом продукте и услуге. Интеллектуальная работа, специальные знания и коммуникации становятся факторами не только создания добавленной стоимости, но и конкурентоспособности, экономического развития организаций.

Задачи динамизации экономики могут быть решены только в условиях инновационного развития предприятий. Инновационное развитие осуществимо при эффективном управлении ключевым ресурсом современной конкурентоспособности - знаниями, являющимися основой интеллектуального капитала предприятия. Таким образом, в современной экономике на первый план выступает задача управления интеллектуальным капиталом предприятий, т.е., в более широком смысле, управления знаниями. Эта задача должна эффективно решаться не только на уровне отдельных компаний, но и на региональном и национальном уровне, так как от успешного распространения новых знаний, в конечном счете, зависит конкурентоспособность системы предприятий в регионе или на уровне страны, а, следовательно, и конкурентоспособность региональной и национальной инновационной системы.

Тесная взаимосвязь понятий «знание» и «интеллектуальный капитал» позволяет многим исследователям трактовать их как синонимы. Но знания выступают ресурсом, создающим предприятию интеллектуальный капитал. Теория управления интеллектуальным капиталом применительно к предприятию развивалась, прежде всего, в рамках менеджмента знаний.

Менеджмент знаний - систематический процесс идентификации, использования и передачи информации и знаний, которые люди могут создавать, совершенствовать и применять. Он направлен на создание новых и более мощных конкурентных преимуществ. Основные концептуальные элементы управления знаниями представлены в таблице 1.

Таблица 1

 

Основные концептуальные элементы управления знаниями

 

Управление знаниями	Предпосылки	Технологические (технологии искусственного интеллекта) Научно-методологические (системные исследования, кибернетика, инновационный менеджмент) Экономические (знание как экономический актив)
	Подходы	Когнитивный Поведенческий Системный Логистический
	Принципы	Научности Системного подхода Использования психологических факторов Использования количественных методов Полномочий и ответственности Демократического централизма
	Уровни	Индивидуальный Микроуровень Мезоуровень Макроуровень Мегауровнь (глобальные системы знаний)
	Аспекты	Организационный Экономический Социально-психологический Информационно-коммуникационный