Инновационные риски

Все методы анализа  риска традиционно разделяют  на количественные и качественные. Ряд исследователей выделяет количественные методы как приоритетные для решения  задач в области риска. Однако это представляется неправомерным, так как, во-первых, дифференциация методов по признаку «количественный - качественный» носит достаточно условный характер, а во-вторых, в некоторых случаях применение «качественных» методов оказывается не менее эффективным, чем «количественных». Если попытаться установить более четкие границы между различными группами методов, то, возможно, более эффективным будет подход, предполагающий разделение на неформализованные и формализованные методы анализа. В соответствии с ним в основе формализованных методов лежат строгие, четко установленные аналитические зависимости. К таким методам, например, относятся дисконтирование, анализ чувствительности, метод сценариев, метод Монте-Карло. В отличие от них неформализованные методы представляют собой по сути некоторое описание аналитических процедур на логическом уровне. В их число входят методы экспертных оценок, построение систем показателей, деревья решений, SWOT-анализ. Стоит отметить, что на практике все чаще используется комбинирование как различных методов, так и их отдельных элементов, что в принципе затрудняет дифференциацию методов по каким-либо признакам.

Выбор конкретных методов анализа проектных рисков зависит от многих параметров: необходимой  глубины анализа, временных рамок, горизонта прогнозирования, наличия у экспертов соответствующего опыта и знаний, программного обеспечения, информации по проекту. В большинстве случаев на разных этапах анализа применяются разные методы. Так, на этапе формирования технико-экономического обоснования (или бизнес-плана проекта) снизить влияние фактора неопределенности можно достаточно простыми и стандартными методами инвестиционного анализа: верификацией данных, заложенных в проект; проверкой полноты информации; предварительными расчетами, включающими в себя специальные методы: анализ чувствительности, анализ безубыточности.

В отечественной  теории и практике инвестиционного  проектирования существуют различные  методические разработки, посвященные  выбору и применению методов анализа  проектных рисков. Среди них можно выделить работы таких российских ученых и исследователей, как И.Т. Балабанов, О.С.Белокрылова, М.В.Грачева, Г.Б.Клейнер, Н.Н.Малашихина, В.Л.Тамбовцев. Но в данных работах проблемы и специфика инновационных проектов не нашли своего отражения в полном объеме. Очевидно, что существует потребность в создании комплексного подхода к решению проблем, связанных с оценкой эффективности инновационных проектов в целом и анализом их рисков в частности.

Инновационные проекты требуют повышенного  внимания к вопросам рисков, детального изучения влияния на проект связанных с ними факторов. Поэтому при оценке рисков инновационных проектов представляется целесообразным использовать комбинированные методы, совмещающие элементы различных подходов к анализу рисков.

Выбор методов анализа рисков должен зависеть в данном случае от степени влияния неопределенности на проект, которая, в свою очередь, во многом связана со степенью «готовности» и характером инновационного продукта. В соответствии с данными признаками можно разделить инновационные проекты на отдельные группы риска.

Каждой группе проектов могут и должны соответствовать  свои методы оценки рисков. Например, для  инновационных проектов с незавершенной  стадией НИР, где очень высока доля информации с большой степенью неопределенности, не имеет смысла применять сложные модели расчетов. Здесь достаточно воспользоваться стандартными методами, такими как корректировка нормы дисконта. Для определения величины корректировки дисконта лучше использовать показатели, рассчитываемые экспертным путем, например, на основе метода Дельфи; однако могут быть применены и нормы поправки на риск, рекомендуемые нормативными документами. В то же время риски, связанные с проведением поисковых исследований и НИОКР, являются наиболее высокими, поэтому они должны быть проанализированы и предельно минимизированы еще на стадии формирования инновационного предложения. Отсутствие сложных расчетов «компенсируется» в данном случае необходимостью проведения точного и подробного анализа состояния и возможностей научных исследований и разработок. Причем основной целью изучения должен стать вопрос о вероятности получения положительного результата НИОКР и его внедрения в производство.

Если инновационный  проект направлен на доведение продукта до предконкурентной и конкурентной стадии, его характеристики можно рассчитать с высокой степенью достоверности, и в этом случае нужно применять более сложные инструменты для оценки рисков: метод сценариев, имитационное моделирование, деревья решений, стохастические методы, метод критических значений, SWOT-анализ.

В то же время  существуют и методы, которые могут  достаточно эффективно применяться  для оценки рисков инновационных  проектов независимо от их типа. Одним  из таких методов является классификация  рисков, позволяющая идентифицировать и анализировать риски еще на этапе подготовки предварительного технико-экономического обоснования. Классификация рисков представляет собой «один из этапов анализа рисков» и «заключается в распределении рисков по группам на основе классификационных критериев». Дифференциация рисков по конкретным группам на основе выбранных характеристик дает возможность прогнозировать наступление рискованных событий, а также разрабатывать стратегию управления рисками.

В практике инвестиционного  проектирования не существует какого-либо единого классификатора рисков: в соответствующей научно-методической литературе встречается множество различных классификаций рисков и способов их оценки. Это связано, в первую очередь, со следующими причинами:

− многообразием  проявлений рисков на практике и сложной природой рисков;

− существованием множества критериев, позволяющих  по-разному систематизировать риски (критериями систематизации рисков могут  служить источники их возникновения, характер последствий, длительность воздействия, возможность управления, степень предсказуемости, объем ответственности и т.д.);

− различием  конкретных задач в области принятия решений для экономических агентов;

− отсутствием  единой устоявшейся терминологии риск - менеджмента (в настоящий момент терминология риск-менеджмента допускает различные трактовки как в отношении самого понятия, так и видов риска).

При построении классификатора рисков для инновационных  проектов помимо принятых в теории анализа рисков ограничений (в том  числе условия о независимом воздействии на проект отдельного риска) следует учитывать, что:

− риски отличаются не только для различных проектов, но и на различных стадиях одного и того же проекта (риски инновационных  проектов во многом зависят от степени  «готовности» и характера инновационного продукта);

− фактически каждый проект обладает своим собственным  набором рисков, который может  изменяться во времени;

− инновационные  проекты по существу являются уникальными, в силу присутствующего в них  параметра новизны и значительной неопределенности многих параметров.

Вместе с  тем для всех инновационных проектов можно выделить общие возможные  области рисков. Так, например, эксперты выделяют целый ряд факторов риска, связанных с типичными недостатками отечественных НИОКР и их исполнителей, такими как: незавершенность и неполнота описания продвигаемых разработок, несоответствие их цены и качества, невысокая эффективность труда разработчиков, отсутствие внимания к юридическим моментам, необязательность исполнения взятых обязательств.

Классификация рисков инновационных проектов, конечно же, помимо специфических инновационных рисков должна включать в себя и риски, характерные для других инвестиционных проектов: внешнеэкономический риск, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране, колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.д. В целом же классификатор не должен представлять собой только некий «перечень» рисков, в нем должна присутствовать возможность развернутого описания факторов, воздействующих на проект, и внесения изменений в предлагаемую систему рисков для отражения индивидуальных особенностей того или иного проекта. Классификатор рисков должен облегчать работу исследователя, предлагая подход к анализу данной проблемы, без ограничений в методах и способах решения. Следует учесть, что обычно применяемые при построении классификатора рисков формальные подходы, при которых риски в основном делятся только по признаку объекта риска, приводят к тому, что риски разной степени агрегации рассматриваются как равнозначные. Более рационально строить «дерево рисков», что позволит избежать указанных недостатков.

В Методических рекомендациях по оценке эффективности  инвестиционных проектов выделены следующие  основные области рисков: страновой  риск; риск ненадежности участников проекта; риск неполучения предусмотренных проектом средств. Данный подход к дифференциации рисков может быть взят за основу при построении классификатора инновационных проектов. Тогда система рисков может выглядеть следующим образом:

 

Рисунок 1 –  Потенциальные риски инновационных проектов

 

 

 

 

 

В представленном классификаторе рисков каждый из компонентов  может быть дополнен, а также может  иметь собственные составляющие. Так, например, инновационные риски могут подразделяться на научно-технический, технологический, коммерческий и юридический риски.

Научно-технические  риски проекта в первую очередь  связаны с потенциалом разработчика НИОКР и, в конечном счете, могут  выражаться в получении отрицательного результата исследований или несоблюдением сроков завершения исследований.

К технологическим  рискам проекта относятся риски, приводящие к невозможности внедрения  или несвоевременному внедрению  полученных результатов: недоработка  технологии, увеличение затрат на освоение, несовместимость оборудования и т.д.

Проблемы патентования и сертифицирования результатов, как  правило, идентифицируются с юридическими рисками проекта. Для инновационных  проектов этот вид рисков имеет огромное значение, так как от решения вопросов, связанных с правами на интеллектуальную собственность, напрямую зависит эффективность реализации данных проектов. Так, в случае неправильно выбранного режима правовой охраны интеллектуальной собственности, недостаточной патентной защиты или признания недействительными патентных прав, на основе которых осуществлялся проект, возникает опасность значительной или полной потери прибыли от его реализации. К такой же ситуации приводит получение непатентоспособного результата, что может быть связано как с несвоевременным патентованием, так и наличием уже запатентованных аналогичных разработок. В итоге для продолжения запланированной деятельности проекта необходимо будет искать возможности легальной имитации или заключения лицензионных соглашений, что потребует выделения значительных финансовых средств.

Специфика анализа  рисков конкретного проекта на основе классификатора состоит в том, чтобы  правильно выделить возможность  наступления рисковых событий, присущих именно этому проекту, определить уровни воздействия и возможные взаимосвязи между факторами рисков. Для достижения необходимой глубины анализа прежде всего следует обратить внимание на спектр учитываемых рисков. Использование классификатора поможет избежать типичной ошибки, когда исследование сводится к анализу факторов, связанных исключительно с финансовыми рисками проекта.

Оценка рисков на основе классификатора может иметь  как качественный, так и количественный характер. Количественный анализ рисков возможно провести, в частности, с  использованием методов экспертных и/или балльных оценок. В этом случае каждому из рисков последнего нижнего уровня присваиваются определенные или интервальные значения (в баллах или процентах), связанные со степенью воздействия конкретного фактора риска на проект. Если необходимо получить некую среднюю величину «рискованности» проекта, то значение каждого следующего уровня риска может быть рассчитано простым или взвешенным суммированием полученных оценок нижних уровней. При условии проведения оценки опытными экспертами результаты такого анализа могут быть положены в основу информации для принятия решений о целесообразности финансирования или реализации конкретного инновационного проекта с достаточной степенью достоверности.

При проведении анализа рисков инновационных проектов прежде всего следует исходить из конкретных задач, поставленных перед исследователем, и объема имеющейся информации. Необходимо принимать во внимание, что применение сложных методик не всегда является оправданным, так же как и предпочтение количественных методов качественным. Важно понимать, что оценка риска не является самоцелью, а служит для принятия управленческих решений. В полном объеме анализ рисков не может ограничиваться только оценкой степени рискованности проекта, он обязательно должен включать в себя и разработку возможных механизмов управления рисками, и стоимостную оценку предложений по минимизации рисков.

Ошибки и  случаи неполноценного проведения исследований в области рисков во многом связаны  не только с уровнем подготовки экспертов, но и с отсутствием соответствующих современных методических стандартов, рекомендованных нормативно-правовыми документами. Примеры разработки стандартов для банковской практики наглядно демонстрируют полезность и необходимость такого подхода в инвестиционном проектировании, а тем более в той его области, которая связана с оценкой эффективности инновационных проектов. Принятые Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов рассматривают проблемы оценки влияния неопределенности на проект лишь в общих чертах, что затрудняет проведение глубокого анализа проектных рисков даже без учета специфики проектов. В то же время разработка определенных требований к анализу рисков и закрепление их в нормативной базе во многом поможет решить проблему качества проводимых исследований по оценке эффективности инновационных проектов. Это особенно важно в случаях экспертизы проектов, в финансировании которых принимает участие государство.