Инновационное управление предприятием

В анализируемой исследователем социальной системе изменение можно признать состоявшимся, когда инновация распространена и принята значительным количеством релевантных субъектов-реципиентов инновации в рамках данной системы ровно настолько, насколько можно говорить о регистрации влияния рассматриваемых факторов на систему в форме интегрирования инновации в нормативные образцы системы .

Данный подход включает многочисленные исследования роли и  действий агентов нововведений - профессиональных консультантов по вопросам организационного развития . Эффективным агентом инновации могут выступать:

1) группа осуществления  нововведений (change team),

2) высокостатусный индивид,

3) консультант, - принадлежащие  или не принадлежащие релевантной  системе организационных нововведений.

По мнению Г. Липпита,² основные задачи агентов нововведений, практикующих интервенции, связаны с реализацией следующих действий: 1) диагностика проблемы; 2) оценка систем мотивации клиента и его способности к изменению; 3) оценка мотивации агента нововведений и ресурсов; 4) отбор подходящих целей нововведения; 5) выбор соответствующей роли консультанта (ассистента консультанта); 6) установление и поддержание взаимосвязей с системой клиента; 7) уточнение и ориентация фаз нововведения; 8) Отбор приемлемых типов поведения и особенностей планируемой к применению техники . В работе консультанта основное ударение должно делаться на помощи заинтересованным членам системы клиента в интеграции с процессом нововведения путем обеспечения выработки и циркуляции валидной информации (в ситуации организационного кризиса количество каналов передачи и распределения информации резко сокращается) и создания условий для их свободного выбора в отношении своей организации. Значительное число моделей организационного развития (например, Р. Бекхарда, Д. Конимэна, И.О. Шилда и др.) включали стадии установления консультантом контакта с потенциальным клиентом и уточнение субъекта потребления консультационных услуг.

Инновационный процесс  моделируется в виде некоторой последовательности явлений, формирующих жизненный цикл инновации. В качестве базовой можно считать модель инновации Милоу, состоящую из следующих этапов: 1) концептуализация новшества; 2) предварительное согласие с инновацией; 3) приобретение ресурсов; 4) реализация инновационной концепции; 5) институционализация результатов.

Разработки и конкретизация  данной модели описывают инновацию  как двухэтапный процесс, состоящий  из этапа инициирования и этапа  внедрения инновации. Этап инициирования  состоит из трех фаз: 1) заинтересованность в дополнительных знаниях; 2) формирование инновационных установок; 3) принятие решения. Этап внедрения состоит из двух фаз: 1) первичного внедрения (связана с испытанием новшества на локальном участке); 2) реализации инновации (фаза имеет циклический характер, связанный с возникновением новых явлений в процессах перцепции индивидов и различных проблем в управлении нововведениями, после решения которых обратная связь корректирует ход дальнейших действий). Последняя является в предлагаемой модели наименее изученной в силу ее достаточно абстрактного определения и отсутствия единства в ее понимании.

Подстадия формирования установок к принятию инновации  связана с решением вопросов открытости по отношению к проблемам организационного развития, что выражается в готовности членов организации рассмотреть инновацию, точно идентифицировать свои чувства по шкале "скепсис - оптимизм" и обрести уверенность в том, что инновация улучшит качество функционирования организации. Исследуя особенности фазы формирования установок и решения, специалисты по организационному развитию предлагают рассматривать организацию как систему особых фильтров. Индивид способен получать, подвергать цензуре и искажать информацию в зоне своего влияния (что соотносится с идеей Г. Уатсона ³(1973) о системной когеренции: очень сложно изменить одну часть системы без нововведения ее остальных частей). Чем более стратифицирована структура власти и влияния в организации, тем сложнее внедрить инновационное ноу-хау "снизу". Соответственно - чем выше уровень централизации управления в организации, тем ниже инновационная активность. Восприятие потенциала инновации связано с ощущением членами организации того, что: а) в организации есть все возможности дляяяяяяяяяяяяинновации; б) организация обладает опытом успешной реализации инноваций в прошлом; в), определенная часть членов организации готова принять на себя ответственность за результаты инновационной деятельности. Здесь изучается феномен инновационного диссонанса, под которым понимается столкновение установок индивида с необходимостью следовать нормам поведения, диктуемым структурами формальной власти в организации .

Другие варианты данного  подхода рассматривают инновацию  как идею. практический опыт, артефакт, который был открыт или рассматривается  как новый независимо от качества его восприятия индивидами. В данном понимании инновации акцент смещается на происходящие процессы - включая изобретение и внедрение инновации. Любая идея, образец поведения или артефакт - объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует структуру организации реальности. Мнение экспертов связано с представлением о том, что значительный круг инноваций имеет прежде всего форму идеи или же констелляции идей и по своей природе должен оставаться только ментальной конструкцией, в то время как другие виды инновации могут получить осязаемое "вещное" воплощение - в виде некой материальной структуры, определенной интеллектуальной или эстетической концепции, либо определенной формы взаимосвязи индивидов. С этим вариантом исследований связано изучение Дж. Гроссманом (1970) инструментальных и принципиальных инноваций. Принципиальные инновации представляют собой "ценность-в-себе". тогда как инструментальные инновации замышляются с целью создания условий для более легкого внедрения принципиальных инноваций. В ходе разработки и реализации программ организационного развития инструментальная инновация является частью продуманной интервенции в организацию. В этом плане решающим критерием для принятия решения о проведении преобразований является знание о том, что данные нововведения в организации и среде могут повлечь за собой другие нововведения.

В индивидуально-ориентированном  подходе описывается процесс, посредством  которого некий новый социокультурный  объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Данные явления исследователи (Н. Лин, Дж. Залтмен, Т. Робертсон, У. Белл, Р. Крейн, Дж.Л. Уол-кер, К. Найт, Н. Гросс, Дж.Б. Джиакуинта, М. Бернстайн. Р.Дж. Лэвидж, Дж.Э. Штайнер, Э.М. Роджерс, Дж. Клонглен и др.) связали с процессами интернализации. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы - индивид и инновация. Типичная модель инновационного процесса состоит из трех стадий (процесс принятия решения является здесь ключевым):

1. Разработка новшества  (создание концепции и документальное  описание новшества);

II. Принятие решения: 1) выработка альтернатив: 2) прогнозирование следствий каждой альтернативы: 3) уточнение критериев отбора альтернативы: 4) выбор альтернативы, в наибольшей степени удовлетворяющей минимальным стандартам эффективности, среди других альтернатив;

3. Реализация решения (преодоление сопротивления и рутинизация нововведения). Характеристики инновации являются переменными управленческих решений - теми факторами, которыми может манипулировать организационная система управления  и зависят от истории организации - ее успешной / неудачной деятельности в прошлом.

3. Типологии инновационных решений.

Основанием типологий  инновационных решений часто  служит уровень вовлеченности членов организации в различные стадии инициирования процесса принятия решений. В фазе решения оценивается информация о потенциале инновации. Решающее значение обретает качество каналов передачи информации. Выделяют:

1) административные (authority) решения (члены организации не  влияют на процесс принятия  решений) и

2) коллективные (партисипативные)  решения (члены организации определяют процесс принятия решений). Административное решение принимается индивидом/небольшой группой индивидов (доминантной коалицией), коллективное решение - всеми/ большинством чччччччччччччччччччччччччента нововведений. Стимулом к инновации может служить реакция агента принятия решения на свое актуально или потенциально неудовлетворительное состояние. Считается, что решения первого типа эффективнее, поскольку сокращают масштабы сопротивления нововведениям, и увеличивается поток новых предложений об улучшении качества нововведений (Л. Коч и Дж. Р.П. Френч, Джей Ар, 1948; А. Мэрроу, Д. Бауэре и С. Сишор, 1967; Г. Уатсон, 1971).⁴   

 В этом случае  значительно возрастает способность  организации в области сбора  и обработки валидной информации. Партисипативный тип принятия решений обеспечивает реализацию инновации, если члены организации чувствуют, что будут вознаграждены за свои усилия. Коллективным считают такое решение, когда индивиды социальной системы-реципиинта нововведений принимают или отвергают инновацию через консенсус и где все должны согласиться с решением системы во имя стабильности группы. Решение в группе принимается по правилам большинства. Меньшинство, чувствуя обиду от проигрыша, переходит в оппозицию .

Состояние агента принятия решения Марч и Саймон классифицируют следующим образом: 1) уверенность (функция обладания полной информацией о следствиях принятия решения); 2) риск (функция обладания информацией о вероятном распределении последствий выбора той или иной альтернативы): 3) неопределенность (функция невозможности определения вероятности наступления того или иного следствия решения или сложность в установлении приблизительной вероятности). Исследователи отмечают, что инновация -это процесс превращения неопределенности в риск. Риск и неопределенность являются функцией восприятия индивидом инновации в контексте сложившейся социальной ситуации. Выделяют два типа рисков: а) политические (функция действия факторов институционального уровня макросистемы и прогнозируемого субъектом состояния релевантной социальной системы в долгосрочной перспективе); б) ситуативные (связанные с действием случайных факторов, большинство которых не поддается контролю). Действие факторов динамической окружающей среды, конституирующих феномены риска и неопределенности, заметным образом может влиять на процесс диффузии инновации и его конечные результаты. В связи с этим исследователи настаивают на том, что вопрос - в совершенствовании методов определения результатов инновационных процессов. Самой высокой степенью риска характеризуютсяянововведения, связанные с новыми областями знаний. Неопределенность может быть онтологической ("в чем новизна данного объекта?"), технической ("можно ли это произвести?") и маркетинговой ("можно ли будет продать это новшество?") Неопределенность порождает борьбу интересов социальных групп, а любой процесс социальных нововведений - явление политическое. Вот почему фаза инициирования социальных нововведений и инновационного процесса часто связана с феноменами соцнильного конфликта и коллективного торга .

В данном контексте чрезвычайно  существенной представляется характеристика радикальности - рутинности инновации: чем больше риска и новизны  несут предлагаемые преобразования, тем выше степень их радикальности. Эмпирические ситуации содержат как радикальные, так и рутинные элементы. Радикальность может быть выражена в терминах существующих альтернатив: чем больше инновация отличается от существующих альтернатив, тем выше уровень ее радикальности. Рутинная ситуация подразумевает, ччо организация уже имеет опыт внедрения новшеств определенного типа, тогда как радикальная соотносится с явлениями, не имевшими никаких прецедентов.⁵ Особенности принимаемых в этих ситуациях решений также различны. Радикальность решения может быть определена как то, насколько внедряемая инновация включает нововведения в различных подсистемах организации или в образцах поведения ее членов. Радикальные решения препятствуют сохранению статус-кво в организации и включают нововведения в широком круге подсистем. Инновационное решение может вызывать организационные дисфункции, которые влекут за собой ситуации, требующие новых радикальных решений. Дисфункции происходят тем чаще, чем радикальнее решения, вызывающие нововведения. Согласие с радикальной инновацией предопределяется политической системой организации. обеспечивающей легитимность преобразований. Радикальность исполнения является функцией сопоставления отношения количества нововведений к объему и качеству получаемых при использовании рассматриваемой инновации итоговых результатов с возможными показателями существующих альтернатив. Структурная радикальность представляет собой такое качество воздействия уникальных свойств инновации на систему реципиента, при которой происходят значительные преобразования в базовых элементах и связях последней - подсистемах компенсации, коммуникации и власти .

При анализе типов  инновации часто используются понятия "вариации" и "реориентации". Новый товар или услуга - это  вариация, поскольку их элементы, как  правило, подобны ранее существовавшим товарам или услугам организации, хотя в них есть улучшения и модификации (это результат преемственности технологических и культурных аспектов организации в темпоральном измерении). Реориентация включает фундаментальные нововведения, в рамках которых какой-либо товарно-технологический комплекс может быть полностью элиминирован. Только реориентация может иметь значительное влияние на установленные образцы поведения. Реориентация бывает трех видов: 1) систематическая, 2) идиосинкретическая, 3) маргинальная.. Первый вид представляет собой легитимную часть процесса организационного развитияяи является фазой долгосрочной ориентации на нововведения. Второй не является результатом постояяно происходящего комплекса собыыий - это ответная реакция одного из обладателей власти, который способен инициировать нововведения при отсутствии согласия в организации. Маргинальная реориентация состоит из относительно небольших проектов, касающихся сторонних областей знания, компетенции в организации и незначительно изменяющих цели и структуру организации; их проще легитимировать. Серия маргинальных реориентаций приводит к кумулятивным нововведениям и значительному преобразованию систем (эмерджентной революции в морфологии организации) .

Основной особенностью моделей этих исследователей является то, что они описывают инновацию через призму процессов восприятия индивида. К интеграции с нововведением индивид приходит через состояния заинтересованности, обретения отсутствующих знаний о новом объекте, уточнение критериев удовлетворенности от взаимосвязи с объектом, предпочтения и убежденности. Незаинтересованность индивида сменяется заинтересованностью, пониманием, убежденностью, преобразующейся в социальное действие. Масса моделей содержит особую фазу оценки, испытания новшества, предшествующую фазе активной реакции субъекта. Оригинальное дополнение типичных моделей содержится в схеме Т. Робертсона, совмещающей модели Роджерса и Колли и включающей в полученную структуру блоки установки и легитимации между фазами понимания и оценки. Последней является стадия диссонанса. При этом чрезвыччйно существенной представляетсяяфиксация принципа цикличности данного процесса, отражающаяся в существовании обратных связей между каждой из перечисленных категорий и комплексом остальных категорий. Модель Клонглена и Коварда не предусматривает цикличности, но в качестве двух дополнительных фаз в нее включены два промежуточных испытания новшества (после получения информации о нем и после фазы так называемого символического согласия - когда индивид воспринимает прогнозируемую им ситуацию использования новшества как положительную), на которых инновационный процесс может завершиться. Недостатком представляется неразработанность проблемы стадии инициирования. Что же первично на стадии инициированияя- знание потребности или знание инновации - остается неясно .