Как уже отмечалось выше, в основе
управления лежит потребность и возможность
субъекта управления управлять и потребность
и возможность объекта управления выполнять
управленческие команды.
Управленческая деятельность
субъекта управления базируется на его
потребностях и приобретает определенную
направленность в зависимости от того,
какие цели он преследует. В том случае,
когда цели управления (то есть желаемое
состояние объекта управления или желаемый
результат его функционирования) совпадают
с целями, преследуемыми субъектом управления,
последний заинтересован в наиболее эффективном
управлении.
Такое положение возникает
при соблюдении двух условий: 1) субъект
управления не должен иметь возможности
достижения своих целей за счет управленческой
деятельности в независимости от достижения
целей управления; 2) степень достижения
субъектом управления своих целей за счет
управленческой деятельности должна находиться
в прямой зависимости от степени достижения
целей управления.
Максимальная увязка потребности
субъекта управления управлять с результатами
функционирования объекта управления
имеет место в том случае, когда субъект
управления является собственником объекта
управления. В противном случае субъект
управления может использовать управление
для удовлетворения своих потребностей,
не ориентируясь на цели объекта управления
и даже вопреки им.
На этот аспект необходимо обратить
особое внимание при формировании механизма
управления АПК, когда субъект управления
- Минсельхозпрод не является собственником
объекта управления.
Управление также ограничивается
наличием у субъекта управления возможностей
осуществлять управление. Они обусловлены
имеющимися рычагами воздействия на объект
управления, с помощью которых можно побуждать
его выполнять управленческие команды,
и необходимыми каналами передачи информации,
доступностью необходимого оборудования
и т.п.
Посткоммунистическая трансформация
вообще и пост коммунистическая трансформация
России неразрывно связана с прохождением
страны через глубокий экономический
кризис. И хотя дискуссии о природе этого
кризиса до сих пор являются чрезмерно
политизированными, практически всеобщим
является признание того факта, что радикальные
реформы за рамками собственно социалистической
(коммунистической) эпохи начались уже
в условиях глубокого экономического
кризиса.
Попытки реформирования советской
системы, предпринятые после прихода к
руководству страной М. Горбачева в 1985
году, несомненно, связаны с началом экономического
кризиса в СССР. В литературе последнего
десятилетия можно найти несколько вариантов
ответа на вопрос о причинах провала горбачевских
экономических реформ и начала экономического
кризиса в СССР. Причем ниже позиции характерны
как для зарубежных, так и для российских
исследователей.
Во-первых, подход, в соответствии
с которым идеи "улучшенного", или
рыночного, Социализма являются полностью
надуманными и нереалистичными. Единственной
эффективной экономикой считается "нормальная",
капиталистическая рыночная экономика,
а потому реформы, направленные на улучшение,
модернизацию социализма советского типа,
обречены на провал. Наиболее последовательно
эти идеи высказывались старшим поколением
западных политологов и экономистов, анализировавших
советскую экономическую систему. Однако
их решение означало бы, на практике, выход
за рамки собственно социалистической
экономики в советском ее понимании сколь
бы широко эти рамки не растягивались
идеологами и теоретиками "совершенствования
хозяйственного механизма".
Во-вторых, значительная часть
специалистов "классиков после сталинской
советологии" утверждала, что реформирование
советской экономики является делом исключительно
сложным и противоречивым, в процессе
осуществления этих реформ приходится
решать ряд задач, отчасти противоречащих
друг другу, и потому в процессе реформирования
неизбежно возникают трудности и временные
ухудшения ситуации. Для успешного осуществления
такого рода преобразований необходимы
выдержка и постепенность. Неготовность
к этому (народа и/или политической элиты)
вызывает лишь обострение кризиса и политической
борьбы.
В-третьих, подход, акцентирующий
внимание на ошибках М. Горбачева и его
коллег, в результате которых итоги перестройки
оказались значительно хуже, чем можно
было ожидать. Этот подход стал особенно
популярен, естественно, уже после распада
СССР и ухода в отставку М. Горбачева. Большинство
советских и пост советских интерпретаций,
содержащихся в аналитических работах
и мемуарах активных участников событий
1985-1991 годов, в основном повторяют аналогичную
систему аргументов. "" Наконец, в
четвертых, ряд авторов рассматривает
начавшийся кризис как результат неудачной
попытки советского руководства осуществить
переход на более высокую ступень технологической
системы, адаптировать социалистическую
социально-экономическую систему к потребностям
постиндустриальной эпохи. Экономика
не была способна адаптироваться к новым
вызовам времени (прежде всего к новым
технологиям), тогда как государственная
власть в последний раз попыталась использовать
свой уходящий корнями в индустриальную
эпоху Мобилизационный потенциал для
прорыва за рамки индустриализма.
Все эти объяснения справедливы.
И реформы были исключительно сложны,
и ошибок было сделано немало. И сами идеалы
"рыночного социализма" в конце 20
столетия были уже более чем призрачны.
Однако призрачность цели не объясняет
быстроту развала. И сложность проблемы
не дает полного объяснения многочисленности
ошибок. Слишком устойчив был "старый
режим", чтобы быстро развалиться из-за
одной только некомпетентности его новых
руководителей. К середине 80-х годов, в
СССР, сформировалось ясное понимание
необходимости проведения определенных
реформаторских преобразований. Об экономических
реформах было принято говорить официально,
соответствующие задачи обсуждались в
партийных документах разного уровня.
Но явно вставала на повестку дня и политическая
реформа (хотя о ней и не говорили открыто),
аргументы в пользу которой усиливались
с каждыми очередными похоронами высшего
советского руководителя.
Открытым оставался вопрос
о выборе модели этого реформирования.
И с точки зрения теоретической, и с позиций
накопленного к этому времени практического
опыта развития различных коммунистических
стран таких моделей в принципе было две.
С известной долей условности их можно
подразделить на китайскую и чешско-венгерскую.
В обоих случаях речь идет о трансформации
в направлении большего "подключения"
рыночных отношений, и в этом смысле можно
говорить о трансформации в направлении
"рыночного социализма". Однако на
этом их сходство и завершается.
Первую модель отличают две
принципиально важные особенности, Во-»
первых, ее задачей является формирование
классической двухсекторной экономики,
включающей государственный (как правило,
неэффективный, но "стратегически важный")
и рыночный секторы. Во-вторых, необходимым
условием выступает сохранение жесткого
политического контроля со стороны правящей
партии и тем самым сохранение в полном
объеме тоталитарного государства коммунистического
или националистического типа. Поэтому
преобразования такого рода отличаются
поэтапной, как правило, начинающейся
с сельского хозяйства и сектора услуг
коммерциализацией народного хозяйства,
четким разграничением частного рыночного
и государственного секторов, стремлением
властей использовать элементы мобилизационного
потенциала, в принципе характерного для
авторитарной системы. Нежелание властей
дополнять экономическую либерализацию
политической делает для этой системы
особенно актуальной и болезненной проблему
"социалистического цикла".
3.1 Организационно - методические аспекты
совершенствования государственного
управления АПК
Государственное управление
в рыночных условиях осуществляется эко-
номическими методами. Государство должно
содействовать становлению рынка, его
нормальному функционированию, помогать
субъектам хозяйственной деятельности
приспосабливаться к рыночным конкурентным
условиям работы, поддерживать нормальную
конкурентную среду, регулировать основные
про- порции межотраслевого обмена и доходов,
определять приоритеты и т.д. Введение
механизмов государственной поддержки
и регулирования аграрного рынка вовсе
не означает административного вмешательства
государства. Данные механизмы должны
действовать параллельно рыночному и
дополнять его. Главными направлениями
государственного регулирования аграрного
рынка являются: поддержание доходов сельскохозяйственных
товаропроизводителей (в тех случаях,
когда рыночные цены снижаются до уровня,
при котором становится невозможным продолжать
нормальную хозяйственную деятельность);
содействие развитию рыночной инфраструктуры;
регулирование основных пропорций межотраслевого
и внутриотраслевого обменов; обеспечение
условий для нормальной конкуренции на
продовольственном рынке - поддержание
относительно стабильного уровня аграрного
производства и цен на сельскохозяйственную
продукцию; проведение протекционистской
политики по отношению к отечествен-ным
товаропроизводителям и поощрение экспорта.
В настоящее время государственная поддержка
сельхозпроизводителей осуществляется
за счет средств федерального бюджета,
бюджета регионов, и местных бюджетов
в соответствии с уровнем принимаемых
решений. Механизм этой поддержки еще
далек от совершенства. 188 Решения о государственной
поддержке на федеральном уровне принимаются
Правительством РФ и финансируется за
счет федерального бюджета. Решения Правительства
утверждаются законодательными органами
при принятии бюджета. Порядок поддержки
устанавливается также на федеральном
уровне единым для всех субъектов РФ, где
она применяется, и не могут изменяться
ни кем, кроме Правительства РФ или уполномоченными
им на то органами. Государственная поддержка
сельхозпроизводителей на уровне субъектов
РФ входит в компетенцию органов их исполнительной
и законодательной власти и финансируется
из соответствующих бюджетов. Предложения
о конкретных видах и объемах государственной
поддержки готовят органы государственного
управления АПК соответствующих уровней
совместно с другими заинтересованными
органами исполнительной власти. Бюджетные
дотации предназначены для возмещения
затрат, не покрываемых по объективным
причинам реализационными ценами на продукцию,
произведенную в основных зонах товарного
производства. Бюджетные компенсаций
выплачиваются для обеспечения минимального
достаточного уровня потребления отдельных
средств производства, удорожание которых
не компенсируется повышением цен на сельскохозяйственную
продукцию. С помощью дотаций и компенсаций
государство поддерживает отдельные стратегически
важные производства, в том числе обеспечивающие
высокопроизводственный потенциал в отрасли,
имеющие социальную, экологическую . значимость
и другие. К основным недостаткам существующей
поддержки АПК являются ее непрогнозируемость,
распыленность, несвоевременность, неполнота
и неритмичность финансовых выплат. Эта
поддержка формируется спонтанно и не
носит системного характера. Ее элементы
законодательно не оформлены часто являются
причиной дискуссий и не могут служить
товаро- производителям четкими ориентирами
на будущее. При этом, споры касаются финансирования
по отдельным статьям, но и существования
самих статей. К тому же, меры поддержки
применяются в отрыве от других форм государственного
управления и основной эффект от их реализации
часто достается не аграриям, а смежным
с ними монополизированным отраслям (например,
дотации на минеральные удобрения, товарные
кредиты и т.д.) Низкая эффективность государственной
поддержки обусловлена в основном не недостатками
самих форм поддержки, а отсутствием ясной
и четкой стратегии развития аграрного
комплекса, отсутствием стратегического
подхода к управлению АПК. Необходимо
отказаться от безусловного сохранения
всех видов дотирования год за годом. Система
господдержки должна быть гибкой, отвечать
главным потребностям аграриев, реагировать
на меняющуюся экономическую ситуацию.
Государственная поддержка должна базироваться
на четко определенной стратегии развития.
Нельзя допускать, чтобы финансовый механизм
в АПК продолжал складываться спонтанно,
как реакция на возникающие объективные
и субъективные проблемы. Бюджетные дотации
и компенсации должны содействовать структурной
перестройке и оптимальной концентрации
производства в основных зонах специализации.
Прямая государственная поддержка должна
быть в первую очередь направлена на стимулирование
эффективности сельскохозяйственного
производства и организована на принципах
адресности, "прозрачности" и понятности
ее механизмов для сельхозпроизводителей.
В целях совершенствования системы государственной
поддержки товаропроизводителей может
быть предложено следующее: - концентрировать,
дотационные средства на особо важных
направлениях, своевременно переориентируя
их; - формировать состав участвующих в
программах государственной поддержки
товаропроизводителей на строго конкурсной
основе.
4. Список использованной
литературы
1.ФЗ "О государственном
регулировании агропромышленного
производства в РФ"
2.Административное право.
Ч.II. // под ред. А.П. Коренева. - М., 2001.
С. 257.
.Муромцев C.B., Сташевская
И.А. Стратегическое управление АПК
/Сб. науч. тр. Вып.9. Краснодар: КРИА, 2000.
-0.3 пл.
.Минаков И.А. Экономика
отраслей АПК/ «КолосС», 2004.
5.Кошкин. В.И. Управление
государственной собственностью: Экмос
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/856718/>, 2002 г.
.Бунеева <http://shop.top-kniga.ru/persons/in/131437/>
Р.И. Кругляков Г. <http://shop.top-kniga.ru/persons/in/20570/>Н.
Заготовительная деятельность в потребительской
кооперации: Организация и технология
<http://shop.top-kniga.ru/books/item/in/381083/>. «Феникс
<http://shop.top-kniga.ru/producers/in/16/>» 2008 г.
. Картамышев Н.И. <http://shop.top-kniga.ru/persons/in/45825/>,
Муха В.Д. <http://shop.top-kniga.ru/persons/in/45824/>,
Муха Д.В. <http://shop.top-kniga.ru/persons/in/45826/> Технология
производства, хранения, переработки продукции
растениеводства и основы земледелия:
Учебное пособие для вузов. «КолоС» 2007
г.
.Месяц В.К. Сельской хозяйство:
Большой энциклопедический словарь. Большая
Российская энциклопедия, 1998 г.
.Сайт Министерства сельского
хозяйства Российской Федерации
<http://www.mcx.ru/>
.Сайт РосБизнесКонсалтинг
<http://quote.rbc.ru/stocks/fond/2011/04/28/33267256.shtml>
.Доклад Министра сельского
хозяйства РФ «Об итогах реализации
в 2010 году Госпрограммы на 2008-2012 годы
и об эффективности использования
средств государственной поддержки
из федерального и региональных
бюджетов»