Анализ эффективности слияния и поглощения предприятий

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Татарский государственный  гуманитарно-педагогический университет

Социально-экономический  факультет

 

 

 

Курсовая работа

Анализ эффективности  слияния и поглощения предприятий

(на примере ОАО «Химпром»  и ОАО «Тасма»)

 

 

 

Работа выполнена 

На кафедре менеджмента

Студенткой 2 курса группы 15-0916

Кугарчиновой Ю.В.

Научный руководитель:

Саубанов Р. Х.

 

Казань, 2011

 

Содержание 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретические основы анализа эффективности слияния и поглощения предприятий………………………………………………………...5

1.1.Сущность анализа эффективности слияния и поглощения предприятий……………………………………………………………………….5

1.2. Показатели эффективности  слияния и поглощения предприятий………11

Глава 2. Оценка эффективности  слияния и поглощения предприятий  на примере «ОАО Химпром» и «ОАО Тасма»……………………………………20

2.1. общая характеристика  предприятий……………………………………….20

2.2. диагностика эффективности  слияний и поглощений…………………….26

2.3. основные направления  совершенствования………………………………35

Заключение………………………………………………………………………43

Приложение………………………………………………………………………51

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

На сегодняшний день в общемировой и российской практике сложилась ситуация, когда для обеспечения роста бизнеса предприятия возникает необходимость в процессах слияния и поглощения и это неудивительно, ведь особенно в последние годы резко возрос уровень глобальной конкуренции в большинстве сфер деятельности, который вынуждает компании к интегрированию.

Актуальность темы исследования состоит в том, что для российских предприятий осуществляющих свою производственную деятельность в конкурентной борьбе необходимо эффективно адаптироваться к стремительно изменяющимся рыночным условиям. Именно слияния и поглощения становятся той стратегией роста, которая  позволяет предприятию не только сохранить свои позиции на рынке, но и «выбиться» в лидеры.

На фоне быстрорастущего  рынка слияний и поглощений в  России остро встаёт вопрос об эффективности  проведения сделок по слиянию или  поглощению. Общемировой опыт в данной области показывает, что около 76% сделок оканчиваются неудачей. Таким  образом, стратегия роста предприятия  путём интеграции является крайне эффективной, но лишь при условии правильно  проведённой сделки по слиянию или  поглощению на всех этапах.

Целью работы является анализ и обоснование эффективности  слияния и поглощения компаний в  нефтехимической отрасли.

В соответствие с целью  в данной работе были поставлены следующие  задачи:

1. Исследовать экономическую природу слияний и поглощений.

2. Рассмотреть принципы слияний и поглощений.

3. Проанализировать мировой рынок нефти: слияния и поглощения.

4. Провести анализ эффективности поглощения предприятия на примере ОАО «Химпром» и ОАО «Тасма».

Предмет исследования данной работы - слияния и поглощения предприятий  нефтехимической отрасли.

Объектом исследования является оценка эффективности возможного поглощения ОАО «Тасма» акционерным обществом  «Химпром» при реализации проекта  по производству окиси пропилена  и простых полиэфиров.

В работе использованы статистико-экономический  метод исследования, метод сравнения, методы анализа и синтеза теоретического и практического материала, индукции и дедукции, методы оценки финансового  состояния предприятия, методы дисконтированного  денежного потока, метод стоимости  чистых активов и др.

Теоретическую базу курсовой работы составили исследования ведущих  российских и зарубежных ученых и  практиков в области слияний  и поглощений, таких, как Бекье  М., Бишоп Д. М., Валдайцев С. В., Грейм  Д., Ендовицкий Д. А., Коуз Р., Кристенсен К. М., Левин А.А., Савчук С.В., Уильямсон  О., Устименко В. А., Фаулер Р., Фостер Р.С., Эванс Ф. Ч. , в области оценки и управления стоимостью Бишоп Д. М., Грязнова А.Г., Крамин Т.В., Кэй А. и  др.

Структура работы состоит  из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  основы анализа эффективности слияния  и поглощения предприятия.

1.1. Сущность анализа эффективности слияния и поглощения предприятия.

 

В настоящее время, слияния  и поглощения стали одной из основных стратегией роста компаний в условиях мировой глобализации экономики. И  с каждым днём всё больше предприятий  в стремлении к увеличению своего масштаба, экономии издержек, получения  эффекта синергии выбирают стратегию  слияния и поглощения.

На настоящий момент в  зарубежной практике нет чёткого  разграничения между слиянием и  поглощением. Даже сами английские аналоги  данных понятий не имеют однозначного значения.

Merger – поглощение (путём приобретения ценных бумаг или основного капитала), слияние компаний.

Acquisition – приобретение (например акций), поглощение компаний.

Mergers & acquisitions – слияния и поглощения компаний.

В соответствии с российским законодательством под слиянием понимается реорганизация юридических  лиц, при которой права и обязанности  каждого из них переходят ко вновь  возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом [1, С.11]. Следовательно, как отмечает Левин А.А., «необходимым условием оформления сделки слияния  компании является появление нового юридического лица, при этом, новая  компания образуется на основе двух или  нескольких прежних фирм, утрачивающих полностью своё самостоятельное  существование. Новая компания берёт  под свой контроль и управление все  активы и обязательства перед  клиентами компаний – своих составных  частей, после чего последние распускаются» [29, С.33].

Поглощение компании можно  определить, как взятие одной компанией  другой под свой контроль, управление ею с приобретением абсолютного  или частичного права собственности  на неё. Поглощение компании зачастую осуществляется путём скупки всех акций  предприятия на бирже, означающей приобретение этого предприятия [29, С.33].

Следует отметить, что в  экономической реальности достаточно трудно определить, чем является та или иная форма объединения компаний – слиянием или поглощением. Джафаров Д. А., в своей работе на наш взгляд достаточно верно отметил тот  момент, что «в большинстве сделок, связанных со слиянием или поглощением  компаний, какова бы ни была правовая судьба объединяющихся юридических лиц, всегда можно выделить доминирующую и зависимую  сторону сделки. Т.е. так или иначе, в результате слияния или поглощения происходит приобретение бизнеса. Очевидно, именно поэтому в зарубежной экономической  литературе оба термина используют как синонимы для обозначения  явлений, имеющих общую экономическую  природу» [15, С.23.]. Поскольку данная работа носит экономический характер, автор считает целесообразным придерживаться именно зарубежного подхода и  использовать термины «слияние»  и «поглощение» на взаимозаменяемой основе.

Существует достаточно большое  количество слияний и поглощений по различным признакам. В зависимости от характера объединения выделяют:

• полное поглощение (происходит фактическое объединение фирм и их активы сливаются;
• частичное поглощение (компания приобретает такой пакет акций другой компании, который позволяет ей полностью контролировать деятельность последней, т.е. образуется холдинг и подконтрольная компания становится дочерней; при этом фактическое слияние активов обеих компаний не происходит, либо происходит лишь частично).

В зависимости от формы  проведения поглощения можно выделить:

• дружественное поглощение (при котором управляющие обеих компаний одобряют проведение поглощения и рекомендуют своим акционерам также на него согласиться);
• враждебные поглощения, при котором управляющие целевой компании (т.е. компании, которую собираются поглотить) не согласны с поглощением и будут стараться всеми силами сорвать сделку.

В зависимости от сферы  деятельности участников поглощения различают:

• горизонтальное поглощение (при котором происходит объединение фирм, занятых в одной сфере бизнеса);
• Вертикальное поглощение (когда объединяются компании, занятые различными стадиями производственного процесса одного и того же продукта);
• конгломератное поглощение (происходит, когда объединяются компании, ведущие бизнес в различных сферах деятельности);

На наш взгляд наиболее существенным для конкретной работы будет исследовать поглощения в  зависимости от сферы деятельности участников процесса слияния.

Существуют различные  теории, объясняющие причины слияний  и поглощений компаний. В течение  многих лет выдающиеся умы мировой  экономики в своих работах  в той или иной степени касались процессов объединения, слияния  и поглощения компаний. А. Смит, Давид  Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, на протяжении многих лет в своих трудах выявляли необходимость в объединении  компаний с целью увеличения эффективности  их функционирования. Но наиболее полно  для своего времени проблему объединения  компаний рассмотрели представитель  институционального течения: Р. Коуз, О. Уильямсон, и Р. Фаулер. Они рассматривают  слияние (интеграцию), как способ сократить  транзакционные издержки (расходы, связанные  с поиском информации, издержки на заключение контрактов, а также на принятие решений внутри организации). В своей работе «Природа фирмы» Р. Коуз отмечает, что «интеграция включает в себя комбинирование транзакций, прежде организуемых двумя или более предпринимателями, при условии, что транзакции ранее распределялись между предпринимателями через механизм рынка» [32, C.42].

Четко сформулировать свое понимание связи между интеграцией  и специализацией удалось Р. Фаулеру. Он считает, что «в целом проблема интеграции выглядит следующим образом, как правило, любая экономия, любое  снижение издержек благодаря более  эффективным методам производства является следствием большей специализации. Большая производительность при  горизонтальном расширении производственной единицы зависит от большей производительности в условиях специализации, и фактически можно сказать: специализация и  горизонтальное расширение суть две  стороны одного явления. Трудный  же вопрос состоит в том, почему мы извлекаем экономию из вертикальной интеграции, ибо этот процесс очевидным  образом противоположен процессу специализации» [32, С.63].

О. Уильямсон в своем  исследовании пришел к заключению, что если предприниматель хочет  минимизировать издержки от приобретения специфичных активов, ему гораздо  выгоднее производить специфичный  ресурс самостоятельно, чем заключать  с поставщиком долгосрочный контракт. Это объясняется тем, что повышение  специфичности ресурса повышает квазиренту, следовательно, издержки контрактации растут гораздо быстрее по сравнению  с издержками на вертикальное интегрирование.

Как только, на предприятии  принимается решение о производстве продукта, требующего специфичных ресурсов, сложность производственного процесса увеличивается, а, следовательно, уменьшается  отдача от управленческих ресурсов. Все  это приводит к выводу о необходимости  изменения структуры организации  предприятия. В то же время Коуз и  Уильямсон приходят к заключению о том, что эффективность менеджеров на крупном предприятии гораздо ниже, чем на более мелком предприятии, и вертикальная интеграция позволяет сократить издержки на управление. К тому же Коуз и Ульямсон, так же как и Маршалл делают акцент на том, что крупное предприятие, в отличие от более мелкого может себе позволить более эффективно использовать капитал и осуществлять инвестиции в оборудование и новые технологии, за счет концентрации капитала.

В дальнейшем, различные  аспекты интеграции компаний были рассмотрены  в работе К.М. Кристенсена. Он считает, что предпосылки к интеграции возникают в зависимости от того, насколько сильна конкуренция на конкретном рынке и насколько  конечный потребитель удовлетворен качествами производимого продукта (услуги). К. М. Кристенсен выделяет два  типа архитектуры продукта:

1. Взаимосвязная архитектура (если хотя бы один компонент продукта нельзя создать отдельно от других и если его разработка и производство зависят от того, как разработаны и производятся остальные составляющие);

2. Модульная архитектура (компоненты продукта стыкуются и работают вместе по понятным и чётко определённым правилам, такие компоненты можно разрабатывать в независимых рабочих группах или в разных компаниях, управляемых из центрального офиса).

«Компании, выходящие на рынок с инновационными продуктами взаимосвязной архитектуры должны быть интегрированными, поскольку необходимо контролировать производство всех важнейших  компонентов системы» [25, С. 137]. Следовательно, в этот момент наблюдается стремление компании к интегрированию с теми, кто участвует во всей технологической  цепочке производства (к примеру, интеграция компании производящей компьютеры и производителя программного обеспечения.)