Роль и значение Маастрихтского договора

• Первая опора «Европейские сообщества» объединяет в себе предшественниц ЕС: Европейское Сообщество (бывшее Европейское экономическое сообщество) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Третья организация — Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) — прекратила своё существование в 2002 году в соответствии с учреждавшим ее Парижским договором.
• Вторая опора носит название «общая внешняя политика и политика безопасности» (ОВПБ).
• Третья опора — «полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам».

С помощью «опор» в договорах разграничиваются сферы политики, относящиеся к компетенции Европейского Союза. Кроме того, опоры дают наглядное представление о роли правительств государств-членов ЕС и институтов ЕС в процессе принятия решений. В рамках первой опоры роль институтов ЕС определяющая. 5

Из этого можно сделать вывод, что по данным вопросам, роль институтов Европейского Союза значительно усилилась по отношению к странами-участницам. Руководяще-координирующая роль в союзе теперь отводилась единой системе органов (Совету министров ЕС, Европейской Комиссии, Европейскому суду юстиции и Европейскому парламенту), а над ним возвышался Европейский совет.

Среди других объективных последствий договора необходимо выделить:

• Введение евро, как единой валюты Европейского Союза, а так же установление трех основа союза – экономики и социальной политики, международных отношений и безопасности, правосудия и внутренних. К 1999 году, евро должна была заменить национальные валюты стран-участниц;
• Ведение общей внешней политики и общей политики безопасности. В данном договоре была объемно очерчены данные сферы политики, что говорило о намерении перейти к более высокому уровню согласования действий на международной арене;
• Были выдвинуты критерии, по которым страны могут вступить в Европейский валютный союз: дефицит государственного бюджета не должен превышать 3 % ВВП, государственный долг должен быть менее 60 % ВВП, государство должно в течение 2 лет участвовать в механизме валютных курсов и поддерживать курс национальной валюты в заданном диапазоне, уровень инфляции не должен превышать более, чем на 1.5 % среднего значения трёх стран — участниц Евросоюза с наиболее стабильными ценами, долгосрочные процентные ставки по государственным облигациям не должны превышать более чем на 2 % среднее значение соответствующих ставок в странах с самой низкой инфляцией.

После одобрения договора государствами-членами, Маастрихтский договор подлежал ратификации. В Дании 2 июня 1992 г. референдум о ратификации дал отрицательный результат – население сочло условия договора невыгодными для страны. Тогда на заседании Европейского совета в Эдинбурге 11-12 декабря 1992 г. были выработаны особые условия присоединения Дании к Европейскому Союзу. С их учетом 18 мая 1993 г. в Дании состоялся новый референдум, результаты которого позволили ей присоединиться к ЕС без ратификации Маастрихтского договора. В других странах процесс ратификации прошел безболезненно. 1 ноября 1993 г. Маастрихтский договор вступил в силу.

Маастрихтский договор – это объемный документ, который несет также и конституционный характер. По своей структуре он состоит, по сути, из нескольких договор, содержащих детализированный статьи. Данный Договор так же сопровождается дополнительными документами. В их числе 17 протоколов, 33 декларации и одно соглашения:

• Протоколы – это соглашения, охватывающие лишь некоторых участников договор. Данные протоколы являются соглашениями стран-участниц по принципиально важным вопросам;
• Декларации – это документы, не имеющие обязательной юридической силы. Они имеют более общий характер, по сравнению с протоколами. Но они необходимы для решения важных вопрос в процессе функционирования ЕС.6

Стоит так же отметить, что Маастрихтской договор не отменяет и не заменяет Парижский договор 1951 года и оба Римских договора 1957 года, это же касается и Единого европейского акта 1986 года. Формально Маастрихтский договор создает новую структуру - Европейский Союз и одновременно вносит изменения и дополнения в учредительные договоры. Все три договора в основном сохраняют силу.

Относительно новым направлением интеграции стало развитие сотрудничества в сфере внешней политики и безопасности. Страны Западной Европы приступили к проведению возможных коллективных военных операций. Снова возник интерес к Западноевропейскому союзу (ЗЕС), который после подписания Маастрихтского договора должен был стать для ЕС главным инструментом координации в сфере безопасности.

В июне 1992 г. на совещании в Бонне страны-участницы ЗЕС приняли «Петерсбергскую декларацию», касавшуюся отношений между самим ЗЕС, Евросоюзом и НАТО.

Декларация предусматривала расширение функций Западноевропейского союза. Он должен был гарантировать оборону территорий государств-членов, освоить проведение гуманитарных и спасательных операций, миротворческих миссий, а также выполнять задачи по управлению кризисами. Договорившись о расширении функцией ЗЕС, его участники не согласовали вопрос о выделении средств под освоение новых задач. Поэтому декларация носила общий характер и имела значение как политический ориентир. В дальнейшем роль «Петерсбергской декларации» стала более существенной.

9 декабря 1993 г. была подписана  декларация об упрочнении от  ношений между ЕС и Российской  Федерацией. Она стала первым  шагом в установлении между  Россией и европейскими странами взаимоотношений, учитывающих роль общеевропейских институтов. 24 июня 1994 г. на острове Корфу между Россией и Евросоюзом было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве сроком на 10 лет, вступившее в силу в декабре 1997 г. Оно стало регулировать торгово-экономические отношения РФ одновременно со всеми странами Евросоюза, заменив собой, в пределах полномочий Евросоюза, двусторонние торгово-экономические договоры и соглашения, имевшиеся у России с вошедшими в Евросоюз государствами. Кроме того, документ содержал положения о развитии политического диалога России с западноевропейскими странами и упоминание о возможности создания в перспективе зоны свободной торговли, которая включала бы в себя территорию Российской Федерации и государств Евросоюза.7

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ МААСТРИХТСКОГО ДОГОВОРА В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Маастрихтский договор послужил новым витком в развитии европейской интеграции. Страны-участницы договора попытались структурировать Европейское сообщество в единодействующий организм, чтобы стать единой силой на европейском континенте и одной из ключевых сил на мировой арене.

Но время показало, что статьи Маастрихтского договора не оказались окончательными для того, чтобы завершить интеграцию ЕС.

Ключевые положения Маастрихтского договора были успешно осуществлены на практике. И несмотря на запутанность и во многом противоречивый характер Маастрихтского договора, Европейскому Союзу удалось продвинуться вперед и на многих других направлениях.

Но одновременном с этим, данный договор оставил нерешенными целый ряд проблем дальнейшего развития интеграционного строительства, которые возникли в последствии выполнения статей самого Маастрихтского договора. Данные проблемы потребовали за собой созыв новой конференции, и в результате обсуждения был выработан проект нового основополагающего договора, который был окончательно подписан в Амстердаме 2 октября 1997 года (Приложение первое. Хронология развития ЕС). Амстердамский договор вносил некоторые изменения в Маастрихтский договор (учреждение Европейских сообществ, включение шенгенских соглашений, и прописание условий вступления в Европейский союз)8, но не изменил самой сути договора о Европейском союзе.

Далее последовало подписание еще двух договоров – Ниццкого договора от 1 февраля 2003 года, который был подписан, из-за неэффективности Амстердамского договора, который не смог решить проблем, которые Амстердамский договор пытался разрешить, и Лиссабонского договор от 13 декабря 2007 года, который был призван заменить собой не вступившую в силу Конституцию ЕС и внести изменения в действующие соглашения о Европейском союзе в целях реформирования системы управления ЕС.

Лиссабонский договор является более значимым в истории Европейского Союза, потому что он внес значительные изменения в структуру и положения ЕС.

Например, была упразднена созданная в Маастрихте структура трех опор и, соответственно, прекратили существование Европейское сообщество и Евратом. Европейский союз стал единственной интеграционной структурой и получил статус юридического лица, в том числе и широкую международную правосубъектность. При этом сохранятся два учредительных договора: Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского союза (так отныне называется Договор об учреждении Европейского сообщества). Союз стал более единым с точки зрения его функционирования.9

Но существование Маастрихтского договора не кануло в лету, ведь без него Европейский союз не смог бы стать тем, чем он является сейчас, пусть и со своими проблемами, которые существуют до сих пор.

Кандидат исторических наук Петр Искендеров в своей статье «Маастрихтский договор двадцать лет спустя» анализирует результаты Маастрихтского договора и пишет, что, «центр тяжести в процессе евроинтеграции перенёсся с экономической базы на политическую надстройку».

Однако уже в процессе ратификации новых документов Европейского Союза выявились серьезные межгосударственные разногласия, которые наносили ущерб идеалам единой финансово-экономической политики и др.

«Как известно», - пишет автор статьи, «Маастрихтские критерии функционирования ЕС и еврозоны предусматривали, что государственный долг государств-членов этой организации не должен превышать 60% его валового внутреннего продукта. Однако «проблемные» страны еврозоны уже давно преодолели данную планку. Госдолг Греции составляет 169,1% ее ВВП. На втором месте - Италия (133,3%). Далее идут Португалия (131,3%) и Ирландия (125,7%)».10

И долги должников продолжают расти.

Рассматривая данную ситуацию, стоит согласиться с бывшим федеральным канцлером Германии Герхардом Шредером, заметившим уже после своей отставки, что «в европейской политике до сих пор ничего не решено окончательно и бесповоротно».

Но среди самых главных органов Евросоюза есть один институт, который продолжает работать наиболее эффективно, чем все остальные – Европейский Центробанк. Маастрихтский договор возлагал ответственность за проведение единой денежно-кредитной политики в ЕС на Европейскую систему центральных банков, в которую вошли ЕЦБ и национальные Центробанки.

«Такая двойственность во многом и породила последующие противоречия в проведении единой финансовой политики.» - заявляет Петр Искендеров, «национальные банковские структуры государств еврозоны при явной и тайной поддержке стран, не вошедших в зону единой валюты, всячески стремились сохранить свою независимость, одновременно «подмяв» под себя ЕЦБ. Последний же настаивал на том, что политическая и тем более экономическая интеграция немыслимы без единых норм и правил функционирования именно банковско-финансовых структур под эгидой единого Бюджетного пакта и соответствующего надзорного механизма. Это противоречие в настоящее время не только не урегулировано, но во многом порождает новые конфликтные узлы и баррикады на карте формально единой Европы».11

Эксперт в области международных отношений, профессор Йоханнес Варвик еще в 2006 году предупреждал, что «Европейский союз не исчерпал себя, но старые идеалы утратили свою действенность». В качестве одного из наиболее вероятных сценариев развития ЕС он обозначил - эрозию данной организации, которая «рухнет под бременем расширения, множащихся различий в интересах его государств-членов или начнет медленно эродировать». А «если происходит эрозия на уровне Европы и не существует подходящей замены, то национальные государства начнут делать ставку на действия в одиночку и рано или поздно вступят в чреватую конфликтом конкуренцию друг с другом», - подчеркивал Йоханнес Варвик.

Примером такой закономерности являются взаимоотношения Севера и Юга Европы или межгосударственные противоречия треугольника Венгрия – Румыния – Словакия. Страны-члены ЕС, несмотря на сформированное единое оборонное пространство, все более активно занимаются сравнением «собственных статусов в силовой политике». «А от этого уже недалеко и до реальной конфронтации в «единой Европе» - подводит итоги Петр Искендеров.

Но не только Петр Искендеров и Йоханнес Варвик говорят о «распаде» и «эрозии» Евросоюза изнутри. В интервью Луиса Джеймса с Дугласом Кейси12, последний говорит, что шансы на преобразование ЕС в великую единую державу весьма незначительны, а вот шансы на его распад – намного выше. «Если в этих странах присутствуют сепаратистские движения, как им вообще удастся мирно объединиться?» - говорит Кейси. Далее этот американский экономист производит сравнение с крахом Советского Союза, распадом Чехословакии и Югославии, называя их «искусственными европейскими союзами», что скорее всего не совсем справедливо. Так же, Д. Кейси считает, что «что попытка объединить все эти различные национальности, языки, религии, культуры и тому подобное в одно гигантское суверенное государство нелогична, контрпродуктивна, опасна и бессмысленна». Из этого можно сделать вывод, что, например, Д. Кейси считает заключение Договора о Европейском Союзе – бессмысленной попыткой связать никак несвязанные суверенные государства.

Из этого можно сделать вывод, что многие эксперты и исследователи в области евроинтеграции на сегодняшний день опасаются краха и окончательного распада Европейского Союза, показывая этим несовершенство данной системы, а значит несовершенство договоров, которые привели к ее образованию. Конечно, прогнозы сегодня говорят во многом об отрицательной стороне, но не стоит забывать о том, что дали Маастрихтские соглашения объединенной Европе.

Автор концепции и базовых принципов Евросоюза – Жак Делор, спустя двадцать лет истории ЕС после Маастрихта: признался, что восхищен тем прогрессом, которого смогла добиться организация за 20 лет, однако отмечал, что проблемы Евросоюза вовсе не в кризисе, а в конкретных людях, которые стоят сегодня у власти. По словам Делора, то, что они создавали как основу интеграции и взаимопомощи европейских народов, сегодня многими используется как прикрытие.