Государственное стимулирование экономического роста на примере России

                                                      Содержание:

Введение…………………………………………………………………….стр. 2

Глава I. Теоретическое  основание для экономической  политики.

1.1 Меры государственного  регулирования экономического роста…стр. 5

1.2 Промышленная  политика…………………………………………...стр. 7

1.3 Фискальная  политика как источник экономического  роста

1.3.1   Прямой способ регулирования………………………………стр. 12

1.3.2   Косвенный способ регулирования…………………………...стр. 18

1.3.3   Виды фискальной политики и её влияние на           

 экономический  рост…………………………………………………стр. 19

Глава II. Государственное  стимулирование экономического роста 

на примере  России. 

2.1 Темпы и качество  экономического роста…………………………стр. 22 

2.2 Проблемы экономического  роста в России пути их решения, 

задачи правительства……………………………………………………стр. 27

Заключение………………………………………………………………….стр. 31

Список использованной литературы………………………………………стр. 34

Введение.

Опыт успешных стран подсказывает, как именно должна меняться политика стимулирования экономического роста. Исследователи японского  экономического чуда выделяют четыре фазы японской промышленной политики. В 1950-х годах цель состояла в восстановлении внутреннего производства. Государство  поддерживало электроэнергетику, угольную и сталелитейную промышленность. Слабые отрасли защищались высокими тарифами. В 1960-е ставится задача быстрого увеличения экспорта. Государство поддерживает формирование крупных предприятий. В 1970-е основная цель – развитие высокотехнологичных производств, активно заимствуются передовые  технологии и способы управления. Правительство облегчает доступ частных фирм к кредитам. Усиливается  антимонопольное регулирование  и поддержка малых и средних  предприятий. В 1980-е развитие носит  уже инновационный характер. В 1950 году японский душевой ВВП составлял  около 20% американского (нынешний российский – около 25%), а менее чем через 25 лет – уже 66%.

По очень близкому сценарию строили политику не только две другие страны экономического чуда – Южная Корея и Тайвань, но и, например, послевоенные Испания и  Франция. Применявшаяся ими стратегия  модернизации может быть приближенно  описана как последовательность четырех стадий: стадии импортозамещения (прямая поддержка базовых отраслей, высокие тарифы), стадии инициации экспортно-ориентированного роста (поддержка экспорта, заимствование технологий), стадии стимулирования ускоренного развития (акцент на инновациях, резкое снижение тарифов) и стадии развитого рынка.

Характерные направления  этой эволюции: от импортозамещения к экспортной ориентации, от управления тарифами к неселективной политике регулирования реального валютного курса, от заимствования к инновациям, от создания крупных фирм к поддержке малых и средних. По мере продвижения от одной стадии к другой происходило уменьшение прямого вмешательства государства, замещение селективных инструментов (таких, как субсидии конкретным предприятиям) неселективными (например, политика накопления золотовалютных резервов).

Возникает вопрос: а можно ли ориентироваться на опыт 30-40-летней давности? Анализ показывает, а примеры Китая и Ирландии не оставляют сомнений, что современные  международные правила совместимы с политикой стимулирования роста.

Результаты проведенных  Виктором Полтировичем[1] и Владимиром Поповым[2] эконометрических расчетов по данным о более 100 странах за 25 лет подтверждают, что для обеспечения быстрого роста государство должно следовать весьма сложной стратегии, каждый раз выбирая политику, адекватную стадии модернизации, и своевременно изменяя ее при переходе от одной стадии к другой. Неудивительно, что лишь немногие страны оказались способны справиться с этой задачей.

Для развивающихся  экономик характерны ошибки двух типов. Ошибка инерции – когда политика, успешная в прошлом, продолжает использоваться на этапе, для которого она непригодна. И ошибка преждевременного переключения – когда правительство пытается применить методы и инструменты, эффективные лишь для более поздних  стадий. Большинство стран либо не смогли вовремя отказаться от политики импортозамещения и чрезмерного дирижизма (СССР, многие латиноамериканские страны, Индия 1950-1980-х годов), либо пытались слишком рано и прямолинейно копировать экономическую политику развитых экономик (страны Черной Африки в 1980-1990-е, страны бывшего соцлагеря в 90-х).

Для России с ее огромной территорией, высоким уровнем  образования, сырьевой ориентацией  экономики и низким качеством  институтов проблема стимулирования роста  особенно актуальна. Россия еще не завершила  задачи первой и второй стадий и  уже пытается проводить экономическую  политику, характерную для третьей  и четвертой стадий. Нам следует  делать ставку на стратегию заимствования  технологий и расширять прежде всего внутренний рынок. Нам особенно необходима система институтов, обеспечивающая координацию усилий государства и частного сектора. Дело не сводится к совместному участию в отдельных проектах, созданию инвестиционного фонда и т. п. Речь должна идти о масштабных программах перевооружения старых и о создании новых отраслей. Для решения таких задач, как подсказывает опыт успешных стран, необходима современная версия индикативного планирования, базирующаяся на взаимодействии правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами.

Конечно, при малоквалифицированной  и коррумпированной бюрократии государственное  вмешательство в экономику сопряжено  с большим риском. Распространено мнение, что сначала надо побороть коррупцию, а потом уже стимулировать  рост. Такая стратегия не удалась  ни одной стране. Серьезно улучшить институты можно только на фоне быстрого экономического роста, поэтому необходимо рисковать.

Глава I. Государственное  регулирование экономического роста.

1.1 Меры государственного  регулирования.

Государство играет значительную роль в регулировании  экономического роста и следует рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.  

1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем  совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как  средство  стимулирования капиталовложений. При  необходимости  финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем  чтобы  высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.  

2. В  противоположность  кейнсианцам, сторонники “экономики  предложения”  делают упор  на  факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему  сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на  выплаты  по  процентам, это приведет  к  ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого  предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В  отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог  на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют  больше  внимания  краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения”  отдают  предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост  общественного  продукта  при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.  

3. Экономисты  разных  теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы  стимулирования  экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют  индустриальную  политику, посредством  которой  правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных  отраслей и способствующие  перемещению  ресурсов из низко производительных  отраслей. Правительство  также  могло бы увеличить  свои расходы на фундаментальные  исследования  и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и  росту  производительности труда.

При  всей  многочисленности и сложности  возможных методов стимулирования экономического  роста  большинство  экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность  к  сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

1.2 Промышленная  политика.

Важнейшим фактором экономического роста является проведение эффективной промышленной политики, в соответствии с которой правительство  направляет ресурсы в приоритетные отрасли экономики. Промышленная политика отражает стремление государства изменить распределение ресурсов с целью ускорения экономического роста.

С точки зрения экономической теории межотраслевое  перераспределение экономических ресурсов означает приоритетное развитие одних отраслей за счет сжатия других. Чрезвычайно важным при этом является научное обоснование критериев селективного отбора и выделения приоритетных отраслей. Традиционные аргументы в пользу поддержки отраслей с высокой добавленной стоимостью, обладающих высоким потенциалом роста, обеспечивающих взаимодействие технологических цепочек межотраслевого обмена, по нашему мнению, являются необходимыми, но недостаточными. Возможно, сравнительное преимущество одних регионов состоит в переходе от индустриальных к информационным технологиям, а других - в активном развитии рынка услуг. Однако это не предполагает активную поддержку процессов перераспределения экономических ресурсов в пользу приоритетных отраслей со стороны регионального и федерального правительства. Ключевую роль в этом процессе перераспределения ресурсов должны играть рыночные механизмы экономического регулирования. Для обоснования необходимости вмешательства государства с целью активной поддержки приоритетных отраслей требуется выявить дефекты рыночного регулирования. Остальные критерии выглядят как малоубедительными, так и малонадежными.

Высказываются предположения  о том, что одним из направлений  увеличения национального дохода страны является повышение доли отраслей с высокой добавленной стоимостью в структуре экономики. Более глубокий анализ позволяет выяснить, почему в одних отраслях экономики добавленная стоимость выше, чем в других. Если бы это были отрасли с более высокой оплатой труда или более высокой нормой прибыли, то механизмы рыночного регулирования способствовали бы перемещению капитала и рабочей силы в отрасли с высокой добавленной стоимостью. При этом дополнительного стимулирования межотраслевого перелива ресурсов вряд ли бы потребовалось. Эмпирический анализ показывает, что, как правило, это отрасли с более высокой капиталоемкостью, так как высокая добавленная стоимость предполагает использование большого объема ресурсов на одного работающего, как, например, нефтехимическая промышленность. В группе таких отраслей высокая добавленная стоимость на одного работающего компенсируется высокими капитальными затратами. При этом ни размеры заработной платы, ни норма прибыли на фоне других отраслей существенно не выделяются. В ряде отраслей высокая добавленная стоимость обусловлена высокой квалификацией персонала. Это важный фактор, способствующий повышению производительности труда и экономическому росту.

Накопление капитала содействует позитивным структурным сдвигам, когда в структуре экономики начинают преобладать капиталоемкие отрасли в ущерб трудоемким. Правительство в этом случае должно стимулировать сбережения и инвестиции, что будет способствовать накоплению капитала и сдвигу в пользу капиталоемких товаров. Субсидирование капиталоемких отраслей и дополнительное стимулирование их развития в ущерб другим приведет к сокращению численности работающих в этих отраслях. В них будет нанято существенно меньше персонала, чем в трудоемких отраслях. Перелив капитала в капиталоемкие отрасли и расширение их развития приведут к сокращению занятости.

Поддержка отраслей, производящих продукцию промежуточного потребления, вызывает эффект мультипликатора, стимулируя развитие производств, ее потребляющих. Например высказывается предположение, что инвестиционные субсидии топливно-сырьевым отраслям, производителям черных и цветных металлов, позволят сократить издержки промежуточного потребления и со падут импульсы развития отраслей, потребляющих их продукцию, например автомобилестроение. Однако такое перераспределение ресурсов могут обеспечить механизмы рынка, для вмешательства государства необходимы свидетельства дефекта рыночного регулирования. Если же дефекты рыночных механизмов не обнаружены, то нет и оснований считать, что ресурсы, которыми распоряжаются производители промежуточной продукции, недостаточны. То есть без выявления «дефектов» рынка остается непонятным, по каким причинам правительство должно осуществлять инвестиции в топливный комплекс или, например, в производство черных и цветных металлов по сравнению с другими отраслями в большем объеме, чем это обеспечивают механизмы рыночного регулирования.