Судебная защита иностранных граждан в РФ

В качестве доказательств, подтверждающих полномочия РАО на управление имущественными авторскими правами иностранных  авторов, истец представил заключённые  им договоры о взаимном представительстве  интересов между РАО и иностранными авторскими обществами, а также распечатки из Списка композиторов, авторов и  издателей (IРI), свидетельствующие о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежных авторско-правовых организаций.

Следовательно, РАО также  вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций. При этом список IРI является международным списком авторов и используется для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру, он существует и распространяется между членами СИЗАК (CISAC) лишь в электронном виде. Таким образом, информация, содержащаяся в нем, может быть получена на материальном носителе только путём распечатки соответствующих выписок.

Вывод суда о том, что распечатки из списка IРI, свидетельствующие о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежных авторских обществ, не являются допустимыми доказательствами по делу, является неправильным³.

(Определение по делу № 16-В09-18)

2.4. Проблемы регулирования  семейных правоотношений с участием  иностранных граждан

 

Пример 7

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2003 года 

Дело N 154пв02⁴

Супруги Дэйл Рэй и Лесли Рени Уилсон - граждане Соединенных Штатов Америки обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении российского ребенка Кондратюка Дмитрия Максимовича, 17 сентября 1998 года рождения, воспитанника дома ребенка N 1 города Иркутска.

В обоснование своей просьбы  заявители указали на то, что каждый из них вырос в большой семье  и, хотя они дали жизнь нескольким детям, считают свою семью еще  недостаточно полной. Они решили усыновить  Кондратюка Дмитрия, нуждающегося в  семье, для того, чтобы предоставить ему возможность расти в любящем  доме, с двумя родителями и пятью  братьями и сестрами, которые с  воодушевлением его ожидают. Они  хотят восстановить здоровье ребенка  и создать ему счастливую жизнь, разделив с ним то, что имеют. За короткое время общения с Дмитрием сильно привязались к нему и не сомневаются в том, что смогут любить его как собственного ребенка. Их финансовое положение позволяет  обеспечить необходимые условия  для воспитания и образования  всех их детей, включая Дмитрия. Медицинский  диагноз ребенка им известен, претензий  к опекунским учреждениям и медицинским  организациям не имеют.

Заявители просили присвоить  усыновляемому ребенку фамилию - Уилсон, имя - Дмитрий Макс, указать  их в качестве родителей ребенка, дату и место рождения ребенка  не изменять.

Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года в удовлетворении заявления супругов Уилсон об установлении усыновления Кондратюка Дмитрия  отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года решение  суда первой инстанции оставлено  без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в  Президиум Верховного Суда РФ, поставлен  вопрос об отмене судебных постановлений  как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального  права и направлении дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 

постановил: 

решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение  Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  от 19 февраля 2002 года отменить и вынести  новое решение об удовлетворении заявления граждан Соединенных  Штатов Америки Дэйла Рэя и Лесли Рени Уилсон об установлении усыновления.

Установить усыновление  Кондратюка Дмитрия Максимовича, родившегося 17 сентября 1998 года в городе Иркутске Иркутской области, Россия, гражданами Соединенных Штатов Америки - супругами  Дэйлом Рэем Уилсоном, 16 октября 1959 года рождения и Лесли Рени Уилсон, 5 сентября 1960 года рождения.

Присвоить ребенку имя - Дмитрий  Макс, фамилию - Уилсон.

Дату рождения - 17 сентября 1998 года оставить без изменения; место  рождения - город Иркутск, Иркутская  область, Россия - оставить без изменения.

Записать Дэйла Рэя Уилсона и Лесли Рени Уилсон в книге записи рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка.

 

2.5. Проблема защиты прав иностранных инвесторов

В процессе деятельности иностранных  инвесторов на территории России возникают  имущественные споры, которые разрешаются  судами. На примере некоторых дел, рассмотренных арбитражными судами, можно проследить за реальным осуществлением прав иностранных инвесторов.

Пример 8.

Так, например, заместитель  прокурора города Санкт - Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов к Фонду имущества Санкт - Петербурга, АОЗТ "Финансовый центр "Столица", фирме "Ник энд Си Корпорейшн", ТОО "Денэк" и третьему лицу - АООТ "Завод "Ленинец" с иском о признании недействительным протокола чекового аукциона от 13.09.94 в части продажи фирме "Ник энд Си Корпорейшн" 35 тыс. штук акций акционерного общества "Завод "Ленинец" и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи Фонду имущества Санкт - Петербурга 35 тыс. штук акций АООТ "Завод "Ленинец", полученных по сделке, и обращении в доход государства 5 тыс. штук приватизационных чеков. 
Решением от 30.10.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной  инстанции от 23.12.96 решение оставлено  без изменения.

Федеральный арбитражный  суд Северо - Западного округа постановлением от 10.02.97 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил. 
Суд кассационной инстанции признал недействительным протокол чекового аукциона от 13.09.94 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил одностороннюю реституцию, обязав фирму "Ник энд Си Корпорейшн" возвратить Фонду имущества Санкт - Петербурга 35 тыс. акций АООТ "Завод "Ленинец". Отказ возместить иностранной фирме стоимость приватизационных чеков суд мотивировал тем, что в период применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизационные чеки погашены и стоимости не имеют. Кроме того, приватизационные чеки получены государством, а Фонд имущества Санкт - Петербурга не является тем финансовым органом, который может возместить стоимость чеков. 
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа изменить, применив последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. 
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест удовлетворил по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении чекового аукциона были допущены нарушения пункта 10.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284. 
Указанный пункт предусматривает ограничения на участие иностранных инвесторов в приватизации объектов и предприятий оборонных отраслей промышленности.

Поскольку оборонный заказ  АООТ "Завод "Ленинец" составляет свыше 30 процентов от объема производства, сделка по продаже акций этого  акционерного общества была произведена  с нарушением вышеназванного пункта, она обоснованно признана судом  ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ. 
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 
Доводы Фонда имущества Санкт - Петербурга о том, что приватизационные чеки погашены и на момент применения последствий недействительности сделки не имеют стоимости, не могут быть приняты во внимание. 
Чековый аукцион проводился 13.09.94, и в тот период на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.07.94 N 1498 фондам имущества разрешалось принимать приватизационные чеки по номинальной стоимости в оплату объектов приватизации.

Участие в качестве продавца акций специально уполномоченного  государственного органа - фонда имущества  не является основанием для отказа покупателю в применении двусторонней реституции. 
Фонд имущества Санкт - Петербурга получил от покупателя взамен акций приватизационные чеки в количестве 5 тыс. штук. 
Принимая во внимание, что суд обязал фирму "Ник энд Си Корпорейшн" возвратить Фонду имущества Санкт - Петербурга акции в количестве 35 тыс. штук, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ стоимость приватизационных чеков по номиналу 50 млн. рублей подлежит взысканию с продавца - Фонда имущества Санкт - Петербурга в пользу фирмы "Ник энд Си Корпорейшн". 
Поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.02.97 по делу N 1809/96 Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области изменил

Взыскал с Фонда имущества Санкт - Петербурга 50 млн. рублей в пользу фирмы "Ник энд Си Корпорейшн".

Таким образом, по российскому  законодательству и судебной практике России интересы иностранных инвесторов находят такую же защиту, как и  интересы российских инвесторов.

 

 

 

 

Заключение

Процессуальное положение  иностранных граждан и организаций  в России основывается на конституционных  нормах о равенстве всех перед  законом и судом (ст. 19 Конституции  РФ), о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), о приравнивании иностранных граждан и лиц без гражданства в правах и обязанностях к российским гражданам (ст. 62 Конституции РФ) и др. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав иностранцев в России осуществляется в'соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством РФ, судом, третейским судом или арбитражным судебным органом. На иностранцев распространяется также норма ст. 11 ГК РФ России об осуществлении защиты гражданских прав в административном порядке лишь 15.2. Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в РФ 157 в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

В соответствии со ст. 398 ГПК  РФ иностранные граждане и лица без  гражданства имеют право обращаться в суды РФ и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. При этом закон не связывает предоставление иностранцами национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Право на судебную защиту имеют в Российской Федерации также иностранные предприятия и организации. В России нет каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. По положениям, закрепленным в ст. 399 ГПК РФ, иностранные граждане пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранцы могут участвовать в гражданских процессах в качестве истца, ответчика или третьего лица. Иностранец, являясь стороной в процессе, пользуется в нашем суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами.

В соответствии со ст. 400 ГПК РФ право  на судебную защиту имеют в РФ иностранные  предприятия и организации. Статья 171 Конституции РФ обеспечивает участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке. Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В нашем праве нет института обязательного судебного представительства. Представителями иностранцев в суде могут быть как российские, так и иностранные граждане. В качестве представителей иностранных граждан могут также выступать консулы (ст. 401 ГПК РФ). Аналогичные правила закрепляются в разд. V АПК РФ, который устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными  правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями  и гражданами РФ. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГПК РФ и п. 4 ст. 254 АПК  РФ Правительством РФ могут быть установлены  ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации. Положения о свободном доступе иностранных граждан и организаций в судебные органы нашли закрепление в целом ряде двусторонних и многосторонних международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

 

 

 

Список использованных источников

1) Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и  уголовным делам. Заключена в  г. Минске 22.01.1993 (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации  10.12.1994);

2) Конвенция о защите  прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950);

3) Соглашения между Правительством  СССР и Правительством Канады  от 20 ноября 1989 г. «О поощрении  и взаимной защите капиталовложений».  Ратифицировано СССР постановлением  Верховного Совета СССР от 29 мая  1991 г. № 2198-1;

4) Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным  голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ,  от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

5) Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О гражданстве Российской Федерации»;

6) Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 30.12.2012) «О беженцах»;