Соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права в зарубежных странах

Решением от 12 мая 1996 года иск удовлетворен в сумме заявленных требований на основании пунктов 2 и 4 статьи 22 Варшавской Конвенции.

При пересмотре было установлено, что истец, предъявляя иск, рассчитал  сумму от недостачи массы груза  в американских долларах через стоимость  золота за 1 тройскую унцию, установленную  на Лондонской бирже драгметаллов, которая в свою очередь определяет рыночную стоимость самого золота, а не его содержание в национальных валютах. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что данный расчет противоречит сложившейся международной практике перевода 250 золотых франков в  национальные валюты, зафиксированной  в протоколах №3 и №4 Всемирной  организации гражданской авиации (Монреаль, 1975). В этом случае расчет суммы иска следовало ограничить. Постановлением Президиума решение  было изменено в части размера  взыскания.

Применение международных  торговых обычаев возможно при наличии  одного из следующих условий:

• указание в договоре (сделке) на применение обычных норм;
• наличие соответствующего соглашения, действующего в отношениях между государствами, к которым принадлежат стороны, дающее основание для применения обычаев;
• сложившаяся в отношениях сторон договора практика, позволяющая суду считать, что применение соответствующего обычая отвечает характеру договорных отношений сторон²².

Поскольку в практике международной  торговли сформировалось достаточно много  обычных правил, которые в разной степени «вписываются» в национальные правовые системы, международные организации  принимают усилия к их унификации. Примером являются унифицированные  правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс», применение которых получило наибольшее распространение²³.

В Обзоре практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных  лиц арбитражным судам рекомендовано  применять «обычаи в сфере  международной торговли, используя  формулировки «Инкотермс», если стороны договорились об этом при заключении внешнеэкономического контракта» (п.11).

Судами применяются международно-правовые обычаи, кодифицированные в конвенциях универсальных межправительственных организаций²⁴.

 

Глава 3. Соотношение  внутригосударственного права и  общепризнанных принципов и норм международного права в зарубежных странах

 

§1. Соотношение в ФРГ и Швейцарии

 

Необходимо отметить, что  законодательство и практика иностранных  государств неоднозначны по вопросу  о соотношении внутригосударственного права и общепризнанных принципов  и норм международного права.

Согласно ст.25 Конституции  ФРГ 1949 года "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно  порождают права и обязанности  для жителей федеральной территории". Единообразное обеспечение применения норм международного права в государстве  возложено на Конституционный Суд  ФРГ.

В силу ст. 100 Конституции  ФРГ "если в юридическом споре  возникает сомнение, является ли норма  международного права составной  частью федерального права и порождает  ли она непосредственно права  и обязанности для индивида, суд  должен получить решение федерального конституционного суда". Как показывает судебная практика, Суд не только констатирует наличие той или иной нормы  общего международного права, но и ее отсутствие²⁵.

Конституция Швейцарской  Конфедерации 1874 года прямо не предусматривает  положения, касающегося соотношения  нормы общего международного права и национального законодательства. В опубликованной судебной практике за 1996-1998 годы нет ни одного дела, в котором бы суд США сослался на норму международного обычного права.

 

§2. Соотношение в Японии

 

Конституция Японии 1947 года предусматривает, что "настоящая  Конституция является Верховным  законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты, противоречащие в  целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные  Японией договоры и установленные  нормы международного права должны добросовестно соблюдаться".

Судебная практика свидетельствует, что общие нормы международного права пользуются приоритетом в  применении перед нормами национального  законодательства. Районный суд Японии, оценивая соответствие международного соглашения с Южной Кореей, регулирующего  вопросы рыболовства, подчеркнул, что  обычное международное право  всегда имеет приоритет перед  внутренним законодательством, независимо от того, когда норма международного права возникла²⁶.

Таким образом, законодательство и судебная практика большинства  государств при возникновении коллизии между нормой общего международного права и законом отдают предпочтение в применении обычно-правовой норме.

 

Заключение

 

Итак, мы дали характеристику высшей юридической силы Конституции  РФ, рассмотрели действие норм международного права, дали характеристику соотношения  Конституции РФ и норм международного права, рассмотрели принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ, а также рассмотрели  соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов  и норм международного права в  ФРГ, Швейцарии и Японии.

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным  договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Проблема соотношения  и взаимодействия международного и  национального права представляет сегодня одну из актуальных и сложных  проблем юриспруденции. Неизменно  растет ее практическое значение не только для традиционных субъектов международного права, но и для субъектов внутригосударственного права -государственных органов, юридических лиц и индивидов, участвующих в реализации международно-правовых норм.

Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные правовые системы были способны взаимодействовать  друг с другом и с правовой системой международного сообщества в целом. Можно говорить о формировании всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом национальные правовые системы.

В современном праве имеет  место «встречное движение»: международные  договоры и другие международные  юридические акты ориентируются  на взаимодействие с национальным законодательством, и напротив, законы и иные национальные правовые акты содержат положения о  совместном применении внутригосударственных  и международных правил и о  приоритетном в коллизионных случаях  применении международных правил.

Диспозитивные нормы общего международного права обладают полной юридической силой и обязательны  для соблюдения. Государство не может  отказаться от их соблюдения или изменить их в одностороннем порядке, в  том числе и путем издания  противоречащего им закона.

В отечественной доктрине явно недостаточно проработан вопрос о том, какие именно обстоятельства позволяют вполне определенно полагать, что та или иная международно-правовая норма является общепризнанной. Применительно  к общепризнанным нормам международного права существует еще одна проблема: не установлено их соотношение с  нормами российского права. В  п. 4 ст. 15 Конституции РФ оговариваются  лишь случаи, когда положения международного договора приходят в противоречие с  тем, что предусмотрено в российском законодательстве. Ситуация же, когда  конфликт возникает между общепризнанной нормой международного права и положениями  российского законодательства, не рассматривается.

Ситуация осложняется  тем, что общепризнанные нормы не однородны по своему составу. Особое место среди них занимают императивные нормы международного права. Если такая  категория, как общепризнанные нормы  международного права, выделяется лишь на доктринальном уровне и доктринально же интерпретируется, то императивные нормы имеют четко зафиксированный  легальный статус, который регламентирован  в ст. 53 Венской конвенции о  праве международных договоров  1969 г.

В отечественной международно-правовой литературе в этом отношении речь ведется преимущественно лишь об особой разновидности императивных норм — основных принципах международного права. Казалось бы, в данном случае возможно простое логическое построение. Раз международные договоры России имеют приоритет применения перед  ее законами, то таким приоритетом  тем более должны пользоваться основные принципы, которые в иерархии норм международного права занимают высшую ступень, находясь над всеми другими  его нормами (следовательно, и над  всеми международными договорами).

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты:

 

1. «Конституция Российской Федерации»// "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

 

Научная литература:

 

2. Борисов А. Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). С комментариями Конституционного суда РФ.// М., 2009. С. 272.
3. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. //М., 2008. С. 256.
4. Кудинов О. А. Комментарий к конституции Российской Федерации.// М., 2007. С. 128.
5. Лукашук И. И., Лукашук О. И. Толкование норм международного права. // М., 2007. С. 160.
6. Миронов А. Конституция Российской Федерации 1993 года. Смысло-логический анализ.// М., 2007. С. 240.
7. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации.// М., 2008. С. 2008.

 

Периодические издания:

 

8. Верещетин В. С. Общее правовое поле современного мира // Журнал международного права. 2007.
9. «Вне конфронтации» Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. Л. Дэмрош, Г. Данилен-ко. М., 2007.
10. Марочкин С. Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2007.
11. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Ежегодник международного права. М, 2008.
12. Нефедов Б. И. Имплементация международно-правовых норм// Ежегодник международного права. 2008. М., 2009.
13. Мюллерсон Р. А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // Ежегодник международного права. 2006. М., 2007.
14. Талалаев А.Г. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2009
15. Шестаков Л. Н. Понятие международного права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2008.

 

Учебная литература:

 

16. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. // М., 2007. С. 784.
17. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии.// М., 2005.
18. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. //М., 2008.
19. . Богуславский М. М. Международное частное право.// М., 1994.
20. .Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.// Киев, 2003.
21. Василенко В. А. Основы теории международного права.// Киев, 2008.
22. .Голубок С. А. Конституционное право России. //М., 2008. С. 160.
23. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. //М., 2007. С. 540.
24. Зорькин В. Д.. Россия и Конституция в 21 веке//. М., 2008. С. 592.
25. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 2006.
26. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 2005
27. Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 2001.
28. Игнатенко Г. В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
29. Колосов Ю. М. Некоторые современные вопросы международного права//Государство и право. 2003.
30. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.А. Безуглова, Л.Л. Беломестных.// М., 2004. С. 1024.
31. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 587.
32. Конституционное право России / Под ред. Н. А. Михалевой. М., 2006. С. 864.
33. Лукашук И. И., Нормы международного права в правовой системе России.// М., 2007. С. 417.
34. Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений//. М., 2004.
35. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. // М., 2005.
36. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть.// М, 2001.
37. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации.// Тюмень, 2008.
38. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Отв. ред. В. М. Бараков. Н.Новгород, 2006.
39. Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации.// М., 2007. С. 266.
40. Тихомиров Ю.А. Международное и внутренне право: динамика соотношения // Правоведение. 2005.
41. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе.// М., 2003.
42. Тункин Г.И. Теория международного права.// М., 2001
43. Ушаков Я.А. Проблемы теории международного права//. М., 2007
44. Фельдман Д.И. Система международного права.// Казань, 2007.
45. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений.// Красноярск, 2008.