Соотношение международного и внутригосударственного права. Российская доктрина и практика по поводу соотношения международного и внутри

Уважение к Суду настолько возросло, что сегодня не только 59 государств выразили согласие на обязательную юрисдикцию Суда в соответствии с факультативной оговоркой, но оговорки об обязательной юрисдикции содержаться и в сотнях новых международных соглашений. Только за последние два года пять государств (среди них два государства Восточной Европы) представили Генеральному секретарю декларации о признании обязательной юрисдикции Суда. Все больше государств Восточной Европы, в том числе и бывшего СССР, не только заявляют о своем согласии с обязательной юрисдикцией Международного Суда ООН, но и снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдикции, сделанные ранее к некоторым договорам.

И, наконец, наиболее полно использовать судебную процедуру для разрешения международных споров позволит обеспечить государствам возможность обращения к институту "Forum prorogatum", согласно которому государство может проявлять согласие в одном случае на расширение компетенции Суда по уже рассмотренному делу (при наличии признания со стороны обеих сторон обязательной юрисдикции Суда) , а в другом (при отсутствии формального конвенционного обязательства и декларации о принятии обязательной юрисдикции Суда) на принятие на себя юрисдикции Суда по конкретному делу. В обоих случаях активное поведение государств служит способом упрощения форм, требуемых для дачи согласия государств на разных стадиях судебного разбирательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Признание государств и признание правительства. Конститутивная и декларативная теория признания. Признание де-юре, де-факто и ad hoc.

 

 

Первым в истории примером признания  нового государства традиционно  считается международно-правовое признание  Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном  в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г. Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объявили о своей независимости, между Англией и Францией возник спор о том, признавать или нет США самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Франция - за.

В XIX в. появились также первые примеры  коллективного признания отдельных  стран. Например, ст. 7 Парижского мирного  договора 1856 г. констатировала признание рядом европейских государств Турции в качестве полноправного члена «европейской семьи», участника «европейского правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировал коллективное признание территориальных изменений и независимости ряда стран, ранее находившихся под турецким владычеством.

Как уже было отмечено выше, признание  государств - наиболее часто встречающаяся  разновидность международно-правового  признания. Вопрос о признании (непризнании) той или иной страны возникает в связи с ее появлением на международной арене. При этом различают два основных способа возникновения новых государств: первоначальный, и производный. В первом случае речь идет о появлении государства независимо от волеизъявления других стран, вне связи с ними (например, в результате реализации народом (нацией) права на самоопределение). При производном способе новое государство возникает на базе уже существующих стран (объединение нескольких государств в одно, распад государства и образование в результате этого нескольких стран, отделение части территории с образованием на ней суверенного государства).

В доктрине международного права сложилось  несколько подходов применительно  к вопросу о необходимости  признания вновь возникшего государства. Среди них наибольшую известность получили две теории, представители которых принципиально расходились во взглядах на данную проблему. Сторонники одной из них, получившей название «конститутивная» (constitutive -- учредительный, образующий, устанавливающий), полагали, что признание является необходимым условием международной правосубъектности государства. По их мнению, без признания государство не может рассматриваться в качестве полноценного субъекта международного права.

Последователи другой теории - «декларативной» (declarative -- декларативный, торжественный, необязательный) - утверждали, что признание само по себе не создает нового субъекта международного права, а лишь констатирует факт его появления на международной арене, свидетельствует о том, что то или иное образование обрело государственность.

В настоящее время число сторонников  «конститутивной» теории относительно невелико. «Декларативного» подхода  к вопросу о признании новых  государств придерживаются подавляющее  большинство представителей современной  международно-правовой науки. Весьма красноречивым и показательным в этой связи является содержание ст. 9 Устава ОАГ, четко зафиксировавшей, что «...существование государства не зависит от признания его другими государствами ».

Безусловно, трудно не согласиться  с представителями «конститутивной» теории в том, что одним из основных правовых последствий признания той или иной страны является распространение всех норм международного права, регулирующих отношения между его субъектами, на признанное государство. И если признание отсутствует, а вернее, если имеет место факт непризнания государства, его существование на международной арене и взаимодействие с другими странами может быть сопряжено со значительными трудностями (весьма красноречивыми в этой связи являются примеры Тайваня, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровской Молдавской Республики, Абхазии и Южной Осетии). Именно поэтому сторонники «конститутивной» теории (Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X. Лаутерпахт и др.) выступали за обязательность международно-правового признания государств, а английские и американские суды весьма часто в своей практике заявляли о том, что они не могут применять законы государства или признавать их действующими, если соответствующее государство не признано их правительствами. Следует, однако, отметить, что, например, для судебных учреждений Германии и Швейцарии вышеуказанное обстоятельство никогда не являлось проблемой (препятствием).

В настоящее время, по мнению большинства  юристов-международников, признание  государства в его «классическом» виде в значительной степени заменено принятием страны в ООН. Иными словами, если государство стало членом ООН, все нормы Устава этой организации применяются к нему. Однако на практике были случаи, когда и после принятия страны в ООН она оставалась непризнанной отдельными государствами (например, непризнание Израиля арабскими странами, непризнание ГДР со стороны ФРГ и др.).

В настоящее время ООН стала  своеобразным «форумом» для координации  действий по непризнанию государств, законность появления которых на международной арене вызывает сомнения. В ряде случаев СБ ООН, действуя на основании резолюций ГА ООН, призывал страны не признавать те или иные образования в качестве суверенных и независимых государств (как это имело место, например, в отношении Родезии, объявившей о своей независимости в 1965 г., а также в отношении Турецкой Республики Северного Кипра - в 1983 г.). Предшественница ООН - Лига Наций - также успела отметиться в этой области: в 1933 г. Ассамблея этой организации приняла специальную резолюцию о непризнании нового государства - Манчжурии.

Особый интерес представляет вопрос о критериях признания государств. В условиях отсутствия универсального международно-правового документа, регламентирующего признание, говорить о единстве взглядов по данной проблеме, к сожалению, не приходится. После прекращения существования СССР и Югославии было официально признано множество новых суверенных государств. Их признание осуществлялось на основе специального документа, принятого министрами стран - членов Европейского сообщества в декабре 1991 г. и озаглавленного «Руководящие указания относительно признания новых государств в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза». В этом документе были сформулированы следующие критерии (требования), необходимые для признания новых независимых государств:

- соблюдение положений Устава  ООН и обязательств в сфере  соблюдения законности, демократии  и прав человека, зафиксированных  в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. И Парижской хартии для  новой Европы 1990 г.;

- соблюдение прав этнических  и национальных групп (меньшинств) в соответствии с обязательствами,  установленными в рамках СБСЕ;

- обеспечение неприкосновенности (нерушимости) государственных границ, которые могут быть изменены  только мирным путем на основе взаимного согласия;

- сохранение всех обязательств  в области разоружения и нераспространения  ядерного оружия, обязательств по  обеспечению безопасности и региональной  стабильности;

- приверженность исключительно  мирным средствам при разрешении  любых спорных вопросов, касающихся правопреемства, и иных региональных споров.

Существует точка зрения, согласно которой необходимо говорить не о  критериях признания государств, а о международно-правовых критериях  их непризнания, т.е. о юридических  обстоятельствах, препятствующих признанию. Однако какого-либо четкого, систематизированного перечня подобных критериев так и не появилось до настоящего времени. Более того, как показал весь предшествующий опыт, многие государства решали этот вопрос, руководствуясь, в первую очередь, политической целесообразностью. И все же, анализируя имеющуюся практику непризнания в межгосударственных отношениях, можно выделить некоторые из таких критериев:

- непризнание ввиду отсутствия  реальной независимости (например, непризнание Хорватии в 30-х гг. прошлого столетия по причине отсутствия реальной независимости от Германии; непризнание ГДР во второй половине XX в. ввиду отсутствия реальной независимости от СССР);

- непризнание ввиду провозглашения  независимости правительством меньшинства белых на территории бывшей колонии (случай с Намибией и др.).

После Октябрьской революции РСФСР  признала государственную независимость  ряда бывших территорий, ранее входивших  в состав Российской империи: Финляндии - в декабре 1917 г., Эстонии, Литвы и Латвии - в декабре 1918 г. Однако это продолжалось лишь до 1940 г., когда три последние были оккупированы СССР. Западные страны, ранее также признавшие Эстонию, Латвию и Литву в качестве суверенных и независимых государств, продолжали и дальше считать их таковыми, не признавая их аннексии.

В практике современных международных  отношений многие страны при заключении многосторонних конвенций с непризнанными  ими государствами часто делают специальные заявления о том, что присоединение к договору не означает признания этих государств, не может толковаться как установление с ними каких-либо отношений, в т.ч. официальных (см., например, оговорку Алжира, сделанную этой страной при присоединении к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Появление правительства как самостоятельного субъекта международно-правового признания  было во многом обусловлено существованием давних монархических традиций в  европейских странах. Как известно, признание нового монарха в Европе было практически обязательным. Однако и с появлением республиканской формы правления эта традиция не исчезла. Так, например, когда первая республика во главе с Кромвелем была создана в Англии, Испания стала первой страной, которая признала эту республику, отправив туда своего посла.

По общему правилу вопросы признания  правительств - это сфера внутригосударственных  дел, не касающаяся других стран или  международного сообщества в целом. Однако и в рамках международного права может возникнуть вопрос о  необходимости признания правительства, хотя для этого должны, быть особые причины, наиболее часто это: «неэффективность» нового правительства, пришедшего к власти в результате революционных изменений; - существование двух конкурирующих друг с другом правительств.

Признание правительства означает, что признающее государство рассматривает данное правительство законным и единственным представителем государства в международных отношениях. Однако необходимо четко представлять, что вопрос о признании нового правительства может возникать только тогда, когда оно приходит к власти «неконституционным» путем, т.е. в результате революции или переворота. Иными словами, предусмотренная для этого конституцией государства соответствующая процедура оказывается нарушенной.

Существовало время, когда основным подходом к решению вопроса о признании правительства, пришедшего к власти в результате революционных изменений, было его официальное признание только после проведения выборов. При этом признание подобных правительств (так называемых «революционных») со стороны других стран рассматривалось в качестве необходимого, обязательного шага. Непризнание же «революционного» правительства, по сути, лишало его возможности представлять соответствующее государство на международной арене, действовать от его имени.

Следует, однако, отметить, что вышеуказанный подход никогда не был общепризнанным. В противоположность ему в начале 30-х гг. прошлого столетия была выдвинута новая концепция, получившая название «доктрина Эстрада». Она основывалась на том, что смена правительства -- это исключительно внутренний вопрос любого государства, не касающийся других стран и не дающий повода для вмешательства. По мнению представителей данного подхода, сама постановка вопроса о непризнании правительства того или иного государства, пусть даже и пришедшего к власти «неконституционным» путем, является вмешательством во внутренние дела этой страны. В 1980 г., спустя полвека после появления «доктрины Эстрада» официальные власти Великобритании приняли по существу аналогичное решение: «...мы больше не будем предоставлять признание правительствам. Британское правительство признает государства в соответствии с общепринятой международной доктриной». В настоящее время многие страны официально отказались от практики признания правительств. В их числе такие государства, как Франция, Австралия, Канада, Бельгия, Нидерланды, Новая Зеландия и др.