Соотношение международного и внутригосударственного права

В науке права проблеме соотношения и связи между  системами международного и национального права уделено немалое внимание. В гораздо меньшей степени разрабатывался вопрос о взаимодействии самих национально-правовых систем, которое, бесспорно, является одним из существенных звеньев более общего взаимодействия в праве, а именно между системами международного и внутригосударственного права. При этом необходимо особо подчеркнуть, что, говоря о подобном взаимодействии, следует учитывать множественность разнородных и разнообразных национальных правовых систем. [6;стр. 97]

Проблема соотношения  международного и внутригосударственного права является центральной в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность конкретно сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные им методы регулирования, а также определить формы и способы осуществления норм в рамках отдельной страны. Соотношение международного и внутригосударственного права - это всегда отношения прямых и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем обстоятельством, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм. [2;стр. 80]

Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота. В частности, вопросы заключения, исполнения и денонсации международных договоров регулируются нормами не только международного, но и внутригосударственного права. Или, скажем, такой факт: свыше 90 государств являются участниками Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) - многостороннего международного договора, регламентирующего торговую политику стран-участниц, и одновременно практически все они имеют национальное законодательство о таможенных тарифах и пошлинах, налогообложении, нетарифных мерах. Этот момент заслуживает особого внимания, поскольку в нем находит подтверждение еще одна характерная черта взаимосвязи и взаимодействия международного  права и национально-правовых систем. Она выражается в том, что средства международного и внутригосударственного права зачастую используются комплексно, о чем свидетельствуют как положения международных соглашений, так и нормы национально-правовых актов. Принципиальной основой взаимодействия национального и международного права выступают суверенитет государств, закономерности развития человеческого общества. [2;стр. 81]

Государство входит в  международную систему как целое, связанное с другими элементами этой системы, и может действовать  в международных отношениях только через систему своих органов и должностных лиц. Действия государства вовне подпадают под действие международного права, но с этими действиями обязательно связаны какие-либо внутригосударственные акции, которые подпадают под действие национального права. Это основа взаимодействия международного и внутригосударственного права. Международное право налагает обязательства на государство в целом, а национальное право регулирует, каким именно образом эти обязательства будут выполнены. Внутригосударственный закон устанавливает детальную регламентацию исполнения международно-правовой нормы. Взаимодействие международного и национального права происходит через те общественные отношения, объект регулирования которых является общим для обеих правовых систем. [6;стр. 93]

Можно сказать, что взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутригосударственное и международное право - это две автономные по отношению друг к другу правовые системы, взаимосвязанные и активно взаимодействующие вплоть до проникновения норм международного права в национальное и наоборот. Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота.

2.1. Основные  теории соотношения международного  и внутригосударственного права

Проблеме соотношения  международного и национального  права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста Г. Трипеля "Международное и внутригосударственное право", вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения. Так, Л.А. Камаровский писал в 1892 г.: "Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых...". "Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную, ни поддержки каких-либо порядков международными мерами". [2; стр. 81]

Исторически в науке  международного права в вопросе  соотношения международного и внутригосударственного права существовало три основных направления: дуалистическое и монистическое, а также теория координации. Монополистическая концепция распадается на теории верховенство (примат) международного права и верховенство внутригосударственного права.

Основоположниками дуалистической концепции являются Д. Анцилотти и Г. Триппель. По мнению данных ученых дуалистическая теория (концепция) - это внутригосударственное и международное право, которое представляет собой два различных правопорядка, две автономные, равнозначные и равноправные правовые системы, которые имеют разный предмет регулирования. Для выполнения международным правом его функций необходимо содействие национального права.

В случае коллизии международного и внутригосударственного права  национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой - либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права. [6; стр. 94]

 Дуалистическая теория (концепция) основывалась на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому.

Как сказано из вышеприведенных высказываний, русские дореволюционные авторы конца XIX - начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это не было выражено таким образом. Главным тезисом дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права. Международное и внутригосударственное право, согласно Трипелю, не только различные отрасли права, но имеют и различные правопорядки.[2;стр. 81]

Это два круга, которые  не более чем соприкасаются между  собой, но никогда не пересекаются. Эти суждения не должны квалифицироваться  как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели, или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе "Международное и внутригосударственное право", а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, Г. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими  правопорядками по широкому спектру:  "рецепцию"  и "репродукцию" положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т.д., подчеркивая при этом, что для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления - итальянский автор Д. Анцилотти.

Именно дуалистическая теория (концепция) прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В.Н. Дурденевского, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, СВ. Черничен-ко, В.М. Шуршалова и др. [2;стр. 82]

Монистические концепции в противовес дуалистической исходят из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное - различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного. Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX - первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (А. Цорна, А. Лассона, Е. Кауфмана, М. Венцеля), которые основывались в принципе на взглядах Гегеля, считавшего международное право правом "внешнегосударственным". Отсюда и представление указанной категории монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т.е. о "внешнем государственном праве", что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права. Особое значение эта теория имела в периоды нарастания германского милитаризма, т.е. подготовки мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. [4;стр. 582]

Ныне в таком формальном выражении она не встречается. Тем  не менее, нельзя не отметить в данной связи, что почва для рассматриваемой теории существует и в настоящее время. Например, объявление конкретным государством зоной действия своих интересов весь мир (или любую его часть, выходящую за пределы его государственной территории), по существу, означает возрождение именно этой концепции. События на Балканах, развернувшиеся с весны 1999 г., в результате которых ощутимо поколеблен мировой правопорядок, сложившийся после второй мировой войны на основе обязательности уважения каждым членом сообщества международного права, принципов и норм Устава ООН. [2;стр. 82]

Истоки монистической  концепции верховенства (примата) международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда "старое международное право" с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права "высшим правопорядком" и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории верховенства (примата) международного права выступили последователи "чистой теории права" - "нормативисты" (Г. Кельзен), "солидаристы" (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ш. Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, "которые находят в нем свое основание", образуют единую систему правопорядков - "универсальную систему всего права".[2;стр. 83]

Также необходимо отметить монополистические концепции Кельзена и Лаутерпахта. По мнению Кельзена монополистическая  концепция – это когда в мире существует единая система права, объединяющая и национальное, и международное право, и верховенство (примат) в этой единой правовой системе принадлежит международному праву.

А Лаутерпахт считал, что монополистическая концепция – это когда международное право имеет верховенство (примат) даже во внутригосударственной сфере, т.е. индивид является основным субъектом международного права. Внутригосударственное право играет не значительную роль, а международное выступает как самый лучший регулятор «человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств». [6;стр. 94]

Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и зачастую ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения - "умеренного монизма", который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует, прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву . [2; стр. 83]

Теория координации (Фицморис, Руссо) оспаривает и дуалистическую, и монистическую концепции, отрицает общую сферу действия международного и внутригосударственного права. Международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане.

В современной  теории международного права господствует концепция «общего правового поля», в котором взаимодействуют, взаимовлияют, взаимопроникают различные правовые системы, правоположения и правовые институты. «Общее правовое поле» обозначает невозможность изолированного развития национального права, оторванного от мирового правового развития. Новые институты международного права «накладываются» на национальное право, имеют с ним общий предмет регулирования.

В сопряженных  сферах международного и национального  права происходит наиболее интенсивный  обмен юридическими идеями и нормативными формулировками вплоть до взаимоперехода. Тенденция -сближение международного права с национальным законодательством. Все большее число проблем, когда-то сугубо внутренних, переходит в международную среду, и все более характерным становится непосредственное действие международных договоров на территории государства.

Влияние норм национального права на международное можно назвать первичным, так как международно-правовая позиция каждого государства предопределена его внутренним правом. Однако в процессе взаимодействия уже существующих норм действует принцип преимущественного значения международного права (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Современная практика признает, что верховенство (примат) международного права над национальным является необходимым условием нормального международного общения. Внутригосударственное право должно соответствовать международным обязательствам государства. В случае противоречия верховенство (примат) имеет международное право как результат согласования воль, коллективных усилий. [6;стр. 95]