Соотношение международного и внутригосударственного права

 Глобализация проявляется в интернационализации внутреннего права государств, которая представляет собой одну из главных тенденций развития этого права в XXI в. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы социально-экономические и политико-правовые системы государств были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой государств в целом в качестве ее составных частей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические концепции

 

Соотношение двух систем права определяется взаимодействием  регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не оказывало влияния на внутреннее право. Решающим было влияние внутреннего права, как более развитого. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX в.

Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике  в литературе и не получила распространения. Тем не менее, эта теория время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета внутреннего права. Формула А. Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за внутренним правом. [3;стр. 256]

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении. Дуализм нашел наиболее широкое признание в доктрине. Его сторонники и в наше время считают, что «формально международное и национальное право как системы никогда не могут вступить в конфликт. Может иметь место нечто иное, а именно конфликт обязательств или неспособность государства поступать во внутреннем плане так, как того требует от него международное право». [3;стр. 256]

Концепция дуализма наиболее правильно отражает соотношение  международного и внутреннего права. Ее недостаток видится в некоторой недооценке взаимосвязи двух систем. Неслучайно сторонники данной концепции нередко ищут пути преодоления этого недостатка и способы преодоления коллизий. Болгарский юрист П. Радойнов выдвинул концепцию реалистического дуализма, в соответствии с которой необходимо исходить из того, что коллизии, в конечном счете, решаются в пользу международного права, так как иной подход означал бы его отрицание. [3;стр. 257]

Из всего вышеперечисленного следует отметить, что существует нигилистическая теория и концепция дуализма. Согласно концепции дуализма, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Соотношение международного права с внутренним правом

 

В соответствии с принципом  суверенного равенства государств каждое государство свободно выбирает свою правовую систему и, следовательно, определяет порядок взаимодействия своего права с международным. Вместе с тем принцип суверенного равенства определяет, что каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства. [3;стр. 265]

В соответствии с принципом  добросовестного выполнения обязательств по международному праву при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства сообразуются со своими международно-правовыми обязательствами.

Исходя из сказанного, Международный Суд ООН утверждает: основным принципом международного права является то, что оно превалирует над внутренним правом государств. Это положение бесспорно в отношении решения вопроса о соотношении двух правовых систем в международной сфере, но оно не касается его решения во внутреннем праве. [5;стр. 134]

Согласно международному праву, в случае расхождения международного обязательства и национального права государство не может ссылаться в качестве оправдания невыполнения обязательства на свое право. Исключение сделано лишь для случая, когда согласие государства на обязательность договора было выражено в нарушение положения внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры. При этом нарушение должно быть явным и касаться нормы его внутреннего права особо важного значения. Государство может ссылаться на это обстоятельство как на основание недействительности его согласия. [3;стр. 265]

Следовательно, лишь грубое нарушение конституционных норм, определяющих компетенцию государственных  органов в области принятия международных  обязательств, может служить основанием для отказа от договора в целом. Противоречие другим нормам, даже конституционного права, таким основанием служить не может. В этих положениях нашло отражение издавна признанное правило, в соответствии с которым международное право возлагает на государство обязательства, а порядок их реализации внутри страны определяется национальным правом, если иное не оговорено в международно-правовой норме. [5;стр. 142]

Вместе с тем по мере роста числа норм, реализация которых происходит на национальном уровне, появляются новые особенности. Реализация, например, международных норм о правах человека, о некоторых видах преступлений невозможна без издания соответствующих законов. В результате государство, принимая такие нормы, берет обязательство издать соответствующие законы. Издание противоречащего им закона дает основания для протеста и даже для принятия контрмер со стороны других государств, прежде всего тех, чьи интересы непосредственно затронуты. Примером может служить заявление Государственной Думы РФ от 6 июля 1994 г. в связи с принятием в Латвии закона о гражданстве.

В общем, государство  должно строить свою правовую систему  таким образом, чтобы обеспечить выполнение международных обязательств. Мир и международный правопорядок могут быть обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и законность в международной жизни невозможны без демократии и законности внутри государств.

Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального  права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований. [3;стр. 266]

Внутреннее право уделяет  все большее внимание решению  вопросов взаимодействия с международным правом. При этом оно также исходит из того, что определение методов реализации международных обязательств на национальном уровне относится к компетенции государства.

Основы взаимодействия определяются конституционным правом. Анализ этого права и практики его применения подтверждает, что механизм действия внутреннего права непригоден для регулирования международных отношений так же, как международное право не способно регулировать внутриобщественные отношения. Поэтому выражение «непосредственное действие норм международного права» в правовой системе страны носит условный характер, означая, что содержащиеся в этих нормах правила подлежат непосредственному применению после придания им соответствующей юридической силы внутренним правом. [3;стр. 267]

Высказывается мнение, что конституции некоторых государств, например Франция, признала непосредственное действие международного права. Думается, что это не совсем так. Конституции не признали якобы существующего действия международного права, а сами установили его. Иными словами, решение этого вопроса — дело национального права.

Таким образом, для того чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс зачастую именуют трансформацией, имея в виду преобразование норм международного права в нормы внутреннего права. На самом же деле норма международного права не преобразуется, она сохраняет свой статус. Собственно, речь идет об имплементации международной нормы с помощью внутреннего права.

Таким образом, термин «трансформация»  условен. Пользоваться им можно лишь потому, что он широко признан. Трансформация  может быть общей и индивидуальной. При общей государство устанавливает, что все или какие-то определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью права страны. При индивидуальной необходимо в каждом случае вводить международные нормы в право страны специальным актом. В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров — индивидуальная. Трансформация может быть прямой и опосредованной. При прямой правила договора порождают тождественные правила в национальном праве в силу самого акта ратификации. Нередко это именуют инкорпорацией, т.е. включением. При опосредованной трансформации на основе договора издается национальный нормативный акт, с большей или меньшей полнотой воспроизводящий содержание договора.

Особым видом имплементации  международных норм является отсылка. Во многих законах говорится, что те или иные его положения будут применяться в соответствии с определенным договором или, что в установленных случаях надлежит применять такой-то договор. [п. 2 стр. 16]

Признав обычное международное  право частью права страны, государства  по-разному определяют их место в  правовой системе.

Иначе решается вопрос в  новых правовых системах Европы. В  Германии нормы общего международного права не только включены в право страны, но и обрели преимущественную силу перед законами. В Голландии все нормы обычного международного права подлежат применению.

Что же касается договоров, то известны два способа решения  вопроса:

•   положения договора обретают силу национального права  лишь в результате издания специального закона (Великобритания, Индия, Нигерия);

•   положения должным  образом ратифицированного и официально опубликованного договора непосредственно обретают силу норм внутреннего права. [3;стр. 268]

После включения обычных  и договорных норм в правовую систему страны возникает вопрос об их соотношении в этой системе. Как мы видели, в США обычные нормы международного права уступают не только договорам и законам, но даже актам исполнительной власти. В новых правовых системах и этот вопрос решается иначе. В ФРГ общие нормы международного права обладают приоритетом перед законами. По мнению Федерального конституционного суда Германии, вопрос о соотношении обычных и договорных норм после их включения во внутреннее право решается в соответствии с общими правилами: последующее правило отменяет предыдущее, специальное правило отменяет общее. [3;стр. 269]

Для того чтобы норма  международного права могла применяться как часть права страны, она должна быть самоисполнимой, т.е. сформулированной так, чтобы быть пригодной для непосредственного применения. Нередки случаи злоупотребления этим понятием, когда явно самоисполнимые нормы признаются несамоисполнимыми. В США, например, суды не признают самоисполнимыми нормы о правах человека, включая те, что закреплены Уставом ООН.

Рассматриваемые нормы  толкуются и применяются с  учетом международного права. Все это  дает основания считать, что, став частью правовой системы страны, нормы международного права не растворяются в ней, а занимают особое положение. Их следует рассматривать как особую разновидность внутренних норм, обозначив их термином инкорпорированные нормы, т.е. нормы, заимствованные из международного права. [3;стр. 270]

В заключение следует  отметить, что, несмотря на все особенности национальных правовых систем, государства в целом стремятся достаточно надежно контролировать воздействие международных норм на внутреннее право. Вместе с тем в практике государств постепенно утверждается принцип благожелательного отношения к международному праву, в соответствии с которым считается предпочтительным такое толкование внутреннего права, которое соответствует принципам и нормам международного права. В общем, государство должно строить свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить выполнение международных обязательств. Мир и международный правопорядок могут быть обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и законность в международной жизни невозможны без демократии и законности внутри государств.

 

 

 

Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права

 

Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутригосударственное и международное право - это две автономные по отношению друг к другу правовые системы, взаимосвязанные и активно взаимодействующие вплоть до проникновения норм международного права в национальное и наоборот. [6;стр. 93]

Нормы международного права  создаются государствами как  основными субъектами в процессе разностороннего сотрудничества в самых различных областях в соответствии с их внутренними и внешними потребностями и интересами. Российская доктрина, так же как и наука международного права других стран, в том числе СНГ, единодушна в вопросе о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права. Общепризнанными являются положения, что, во-первых, международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что, во-вторых, международное и внутригосударственное право находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга. [2;стр. 79]