Роль отечественной и зарубежной доктрины в развитии МГП

Советская концепция международного права обосновывала возможность  и необходимость согласованности  обеих систем права, подчеркивала их взаимодействие. Результаты исследований советских юристов-международников  получили свое обобщение в монографии И. П. Блищенко «Международное и внутригосударственное право» . Советские юристы-международники, равно как и ученые социалистических стран, а также многих западных стран, отмечали, что «дуалистическая теория содержит в себе ряд положительных моментов, поскольку исходит из признания суверенитета государств и отражает общедемократический характер международных отношений» .

Суть монистических концепций  состоит в признании единства этих пра-вовых систем. Международное  и внутригосударственное право  рассматриваются как части единой правовой системы. Сторонники монистического направления также не отличались единством взглядов. Одни исходили из примата внутригосударственного права, другие - из верховенства международного права.

В настоящее  время подавляющее большинство сторонников теории мо-низма придерживаются мнения о верховенстве международного права над внутригосударственным. Причем сторонники радикального монизма (немецкий ученый Г. Кельзен) исходят из существования одной системы права с «высшим правопорядком» (международное право) и «подчиненными» национальными правопорядками. Кельзен полагал, что нормы этой единой системы права находятся в иерархической зависимости. Любая норма национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной в международно-правовом плане, вообще не существующей .

В современных  международных отношениях (начиная  с конца Второй мировой войны) признание рядом ученых верховенства международного права над внутригосударственным  связано с выдвижением ими  идеи полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права. Так, американские ученые М. Макдугал и М. Райзман пишут, что в результате научно-технического прогресса человечество движется к более тесным и интенсивным связям. Государства все еще остаются на мировой арене, но растет роль и влияние правительственных и неправительственных организаций. При этом главными действующими лицами на международной арене становятся физические лица. В этих условиях, по мнению американских ученых, необходимо создать мировое государство, которое будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания мирового тоталитарного государства .

Эти и некоторые  другие ученые в целом верно подметили  тенденции развития мирового сообщества. Однако создание мирового права и государства абсолютно нереально в современных международных отношениях вследствие политических, экономических и иных причин. Особо следует отметить, что многие государства мира все еще абсолютизируют государственный суверенитет и значение принципа невмешательства.

Сторонники  другого течения в монистической  теории - умеренного мо-низма - также  отдают приоритет нормам международного права. Но они не считают, что норма  национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной. Роль государства они видят в том, чтобы способствовать трансформации норм международного права в национальное право. Умеренные монисты более приближены к практическим действиям. По их мнению, признание приоритета международного права означает для государства как подчинение международному праву и его принципам, так и приведение национального права в соответствие с международным.

Заслуживает внимания также точка зрения некоторых  российских уче-ных, по-прежнему придерживающихся дуалистической концепции. Например, Е. Т. Усенко  пишет, что возражения против самостоятельности двух правовых систем научно необоснованны. Они строятся на следующих аргументах: нельзя отрывать одну правовую систему от другой, возводить между ними «китайскую стену», не замечать процесса их интеграции, стирания граней между ними и т. п. Е. Т. Усенко доказывает, что «отношение» как научная категория с необходимостью предполагает наличие самостоятельных объектов. Если ставится вопрос о соотношении международного и национального права, то это имманентно означает признание их самостоятельности. Где нет самостоятельности объектов, считает Е. Т. Усенко, там нет и отношений между ними, а есть лишь со-стояние синкретизма, слитности, нерасчлененности.

Ни у кого (в том числе у автора данной работы) не вызывает сомнений тот факт, что сегодня следование принципу преимущественного значения норм международного права в процессе взаимодействия уже существующих правовых норм различных  государств выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира, нормального сотрудничества между государствами. Однако следование этому принципу еще не означает признания единства международного и национального права, т. е. признания монистической концепции.

Под соотношением международного и внутригосударственного права в теории международного права обычно понимают, во-первых, соотношение силы международно-правовых и внутригосударственных норм и, во-вторых, взаимодействие международного и национального права в процессе создания норм международного права и норм национального законодательства . К этому определению хотелось бы добавить: «...и в процессе их реализации».

И. И. Лукашук  под осуществлением международного права понимает общий процесс  проведения международного права в жизнь .

В заключение данного  раздела хотелось бы отметить, что  распростра-нившееся в нашей науке  понимание правовой системы как  категории, вклю-чающей в себя и непосредственно  право как совокупность юридических  норм, и правосознание, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом , ни в коей мере не препятствует «проникновению» международно-правовых принципов и норм в правовую систему любого государства. Иначе говоря, сегодня широко признается возможность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных правоотношений, во внутригосударственном правоприменении.

В свою очередь  закономерности развития международного права в принципе соответствуют  закономерностям международных отношений. Формируясь под влиянием международных отношений, международное право само оказывает на них активное воздействие.

4.Перспективы развития международного гуманитарного права.

Начало XXI века ставит перед человечеством новые  и все  более сложные проблемы.  Однако,  он порождает и новые надежды.  С одной стороны, - рост  острых  экологических проблемм, экономическая  отсталость  стран  «третьего» мира,  акты международного терроризма, рост количества региональных территориальных войн.  С другой стороны,  - подписано много договоров в области реального разоружения,  поиски различных региональных  конфликтов, интенсификация  экологических  связей между государствами, развитие сотрудничества в области науки и  культуры,  гуманитарной сфере в целом,  рост роли и значения антивоенных,  демократических общественных движений.

Становление взаимозависимого целостного мира по-новому ставит многие вопросы,  решать которые всему  человечеству.  Отсюда рост значения  международного  права  и внешней  политики отдельных государств в международной жизни.  В целостном  и  взаимозависимом мире внешняя политика государств и международное право всегда взаимодействуют и взаимовлияют друг на друга.  Международное право  и международные организации являются регуляторами международной жизни в целом, и внешней политики государств в частности.

Одна из характерных  черт нашего времени состоит в  том, что впервые непосредственно  решается вопрос о будущем всего  человечества. Проблемы будущего закономерно  занимают все более важное место в политике, экономике, идеологии, в сознании людей. Исследователи отмечают, в частности, отсутствие перспектив в понимании и реакции общества на стоящие перед человечеством планетарные проблемы.

Отсутствие  необходимых представлений о  будущей международной системе признается и руководителями внешней политики государств. Международное право традиционно было обращено к прошлому; опираясь на опыт, оно закрепляло сложившуюся практику. Подобный подход становится все более опасным. Вспомним, что химическое и ядерное оружие были сначала применены и лишь затем было запрещено применение химического и испытание ядерного оружия.

Человечество  переступило исторический рубеж  третьего тысячелетия нашей эры. В таких условиях особо ощутимо  желание заглянуть в будущее, выяснить, каким оно будет. Не приходится сомневаться, что XXI век будет отличаться от нынешнего, который принес нам много неожиданностей.

Роль международного права зависит от того, как и  в какой мере она может содействовать  разрешению тех или иных проблем. Знаменательно то, что первостепенное значение придается защите окружающей среды, в частности, предлагается создать кодекс «экологического поведения».

Большую опасность  для будущего мира представляет также  терроризм.

Терроризм в  любых формах своего проявления превратился в одну из опасных по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям обществен-но-политических и моральных проблем, с которыми человечество вошло в XXI столетие. Терроризм и экстремизм в любых их проявлениях все больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой огромные политические экономические и моральные потери, оказывают сильное психологическое давление на большие массы людей, чем дальше, тем больше уносит жизней ни в чем неповинных людей.

Терроризм приобрел международный, глобальный характер. Еще сравнительно недавно о терроризме можно было говорить как о локальном явлении. Озабоченность мирового сообщества обусловлена многочисленностью жертв террористов и огромным материальным ущербом, наносимым террором, так и тем, что благодаря развитию новейших технологий, имеющих двойное назначение деятельности средств массовой информации и глобальных компьютерных сетей (Интернет), крайней коммерциализации в сфере т. н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у все большего числа людей появляется возможность получить, а затем и использовать информацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах их применения. Не за-страхованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, не отстающие в эко-номическом и социальном развитии страны с различными политическими ре-жимами и государственным устройством.

Только за первый годы нового века людские и материальные потери в связи с террористическими  актами, зафиксированы в США (11 сентября 2001 года - нападение на Всемирный Торговый Центр), Азербайджане, Турции, России, Албании, Кении, в государствах Юго-Восточной Азии, Испании и в ряде других стран.

Для ликвидации такого зла, как международный терроризм  необходимо совместное усилие всех государств и народов.

В системе организаций лидирующее положение будет по-прежнему принадлежать ООН, в которой будет немало нового. В результате произошедших в мире изменений сложились благоприятные условия для повышения роли ООН в решении ее главной задачи - предотвращения и урегулирования споров, обеспечения всеобщего мира и безопасности. Соответствующие положения ее Устава, прежде всего относящиеся к Совету Безопасности, обретут дополнительную реальную силу. Расширяться его функции. Так, резолюции Совета будут выполнять функции соглашений о перемирии и даже мирных договоров. Решение возросших задач предъявляет к Совету дополнительные требования. Росту авторитета этого органа будет содействовать расширение состава его членов.

В международно-правовых актах все чаще встречается категория «человечества». Речь идет даже о правах человечества. Достаточно вспомнить формулу «общее наследие человечества». Человечество дорого заплатило за осознание необходимости уважения общих интересов и той ответственности, которую возлагает на каждое государство членство в международном сообществе.

От необеспеченности интересов общества страдают интересы его членов, которые все больше зависят от общества. С другой стороны, интересы общества требуют обеспечения  интересов его членов, так как  от этого зависит состояние самого общества и в этом смысле его существования. Не только в международной жизни, но и в государстве по мере роста роли интересов общества и обеспеченности прав человека на первый план выдвигается задача защиты общих интересов.

В этом одна из причин необходимости серьезных перемен в системе международных отношений. Роль инструмента в создании нового мирового порядка призвано играть международное право, которое как элемент нового порядка также существенно обновится.

Установление  нового мирового порядка возможно лишь на прочной юридической основе, а его стабильность можно будет обеспечить только с помощью права. На практике это означает, что необходимо облегчить процесс преобразования нынешнего международного права в новое международное право. Государства должны осознавать ответственность и предвидеть последствия своих действий, так как цена высока - будущее всего человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном  взаимозависимом и едином мире невозможно не оценить ту роль, которую играет международное право в международных отношениях. В разные периоды истории оно играло неоднозначную роль во внешней политике и дипломатии государств. Невозможным представляется рассмотрение роли международного права в разрыве от внешней политики, дипломатии государств в системе международных отношений. Их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга на столько сильны, что невозможно недооценить роль какой-либо из них в этой системе.

Долгое время  в западной в международно-правовой и политической литературе международному праву отводилось вспомогательная роль в политике. Этот подход оправдывался тем, что «национальный» или  «государственные» интересы стоят выше  международного права, что государства в своей  внешней политике должны руководствоваться именно этими принципами, а международному праву отводилась второстепенная роль, что очень часто приводило к его грубым нарушениям, развязыванием войн, нагнетанию гонки ядерных вооружений, противостоянию военно-политических союзов и государств, конфронтации в глобальном масштабе.

Можно считать, что после принятия Устава ООН  и его учреждения на-ступила новая  эпоха в истории международного права. Разгром фашисткой Германии во второй мировой войне показал, что пренебрегать международным  правом нельзя, поскольку оно играет свою особую роль в мировом правопорядке - это роль стабилизирующего и балансирующего фактора в мировой политике, что любые действия государств нарушающие нормы и принципы международного права с точки зрения защиты своих национальных и государственных интересов несостоятельны, поэтому  государства должны придерживаться примату международного права во внешней политике и добросовестно выполнять взятые на себя обязательства.