Роль отечественной и зарубежной доктрины в развитии МГП

Министерство  образования и науки Республики Казахстан.

Актюбинский государственный  университет им.К.Жубанова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Роль  отечественной и зарубежной доктрины в развитии МГП.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Таспакова  Дана.

Проверила: Саутбаева  С.Б.

 

 

Актобе – 2013

Введение.

1.Сущность современной  доктрины  международного права 

2.Проблемы определения  правоспособности субъектов международного  права 

3.Проблема соотношения  международного и национального  права 

4.Перспективы  развития международного гуманитарного права.

Заключение.

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы. Любая сфера международной  жизни имеет свои особенности, чту  должно найти отражение в международно-правовых нормах, призванных регулировать сложные  международно-правовые отношения. Только в результате учета всех этих особенностей в правовых нормах можно говорить об эффективности международного права, без чего невозможно обеспечить развитие международного сообщества, предвосхищая и разрешая все проблемы, могущие возникнуть в процессе развития человеческой цивилизации, с тем, чтобы предотвратить те последствия, которые полны реальной опасности, угрожающей установившемуся качеству международного сообщества. Для понимания тенденции развития и роли международного права в жизни международного сообщества необходимо представить качество той среды, в которой оно функционирует и должно функционировать, оценивая статические и дина-мические аспекты этой среды, являющейся выражением специфичного созна-ния человечества. Эта специфичность заключается в том, что человечество по мере своего развития создало международное сообщество, отличающееся от механической совокупности стран и народов. Сообщество по мере своего развития, переоценивая и осмысливая основные катализаторы своего развития, усовершенствовало, эволюционизировало свою правовую базу, основным предназначением которой на современном этапе является обеспечение безопасности и мира, определенной стабильности в международных отношениях и предсказуемости поведения участников этих отношений. Именно эти черты отличают общность от простой совокупности.

Очевидно, что  основой успеха дальнейшего развития международного сообщества является равновесие между общими и национальными  интересами, регулируемое и контролируемое международным сообществом посредством международного права. Жизнь показала, что пределы свободного усмотрения для действий государств должны быть поставлены в строгие юридические рамки, выход за которые является противоправным, преступным.

Чем взаимосвязаннее  становится международное сообщество, тем заметнее необходимость взаимосогласованного, общеприемлемого нормативного регулирования происходящих в мире процессов. Таким образом, взаимосвязанность международного сообщества является объективной предпосылкой развития международного права, всех его институтов, прогрессирующих, в свою очередь, эту взаимосвязанность. Следовательно, необходимая для развития стабильность в международном сообществе зависит от эффективного развития институтов международного права, позволяющих поддерживать определенный правопорядок в сообществе, обусловленный взаимосвязанностью последнего. Вместе с тем необходимо констатировать, что существуют недостаточно развитые, недостаточно эффективные институты международного права, призванные регулировать жизненно важные вопросы, вставшие перед международным сообществом в последнее десятилетие, в наши дни. И здесь наука международного права должна реализовать свое призвание, оценивая, переосмысливая и предлагая подходы для разрешения тех или иных проблем, что должно служить созданию международного правопорядка, имеющего целью обеспечить мир, безопасность, стабильность, свободу и благоденствие отдельных наций, народов и всего человечества.

Цель реферата состоит в анализе развития международного права.

В работе поставлены и решались следующие задачи:

1) показать историю  становления международного права;

2) проанализировать  проблемы международной правовой  системы;

 

1.Сущность  современной доктрины  международного права.

При всем разнообразии существующих в отечественной и зарубежной литературе определений международного права можно выделить общее: большинство авторов рассматривают международное право как систему международных договорных и обычных норм, создаваемых государствами и другими субъектами международного права, направленных на поддержание мира и укрепление международной безопасности, установление и развитие всестороннего международного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестным выполнением субъектами международного права своих международных обязательств, а при необходимости и принуждением, осуществляемым государствами и индивидуальном или коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.

Международное право - не только совокупность принципов  и норм, по-скольку сама эта совокупность является нормативным отражением междуна-родной формы правосознания, возникшей не менее пяти тысяч лет назад как результат осознания людьми своего интереса.

Современная международная  система в широком смысле представляет собой целостную совокупность, включающую:

а) самых разнообразных  субъектов международной системы: суверенные государства; объединения  государств, не являющиеся субъектами международного права; нации и народы, борющиеся за свободу, независимость  и создание собственной государственности (например, арабский народ Палестины); универсальные региональные международные организации (например, Организация Объединенных Наций); многочисленные международные неправительственные организации; международные конференции, комитеты и комиссии, международные суды и трибуналы; физические и юридические лица и др.;

б) разнообразные  отношения между субъектами международной  системы;

в) совокупность правовых систем, в том числе национальных, в рамках которых осуществляются разнообразные отношения между  субъектами международной системы.

В международно-правовых нормах находит отражение сложный  процесс взаимодействия государств, постоянного преобразования общественных отношений. Складывающееся на их основе правосознание находит отражение  в международном праве, которое соответствует не субъективной воле народов, а объективным факторам общественного развития.

Окончание второго  тысячелетия современной эры  в истории человечества совпадает  с началом нового этапа развития международного права. Рассуждения  о пользе международного права или сомнения в его необходимости сменяются всеобщим признанием этой правовой системы в качестве объективной реальности, которая существует и развивается независимо от субъективной воли людей. Однако, современному этапу развития международного права присущи многие противоречия, которые активно обсуждаются в научных публикациях. Проанализируем некоторые из них.

 

2.Проблемы  определения правоспособности субъектов  международного права

Понятие правосубъектности  является основополагающим как в  между-народном, так и внутригосударственном праве. Право международной правосубъектности объединяет и такие институты, как признание и правопреемство. При этом, очевидно, что должны быть однозначные основания признания за субъектом той или иной правосубъектности. Однако существующие определения субъектов национального или международного права не дают четких ориентиров в этой области. Вместе с тем, общепризнанно, что нормы международного права регулируют преимущественно межгосударственные отношения, т. е. отношения между государствами, поскольку именно государства обладают рядом весьма важных свойств, которых нет у других субъектов международного права.

По мнению С.М. Кудряшова   критерием оценки международной правосубъектности  является рассмотрение наличия у субъекта международных прав и обязанностей и его способности осуществлять их на практике и нести за них международно-правовую ответственность.

К сожалению, в  российской литературе по международному праву не проводятся различия между  международными отношениями и международными правоотношениями. Однако различие между ними очевидно, так как правоотношения предполагают обязательную юридическую сторону. Под международным правоотношением понимают отношения государства с государством, государства с международной межгосударственной организацией и двух международных межгосударственных организаций.

Следует признать, что такое определение лишь констатирует уже при-знанные субъекты права, но не содержит подходов к пониманию  сути между-народного правоотношения. По мнению российских юристов, чтобы стать субъектом правоотношения, надо обладать определенной правоспособностью и дееспособностью, а также нельзя быть субъектом правоотношения, не будучи субъектом права.  С такой концепцией можно согласиться лишь применительно к национальному праву.

Система международного права имеет свои отличия и  особенности, и недопустимо автоматическое применение к ней категорий общей  теории права. Критерием международного правоотношения должно считаться возникновение  международных прав и обязанностей, а не принадлежность участников к субъектам международного права, считает С.М.Кудряшов.

Под международной  правоспособностью можно понимать обладание субъектом международными правами и обязанностями, а под  международной дееспособностью - способность их реализовывать на практике и нести ответственность за совершение противоправных действий. К сожалению, категория международной дееспособности не получила должного анализа в российской юридической литературе. Как полагает С.М.Кудряшов, «международная дееспособность связана с институтом международного признания и требует детального исследования… если за субъектом не признается международная правосубъектность, то он не дееспособен».

В науке международного права ряд авторов обращает внимание и на то, что в области международной правосубъектности произошли существенные изменения и, в частности, наблюдается появление в международном праве человека как субъекта права, хотя и с весьма ограниченной правосубъектностью.  В пользу такого утверждения приводится факт образования целой отрасли международного права, посвященной правам человека; человек уже имеет определенные юридические права и может выступать на международной арене в защиту своих свобод. Так, в ст. 46 Конституции Российской Федерации говорится о том, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударствен-ные средства правовой защиты.

Идея об отнесении  человека к субъектам международного права не является новой, и в монографии В. Э. Грабаря «Материалы к истории международного права в России» отмечается, что многие русские авторы не придерживались классического взгляда на субъект международного права, признавая таковыми не одни только государства, но и частных лиц.

Выдающийся  русский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс, признавая государство  единственным субъектом международного права, отмечал, что человеческая личность имеет права в области международных  отношений и находится под защитой международного права. В свод основных прав человека Мартенс включил и право сообщения и свободного передвижения «в пределах международного союза государств». 

Представляется, что в вопросе международной  правосубъектности индивидов требуется новая концепция, которую условно можно назвать «смешанной».

 

 

3.Проблема  соотношения международного и  национального права

Весьма дискуссионной  в науке считается проблема соотношения  международного и национального  права. Анализ данной конкретной проблемы требует должного учета относящихся к ней научных представлений основополагающего характера. Как теоретическая проблема вопрос о соотношении внутригосударственного и международного права возник вместе с зарождением последнего. Однако в течение длительного времени он не был узловым вопросом науки и практики, что объясняется прежде всего характером внутреннего права и международных отношений государств докапиталистических формаций: тогда в лице суверена (монарха) сосредоточивались и законодательная власть, и право заключать международные договоры. Это в значительной мере устраняло возможность возникновения коллизий между законом и договором .

Первая специальная  работа по рассматриваемой проблеме известного немецкого юриста Г. Трипеля  вышла в 1899 г.  Теоретическая разработка проблемы осуществлялась также В. Кауфманом, А. Фердросом и некоторыми другими.

Западная наука  международного права в вопросе  соотношения международного и национального  права выработала три основных направления: дуалистическое и два монистических.

Представители дуалистического  направления (немецкий юрист Г. Три-пель, итальянский юрист Д. Анцилотти , английский юрист Л. Оппенгейм ) рассматривали  международное и национальное право  как самостоятельные правовые системы, относящиеся к различным правопорядкам, не находящиеся в соподчиненности.

Подход советской и  постсоветской доктрины международного права был и остается, по существу, дуалистическим, так как международное  и внутригосударственное право  рассматриваются как самостоятельные  правовые системы.