Проблемы, связанные с применением коллизионных норм

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

 

9. Закон суда означает, что применяется процессуальное право того госу-

дарства, суд, арбитраж и иной правоприменительный орган которого 

рассматривает дело.

Например, ст. 424 КТМ РФ:

К возникновению  морского залога на судно и очередности удовлетворения требований, обеспеченных морским залогом на судно, применяется закон государства, в суде которого рассматривается спор.

А также п. 3 ст. 398 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

Производство  по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При исполнении судебных актов и актов других органов в отношении иностранных  граждан, лиц без гражданства  и иностранных организаций на них распространяются положения  настоящего Федерального закона (далее ФЗ).

 

10.  Закон флага означает, что применяется право государства, флаг которого несет судно. Он используется при определении правового положения участников, в вещных, обязательственных и иных правоотношениях в сфере торгового мореплавания.

Например, п. 1 ст. 415 и ст. 426 КТМ РФ:

Право собственности  и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна…

Пределы ответственности  судовладельца определяются законом  государства флага судна.

 

В МЧП могут  использоваться и другие формулы  прикрепления: закон валюты долга, закон места осуществления трудовой деятельности.

 

Коллизионные нормы можно классифицировать по различным основаниям:

1. По происхождению различают:

• национальные коллизионные нормы. Они создаются самостоятельно государством в пределах своей юрисдикции и входят в состав внутригосударственного права. Эти нормы содержатся, в частности, в разделе VI ГК РФ, VII СК РФ и V ГПК РФ, XXVI КТМ РФ.

• унифицированные коллизионные нормы. Они являются результатом процесса унификации, который связан с созданием одинаковых коллизионных норм в праве разных государств по их согласованной воле. Необходимость в этом возникла в силу существования разных подходов в решении коллизионного вопроса по сходным правоотношениям в разных государствах. Унификация осуществляется в форме международных договоров, по которым государства обязуются применять единообразные коллизионные нормы, сформулированные в нем.

2. По форме коллизионной привязки:

• односторонние – норма, привязка которой точно называет право страны, подлежащее применению. Примером служит ч. 3 ст. 399 ГПК РФ: в случае если иностранный гражданин имеет место жительство в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
• двусторонние – норма, привязка которой не указывает на право конкретного государства, а формулирует общее правило. Например, п. 2 ст. 1205 ГК РФ: принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.

3. По характеру содержащегося в норме правила поведения:

• императивные – нормы, которые содержат категорическое предписание по выбору компетентного правопорядка и которые не могут быть изменены по усмотрению участников правоотношения. Например, ст. 1208 ГК РФ: исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
• диспозитивные – нормы, которые устанавливают общее правило о выборе права, но предоставляют участникам правоотношения возможность изменить его или отказаться от него. Так, п. 1 ст. 1223 ГК РФ гласит: к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Стороны могут  договориться о применении к таким  обязательствам

права страны суда.

• альтернативные – нормы, которые устанавливают несколько правил о выборе компетентного правопорядка. Примером служит п. 2 ст. 1224 ГК РФ: способность лица к составлению и отмене завещания… определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания. Однако завещание и его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям

российского права. Из этой нормы видно, что к одному объему

установлены 3 привязки: право страны, где завещатель имел место

жительства  в момент составления такого завещания; право места

составления завещания и российское право.

Альтернативные нормы, в свою очередь, подразделяются на:

- простые альтернативные – нормы, где все альтернативные привязки

равнозначны.

Так, п. 1 ст. 1221 ГК РФ:

К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие

недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего

применяются: 1) право страны, где имеет место жительства или

основное  место деятельности…причинитель вреда; 2) право страны,

где имеет  место жительства или основное место деятельности

потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана

услуга, или  право страны, где был приобретен товар.

- сложные альтернативные – нормы, где привязки подчинены

основной  привязке, которая формулируется как общее правило о

выборе компетентного  правопорядка.

Субсидиарные  привязки применяются только в том  случае, если не

была применена основная. Примером служит уже рассмотренная норма

п. 2 ст. 1224 ГК РФ.

 

 

2. Проблемы, связанные с применением коллизионных  норм.

 

В науке МЧП  выделяют несколько проблем, возникающих при применении коллизионных норм.

Первая из них связана с квалификацией  юридических понятий, используемых в тексте коллизионной нормы.

Любая коллизионная норма содержит юридические термины: правоспособность и дееспособность, движимое и недвижимое имущество, одностороння сделка и договор, право и законодательство, последнее место жительства, место заключение договора, наследование и другие.

Смысл юридических  терминов в разных правовых системах может отличаться. В науке данное явление называют «конфликтом квалификаций», или «скрытой коллизией».

В качестве примера  можно привести уже рассмотренный случай о понятии «место заключения договора». В праве Великобритании местом заключения договора считается место, откуда отправлен акцепт, а в России, напротив, – место, где получен акцепт. Еще один пример: в англо-американском праве дарение считается односторонним актом, а в праве России – договором.

Поскольку фактические  обстоятельства правоотношения связаны с правом разных государств, то возникает вопрос: по праву какого государства должна производится квалификация юридических понятий?

При ответе на него выделяют две ситуации: первичную  и вторичную квалификации.

Первичная квалификация юридических понятий происходит до применения коллизионной нормы. При этом используются разные способы:

1. юридические понятия квалифицируются по праву страны суда, т.е. по

отечественному  праву.

Объяснение  состоит в следующем: коллизионная норма – это норма национального права, а потому в ней используется термины национальной правовой системы. Создавая коллизионную норму, законодатель вкладывает в юридические понятия тот же смысл, какой они имеют в материальном праве этого государства. Так, согласно п. 1 ст. 1187 ГК РФ:

При определении  права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским право, если иное не предусмотрено законом.

Например, в  п. 2 ст. 161 СК РФ сказано:

При заключении брачного договора… супруги… могут  избрать 

законодательство, подлежащее применению для определения их прав и

обязанностей  по брачному договору...

При этом термин «брачный договор» раскрывается в ст. 40 СК РФ:

Брачным договором  признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

А термин «законодательство» трактуется исходя из признанного в  науке определения как системы законов (федеральных конституционных и федеральных законов, законов субъектов РФ) и подзаконных нормативных правовых актов. В это понятие не входят правовые обычаи и судебные прецеденты.

Этот способ квалификации обладает несколькими  недостатками. Поскольку первоначальное толкование понятий осуществляется на основе другой правовой системы, то в силу несоответствия смысла одни и тех же понятий в отечественном и иностранном праве происходит искажение содержания иностранного права. Например, и в праве России, и в праве Казахстана используется термин «выморочное имущество», но его содержание отличается.

В первом случае (п. 1 ст. 1151 ГК РФ) он означает, что:

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования… либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника… имущество умершего считается выморочным.

А во втором случае (п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Республики Казахстан)²:

Если нет  наследников ни по завещанию, ни по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать… либо все они отказались от наследства… наследство признается выморочным.

Второй недостаток данного способа состоит в  невозможности применить коллизионную норму, если в отечественном праве вообще отсутствует соответствующий институт. Например, в наследственном праве Казахстана не используются такие институты, как наследственная трансмиссия, фактическое принятие наследства, характерные для российского права.

2. юридические понятия квалифицируются по праву страны, с которой связано правоотношение в целом.

Здесь юридический термин интерпретируется так, как это предписывает правовая система иностранного государства, к которой отсылает отечественная коллизионная норма либо которой известно данное юридическое понятие.

Этот способ квалификации позволяет преодолеть недостатки первого, но тоже обладает ими: использовать его затруднительно, поскольку при первоначальной квалификации понятий еще не известно, право какого государства будет применено к правоотношению.

В России этот способ используется субсидиарно к первому. В п. 2 ст. 1187 ГК РФ сказано:

Если при  определении права, подлежащего  применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российс - 

ким правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

Например, российскому  праву неизвестен такой институт, как «признание усыновлеия (удочерения) недействительным», хотя в семейном праве Казахстана он есть (ст. ст. 92-94 Закона Республики Казахстан «О браке и семье»³).

Другой пример: в семейном праве Казахстана существует такой институт как «патронат», который по своему содержанию соответствует российскому институту «приемной семьи» (гл. 16 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» и гл. 21 СК РФ).

3. юридические понятия квалифицируются на основе общих для разных государств понятий, которые формулируются путем сравнительного правоведения (способ «автономной квалификации»).

Этот способ используется в международных договорах, которые содержат специальные статьи, посвященные раскрытию смысла юридичес -ких понятий. Но применяется только в праве государств-участниц соответствующего международного договора.

Например, ст. 1 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 г., участницей которой является и Россия:

Для целей  настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Таким образом, в России при квалификации юридических  понятий применяются все способы. Первый – в качестве общего правила, второй – субсидиарно, а третий – только в рамках международных договоров РФ.

Вторичная квалификация юридических понятий происходит уже после применения коллизионной нормы. Раскрытие смысла юридических терминов осуществляется в рамках той правовой системы, к которой коллизионная норма сделала отсылку.

Например, ст. 1205 ГК РФ:

1. Содержание права собственности и иных вещных прав на

недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.

2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам

определяется по праву страны, где это имущество находится.

Другая проблема, возникающая при применении коллизионных норм, связана с таким правовым явлением как коллизия коллизий, т.е. столкновением коллизионных норм разных государств.