Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июня 2014 в 19:39, лекция
Анализ международно-правовых актов в области прав человека позволяет утверждать наличие различной правовой нагрузки, которым обременены государства-участники: обеспечивать права человека; уважать права человека; гарантировать эффективные внутригосударственные механизмы правовой защиты и т.д. Степень правовой нагрузки определяет уровень ответственности государства. Такое различие позволяет выделять позитивные (например, права и свободы, предусмотренные в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.) и негативные (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.) обязательства. Отличны также сроки исполнения этих обязательств. Так, если первые требуют немедленного исполнения, то для выполнения последних государства не обременены сроками.
Момент появления права обращения в международные судебные органы следует считать возникновением основания для привлечения государства к ответственности. Право появляется как после исчерпания, так и неисчерпания национальных средств защиты, когда отпадает в этом надобность.
Положения, определяющие, что любое государство, иное, чем потерпевшее государство, вправе призвать к ответственности другое государство, если нарушенное обязательство является обязательством в отношении международного сообщества в целом, закреплены в ст. 48 Проекта.
Обычно государство несет ответственность за обеспечение прав и свобод человека на своей территории. Результаты анализа международно-правовых актов свидетельствуют о более широких пределах ответственности государств, которое направлено на защиту прав человека, где бы он не находился. Так, если в ст. 2(1) Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится о защите прав индивида, находящегося в пределах территории государства и под его юрисдикцией, то ст.1 Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах 1950 г. пошла еще дальше и закрепила положение об обязанности
186
обеспечения прав человека, находящегося под его юрисдикцией. Иными словами, Европейская Конвенция не ограничила юрисдикцию только государственной территорией государства, что вполне соответствует сегодняшним реалиям. Важно отметить, что конец XX в. ознаменовался появлением на карте мира (главным образом на постсоветском пространстве) территорий, не подконтрольных центральным властям, что делает невозможным государству-участнику международных соглашений обеспечивать права и свободы человека на данных территориях. Поэтому более приемлемым считается применение термина «юрисдикция», так как при применении в данном случае термина «территория» государства обременяются обязательствами, реализация которых из-за неимения контроля над подобными территориями является невозможной. Как правило, неподконтрольные центральным властям государства территории фактически находятся под юрисдикцией иного государства (например, оккупированная Арменией часть территории Азербайджанской Республики), которое и должно нести ответственность за обеспечение и защиту прав человека на данной территории. Невозможность обеспечения прав человека на оккупированных территориях, стала причиной сделанной оговорки со стороны Азербайджанской Республики при ратификации Европейской Конвенции 1950 г. о том, что до освобождения данных территорий республика снимает с себя ответственность по обеспечению прав и свобод человека на этих территориях.
Расширительному толкованию ст. 1 Европейской Конвенции подверглась в деле Loizidou v. Turkey, где был рассмотрен вопрос «юрисдикции» в ситуации с военной интервенцией. Европейский Суд решил, что «ответственность Договаривающейся Стороны может также возникнуть тогда, как последствие военного действия (как законного, так и незаконного), когда она осуществляет эффективный контроль района вне ее государственной территории». Обязательство обеспечивать в таком районе права и свободы, определенные Конвенцией и Протоколами к ней, «возникает на основании самого факта подобного контроля» независимо от того, осуществляется ли он государством напрямую, либо с помощью вооруженных сил или подчиняющейся ему местной администрации1.
Как было отмечено выше, важным элементом ответственности наряду с виной является наличие ущерба и причинной связи между ними. Относительно необходимости наличия ущерба при привлечении государства к ответственности за нарушения прав человека возникают противоречия, из-за особенности подаваемой в международные инстанции жалобы (индивидуальной или межгосударственной). Индивидуальные жалобы, как свидетельствуют международно-правовые акты, предусматривающие обращение в международные судебные органы за защитой своих прав, подаются индивидами, ставшими жертвой нарушения предусмотренных в данных актах прав. Жертвами рассматриваются лица, которым нанесен материальный или моральный вред, т.е. непосредственно затронуты их права или же имеется реальная угроза подобного результата,
1 См.: Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. -Воронеж,2001.-С. 113.
187