Понятие международного публичного права

Необходимо подчеркнуть, что рассмотрение проблемы международного контроля исключительно в аспекте  развития и эволюции договорного  права было бы намеренным сужением предмета. В частности, речь идет о  том, что международное сообщество движется по пути параллельного развития договорных (комитеты по правам человека) и внедоговорных (Комиссия ООН по правам человека и ее специальные процедуры, Подкомиссия по поощрению и защите прав человека и т.д.) институтов контроля в области поощрения и защиты прав человека.

До недавнего времени  российская (советская) правовая наука  уделяла недостаточно внимания рассматриваемой  проблематике. Ей посвящались в основном отдельные статьи в журналах и  различных сборниках, а также  фрагментарные упоминания в трудах, посвященных другим вопросам и проблемам.

В концептуальном плане  это было обусловлено тем, что  в отечественной (советской) науке  международного права в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека. Достаточно привести следующие примеры: "Права человека как таковые лежат за пределами международного права. Предоставление этих прав своему населению и конкретным лицам - внутреннее дело государств". "Только при грубых и массовых нарушениях прав человека сами эти нарушения, представляя угрозу международному миру, перестают быть внутренним делом государств и влекут за собой международную ответственность".

Ранее любые попытки  активизировать международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека, в частности путем  усиления международного контроля и развития соответствующих институтов, неизбежно "натыкались" на ссылки о приоритете принципа невмешательства во внутренние дела государств. Говоря о сочетании данного принципа с указанным аспектом межгосударственного сотрудничества, Я.А. Островский отмечал, что "ни одна из... форм сотрудничества, составляющих международный аспект проблемы защиты основных свобод и прав человека, в свете требований статьи 2 (7) Устава, не должна приобретать характера вмешательства во внутренние дела государств и затрагивать их суверенные прерогативы. Поэтому никакая деятельность в рамках ООН не может подменять или дополнять юрисдикцию государств. Она может лишь способствовать тому, чтобы их юрисдикция в данной области осуществлялась должным образом в соответствии с положениями Устава ООН и других международных документов относительно защиты основных свобод и прав человека".

В данный момент все большее  количество стран, в том числе  и Россия, заявляют о стремлении построить правовое демократическое  государство, одним из основных принципов которого должно стать неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Более того, в Конституции РФ (1993 г.) предусматривается возможность при соблюдении определенных условий обращения в международные органы по защите прав человека, а само наше государство является участником значительного числа универсальных и региональных договоров в правозащитной области. Таким образом, в настоящее время Россия на практике признает важность международного контроля в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека.

Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать тот факт, что система  контроля в современном международном  праве прав человека (в силу своей  природы и выполняемых функций) является весомой гарантией соблюдения государствами своих обязательств по основным международным правозащитным договорам. В определенной степени она играет роль фактора стабильности в межгосударственном сотрудничестве в гуманитарной сфере.

С учетом того, что нормативную  базу в международном праве прав человека можно считать в основном сформировавшейся, акцент в межгосударственном сотрудничестве будет со временем (данный процесс можно считать уже начавшимся) все больше смещаться в сферу обеспечения выполнения государствами своих обязательств в правозащитной области. В этой связи следует ожидать повышения важности контрольного аспекта в функционировании основных международных систем и договоров в сфере прав человека. В частности, нельзя исключать активизации разработки новых договоров, основной целью которых будет не дополнение нормативного содержания уже закрепленных прав и свобод человека, а создание дополнительных органов контроля либо расширение функций уже имеющихся контрольных механизмов. В последнем случае речь идет, в частности, о так называемых "договорных органах по правам человека", созданных в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцией о правах ребенка и др.

Как показывает практика, на региональном уровне зачастую удается принимать международные договоры в сфере прав человека, в соответствии с которыми создаются весьма эффективные и сильные контрольные механизмы. Кроме того, на региональном уровне удается намного лучше учитывать специфические интересы тех или иных отдельных государств или групп государств, в связи с чем они готовы пойти на существенные уступки в плане закрепления и установления механизмов такого контроля.

Однако любые попытки  механически перенести опыт, пусть  даже самый положительный, на "неготовую" для этого почву или же попытки навязать свои представления о "наилучшей и более современной форме контроля" способны обернуться неудачей. Более того, подобным путем невозможно будет достичь универсальности разрабатываемых документов. Напротив, в таком случае (это подтверждает пример принятого не так давно Факультативного протокола к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) участниками указанных договоров становится достаточно ограниченное число государств, причем зачастую речь идет о государствах, уже участвующих в аналогичном договоре, но на региональном уровне. Расширения круга участников не получается.

В контексте изложенного  думается, что единственный путь достижения универсальности, в том числе универсальности контроля, - наиболее скрупулезный учет точек зрения всех заинтересованных сторон на стадии разработки соответствующих механизмов.

Как представляется, международный  контроль в области прав человека подчиняется, в сущности, тем же принципам, что и контроль в других областях международного права (разоружение, экологическое право и другие). Вместе с тем он имеет целый ряд отличительных черт, характерных только для контрольной деятельности в правозащитной сфере. Как показывает практика, формы, способы и методы контроля в области прав человека во многом взаимосвязаны и взаимозависимы. Данный тезис означает, в частности, что одни формы, способы и методы могут применяться и использоваться одновременно с другими, а на определенном этапе - и переходить (трансформироваться) в другие.

Международный контроль в области прав человека всегда был  и остается одной из основных сфер, в которых наблюдаются зачастую непримиримые противоречия между различными государствами и группами государств. О причинах такого противостояния уже говорилось ранее, поэтому хотелось бы добавить, что по мере развития международных отношений эта тенденция будет сохраняться, хотя и в таком случае будет наблюдаться все более усиливающаяся взаимосвязанность государств, региональных и субрегиональных объединений.

Безусловно, большинство  современных механизмов контроля в  области прав человека не являются наднациональными по своей природе. Пожалуй, единственным исключением  является Европейский Суд по правам человека. Вместе с тем очевидно, что по мере эволюции международной системы защиты прав и свобод человека могут появиться новые контрольные механизмы, которые будут обладать чертами наднациональности. Изложенное может относиться как к новым механизмам, так и к уже существующим, если в силу модификации имеющейся договорно-правовой базы им будут придаваться дополнительные функции, свойственные наднациональным механизмам.

Как показывает практика, одной из основных функций международного контроля в области прав человека является выработка единых представлений, критериев, стандартов о содержании тех или иных договорных норм в сфере прав и свобод человека. Иными словами, контрольные органы и механизмы выполняют задачу определения целей, к которым государства должны стремиться в процессе реализации своей "правозащитной политики".

Одной из современных  тенденций эволюции контроля в области  прав человека является, по сути, отказ  от такого его основополагающего  качества, как субсидиарность. Контрольные  органы и целый ряд государств выступают за то, чтобы международные контрольные механизмы и институты были задействованы на как можно более ранней стадии, фактически еще до вынесения последнего решения национальными органами. Думается, что данная тенденция противоречит сущности международного контроля в области прав человека - тем принципам, на основе которых эта система создавалась изначально. Именно в данном контексте следует рассматривать, в частности, предложение Парламентской Ассамблеи Совета Европы о создании поста Прокурора при Европейском Суде по правам человека, который был бы наделен целым рядом контрольных функций и полномочий в рамках механизма по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Функционирование систем контроля в области защиты прав человека является подтверждением правильности вывода Всемирной конференции по правам человека 1993 г. о том, что "поощрение и защита прав человека являются предметом законной обеспокоенности международного сообщества".

В последние десятилетия  наблюдается процесс появления  новых государств - субъектов международного права. Одновременно как "старые", так и "новые" государства все активнее рассматривают вопрос об участии в международных договорах в сфере прав человека.

Заключение

Современный мир характеризуется  многообразием международных отношений, регулируемых многочисленными международными договорами, которые заключаются между государствами - это составляет содержание международного публичного права. Именно международное публичное право устанавливает принципы и нормы поведения государства на международной арене. В настоящее время абсолютное большинство стран руководствуется международным публичным правом при выработке и реализации внешнеполитического курса и развития сотрудничества во всех областях с иными государствами.

Список литературы

1. Конституция РФ.- М.: АСТ, 2005.
2. Устав ООН // Междунар.  право в документах. – М., 1997. – С.13.
3. Статут Международного Суда ООН // Междунар. публичное право. М., 1996. С.13.
4. О международных договорах РФ: Федеральный закон от 17 июля 1995 г. № 101 ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст. 2757.
5. Документы ООН, касающиеся заключенных: Сб. документов - М., 2000.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и его основных свобод 1950 г. // Документы Совета Европы. - Ч. 2. - М., 2000.
7. Европейские пенитенциарные правила // Документы Совета Европы. - Ч.1.- М., 2000.
8. Абдуллаев М.И. Права человека: Историко–сравнительный анализ. – М. 2001.
9. Бессарабов В.Г.Европейский Суд по правам человека. - М. 2004.
10. Беляев С.С. Конституция РФ и международное уголовное право // Вестн. Моск. ун-та. – Сер.11. Право. – 1995. – № 3.
11. БелянскаяО.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство// Междунар. публичное и частное право. – 2005.– № 5.
12. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Гос-во и право. – 1995. – № 1.
13. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период // Гос-во и право. – 1994. – № 8-9.
14. Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Гос-во и право. – 1994. – № 2.