Организация и проведение собраний, совещаний, деловых встреч

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Конституция РФ гарантирует  каждому право защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

В общем виде право  на защиту можно определить как предоставленную  управомоченному лицу возможность  применения мер правоохранительного характера для восстановления его, нарушенного или оспариваемого права.

Право на защиту - не только гарантия интересов личности, но и  гарантия интересов правосудия, она - социальная ценность.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По общему правилу  защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Основная масса  гражданских споров рассматривается судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. В качестве средств судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективного механизма реализации конституционного права человека и  гражданина на судебную защиту. Как  показывает судебная практика, ст. 46 Конституции  РФ, провозглашающая право человека и гражданина на судебную защиту, воспринимается неоднозначно и требует уяснения ее конституционно-правового содержания.

Конституционное право  человека и гражданина на судебную защиту представляет собой сложное  социально-правовое явление, обладающее двойственным характером - диалектическим единством его объективной и субъективной стороны. Данное право выступает и как объективное (система конституционных норм), и как субъективное право (совокупность правомочий его субъектов). При этом юридическая природа конституционного нрава человека и гражданина на судебную защиту может быть раскрыта путем сопоставления объективного права как совокупности норм и субъективного права как возможности человека избирать вид и меру поведения в рамках закона. В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в ее субъективное понимание, а затем в поведение субъекта. В курсовой данное право рассматривается с точки зрения как объективного, так и субъективного подходов.

Проводимые исследования в области конституционного права  человека и гражданина на судебную защиту должны в идеале опираться  на единый понятийный аппарат. Развитая конституционная теория позволяет  компенсировать некоторую лаконичность конституционных норм, закрепляющих конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, обеспечить их юридическую определенность. Однако на сегодняшний день исследуемое право продолжает осмысливаться весьма неоднозначно вследствие отсутствия единого подхода к его восприятию, а также оценке содержания данного права. Единство понимания конституционного права человека и гражданина на судебную защиту может быть обеспечено в первую очередь путём научного обоснования общих подходов к категориальному инструментарию и формированию единых стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности  темы. Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ведущих  правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, отраслевым наукам.

В процессе исследования были проанализированы работы по теории конституционного права, теории государства  и права (С. А. Авакьян, С. С. Алексеев). М. В. Баглай. Н. В. Витрук. Б. Ы. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафип. А. В. Малько, II. И. Матузов, II. М. Марченко, Р. А. Мюллерсон, Л. Н. Окуньков, IO. И. Стецовский, Б. А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, О. И. Тиунов, Б. II. Топорнин, В. А. Туманов. X. Б. Шейнин и др.). а также международного права (Л. Вильдхабер. II. И. Лукашук. Ф. Люшср. М. де Сальвиа, А. Шайо и др.).

Непосредственно конституционное  право на судебную защиту в каких-либо конкретных аспектах исследовали А. Я. Азаров. Е. Е. Богданова, Н. С. Бондарь, Л. Д. Воеводин, К. К. Гасапов, С. А. Горшкова, Е. В. Гриценко, Л. Ю. Грудцына, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, Г. В. Пгнатенко, А. И. Ковлер, А. Н. Кожухарь, Н.М. Колосова, Е. А. Крашенинников, II. А. Лаптев, В.М.Лебедев, Г.В.Мальцев, И. В. Новикова, Л. А. Пудиенко, II. Л. Петрухин, В.М.Савицкий,  М. Филиппо, II. Ю. Хамапева, Б. С. Обзеев, Л. М. Энтии и др.

Проблемы конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в отдельных регионах РФ рассматриваются  в работах К. М. Ажахова. Сравнительный  анализ реализации данного права  в РФ с другими государствами проводится в совместном груде Л. Б. Алексеевой, Н, Моул, К. Харби.

В той или иной степени  проблематика темы исследования затрагивается  в работах, посвященных другим категориям юридической науки. Вопросы юридической  дифференциации категорий защиты права  и охраны права, соотношения субъективных и конституционных нрав, категории юридической возможности и действительности освещены в работах М. Л. Апранич. С. И. Архипова, Ю. Ю. Берссгнева, А. М. Брусина, В. II. Бутылина, Л. Д. Воеводина, В. М. Капицына. А. II. Кокогова, С. А. Комарова, Е. А. Крашенинникова, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, В. А. Мусина, Г. Л. Осокиной, И. В. Ростовщикова, М. С. Саликова.

В работах указанных  авторов рассматривается зарождение и развитие судебной защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, ее организационные и правовые основы, обобщается юридическая практика. В меньшей степени данные исследования обращают внимание на выявление конституционных основ судебной системы как гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина, но лишь отдельные исследования посвящены изучению настоящих проблем. Это свидетельствует о том, что в науке конституционного права изучение основ судебной защиты конституционных прав граждан остается мало исследованным.

Следует констатировать и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют специальные работы, посвященные конституционно-правовым основам защиты прав человека и гражданина. Они в лучшем случае рассматриваются через призму других проблем. Многие исследования по данной проблематике ограничиваются лишь комментарием норм законодательства Российской Федерации о судебной системе, что делает их работами по правоохранительным органам, а не по конституционному праву. Следовательно, в конституционном аспекте данная проблема нуждается в своем дальнейшем изучении.

Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в области обладания человеком и гражданином конституционным правом па судебную защиту и его осуществления.

Предмет исследования составляю конституционные и иные юридические нормы Российской Федерации, нормы международно-правовых актов, конституционное законодательство зарубежных стран, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, которые регулируют различные аспекты права человека и гражданина на судебную защиту: его понятие, содержание, правовой статус субъектов этого права, объекты, гарантии реализации, а также проблемы его эффективности.

Основной целью курсовой работы является исследование судебной формы защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций как основную из существующих форм защиты.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, значение и место судебной власти в обеспечении прав и законных интересов граждан и организаций.
2. Проанализировать правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
3. Дать характеристику судебной системы как механизма, непосредственно обеспечивающего судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
4. Исследовать иск как средство судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Методологическая  основа. В процессе исследования применялись различные методы познания. Широко использовался общенаучный диалектический метод, метод абстрагирования, анализа и синтеза, функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический и другие методы.

Структура работы.

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цель и  задачи курсовой работы, определены объект и предмет исследования его теоретическая и методологическая основы, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации научных результатов.

 Первая глава «Судебная власть как институт судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций» состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются общие положения, касающиеся понятия и элементов конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, а также исследуются его объект, субъект и содержание.

Во второй главе «Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций», состоящей из трех параграфов, исследуются гарантии конституционною нрава человека и гражданина на судебную защиту, справедливость как универсальный принцип-гарантия исследуемого права, а также такой неотъемлемый сущностный элемент данного права, как эффективность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Право на судебную защиту

 

Право на судебную защиту является прежде всего процессуальным, поскольку защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без:

• обращения заинтересованного лица в суд; 
• разрешения спора судом в установленной законом процедуре; 
• проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения.

 

 Вместе  с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое право, и для вынесения законного  и обоснованного решения необходимо верно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон.

По вопросу о соотношении  процессуальной и материальной составляющих в праве на судебную защиту в юридической  науке существуют разные точки зрения, но большинство авторов исходят из того, что процессуальное и материальное существует в нем вместе как два равных составляющих права на судебную защиту. При этом распространенным является мнение, что процессуальный аспект имеет значение лишь для отражения средств достижения конечной цели процесса, а материально-правовой аспект — самой этой цели¹.

Вряд ли с таким  подходом можно безоговорочно согласиться, даже если не принимать во внимание, что цели судопроизводства являются в большей степени проблемой  процессуального права, не случайно они в развернутом виде сформулированы именно в нормах процессуальных кодексов.

Разумеется, право на судебную защиту не существует ради процесса как такового, а предполагает защиту субъективного материального права. Однако защита нарушенного или оспариваемого права в данном случае осуществляется посредством правосудия, т.е. особой процессуальной формы, которая имеет и самостоятельное значение. По справедливому замечанию Т.В. Сахновой, понимание права на судебную защиту только как итога процесса подрывает сущность правосудия, искажает социальное назначение судебного процесса как гарантии надлежащей реализации субъективных прав, подлежащих защите².

Обращаясь за судебной защитой, заинтересованное лицо преследует цель защиты материального права, но наличие этого права, факты его нарушения или оспаривания нужно еще доказать в условиях состязательного процесса, участники которого наделяются комплексом процессуальных прав, составляющих содержание их субъективного права на судебную защиту. Его реализацию нельзя сводить лишь к благоприятному результату — разрешению спора в отношении того или иного субъекта судопроизводства.

Например, если в условиях состязательного процесса, в котором  ответчику были предоставлены все  предусмотренные законом права для защиты против иска, правомерность требований истца доказана последним и подтверждена решением суда, это не значит, что ответчик не реализовал свое право на судебную защиту. Он лишь в процессе его реализации не сумел доказать свою правоту и не достиг того результата, к которому стремился, защищаясь против иска. В свою очередь при отказе истцу по результатам состязательного процесса в иске его процессуальное право на судебную защиту при соблюдении судом всех предусмотренных правил судопроизводства также будет реализовано, хотя он и не сумел доказать правомерность своих требований, в результате чего его материальное притязание не осуществилось. Кроме того, не только право на судебную защиту, но и сам предмет судебной защиты имеет процессуальный аспект³. Судебная защита неправомерно нарушенного или оспоренного субъективного материального права возможна лишь при условии реализации участниками судопроизводства их процессуальных прав, обеспечивающих полноценное и равноправное участие в состязательном процессе. Следовательно, в предмет судебной защиты по конкретному делу входит не только спорное материальное право, но и субъективные процессуальные права участвующих в деле лиц. Причем законодательство предусматривает и специальные гарантии их защиты.