Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов стран Общего права

Присяжные, как правило, должны вынести приговор единогласно. В  противном случае их коллегия распускается, а дело слушается вновь.

Председательствующий коронный судья обладает большими полномочиями в части назначения наказания, так  как он не связан уголовно-правовыми  нормами в такой степени, как  судья в континентальной системе. Наказания назначаются за каждое преступление и суммируются, причем верхний предел не ограничен. Наказание  может быть определено также путем  указания низшего и высшего предела.

Для получения сведений о  личности осужденного этап назначения наказания может длиться неделю или даже больший срок. Информация, необходимая для назначения наказания, требуется от специальных должностных лиц исправительных учреждений или представляется обвинителем и защитником. Данная процедура не входит в слушание дела по существу и регулируется иными правилами. Например, свидетели в суд не вызываются, и судья может признать любые сведения недопустимыми.

Апелляционное производство и пересмотр вступивших в законную силу приговоров. После вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный (как правило, это Верховный суд штата). В других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим – Верховный суд США.

В Англии для мировых судов  и магистратов апелляционной  инстанцией является районный суд. Апелляционные  жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд. Высшей апелляционной инстанцией является Палата лордов.

После вступления приговора  в законную силу наступает стадия исполнения приговора и формально  никто не может его пересмотреть, поскольку приговор суда – это  решение, имеющее силу закона. По этой причине в англосаксонском процессе отсутствует не только надзорное  производство, но и англоязычными юристами не выделяется даже стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако существует объективная потребность пересмотра дела, поскольку приговор может быть не правосуден в силу очевидных ошибок.

 

2.5. Производство в упрощенном порядке

В Англии суммарному производству подлежат дела трех категорий: 1)малозначительные (не представляющие большой общественной опасности); 2)смешанные преступления, в отношении которых установлен альтернативный порядок разбирательства  в зависимости от волеизъявления сторон, сложности дела и размера  причиненного ущерба; 3)ряд тяжких преступлений, по которым установлены смягчающие обстоятельства или которые не представляют особой опасности для общества.

Суммарное производство имеет  упрощенную процессуальную форму. Так, отсутствует предварительное слушание, дело разрешает единолично магистрат, участие защитника не является обязательным (если санкция статьи не предусматривает  лишения свободы). В некоторых  случаях также разбирательство  производится заочно (без участия  обвиняемого).

По ряду категорий дел (смешанные преступления) производство в суммарном порядке может  иметь место только с согласия обвиняемого, которое дается в письменной форме. Многие дают такое согласие по мотивам ограниченности компетенции магистрата наказанием в шесть месяцев лишения свободы, в то время как в суде присяжных за такое же преступление можно получить гораздо больший срок.

 

Заключение

Англосаксонская правовая система характеризуется главным образом на том, что на первый план выдвигается юридическая практика.

Одной из особенностей англосаксонского процесса является его значительная дифференциация, например американские юристы, выделяют 19 этапов судопроизводства.

Так же следует отметить существование привилегии против самообвинения. В странах Общего права она отличается от реализации в континентальном процессе, а в российском уголовном судопроизводстве обвиняемый никогда не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В свою очередь в Англии, при согласии подсудимого дать показания, к нему применяется процедура допроса свидетеля.

На основании вышеизложенного  можно сказать, что к достоинствам англосаксонской правовой семьи относится гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке. К недостаткам - несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность.

 

Список литературы

1. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
2. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
3. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
4. Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. Петрозаводск, 1996.
5. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.
6. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.
7. Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М., 1980.

1  Например, в проекте УПК РФ от Главного политического управления при Президенте РФ под ред. С.А. Пашина (Российская юстиция. 1994. № 9) очевидна попытка перенести на российскую почву формы английского судопроизводства.

2 Подробнее об этом см. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.39–48; Алексеев С.С.Теория права. М., 1994. С.195–196, 206; Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. Петрозаводск, 1996.

3 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.42–43, 281, 309.

4 Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании.  М., 1996. С.92,96

5  Вопрос о количестве этапов в американской литературе спорен, например, выделяется и 17 стадий процесса. См.: Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С.7–9

6 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.17–19.

7 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.14. Долгое время в Англии полиция выступала в процессе как частное лицо: Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании.  М., 1996. С.11

8 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.22

9 Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М., 1998. С. 28

10 10 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.23

11 11 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.24

12 Причем за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность за неуважение к суду. См.: Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981 С.22. До 1982 года в Англии подсудимый имел право выбирать, давать ли ему объяснения, не подкрепленные присягой, или стать свидетелем по делу. См.: Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании.  М., 1996.С.115.

13 Апарова Т. В. . Суды и судебный процесс Великобритании. С.107–108, 116

14 В американском процессе до слушания дела выделяются пять этапов: предварительное слушание дела, утверждение обвинения большим жюри, регистрация обвинительного документа в суде, предъявление обвинения и подготовительные к слушанию дела мероприятия

15  Уильям К. Брайсон. Американская судебная система / Верховенство права. М., 1992. С.503