Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов стран Общего права

По общему правилу не допускаются  в суде «показания по слуху» (производные  доказательства). Однако из него есть множество  исключений, в том числе для  показаний полицейского о признании  задержанного в момент или после  ареста, о результатах обыска или  прослушивания переговоров.

Допустимость  обыска и прослушивания переговоров. Результаты обыска не могут использоваться в доказывании, если он проведен без судебного ордера, в котором четко указывается место его проведения и предметы, подлежащие изъятию. При производстве обыска не присутствуют посторонние лица (понятые), не составляется протокол. Поэтому предварительное указание в ордере подлежащих изъятию предметов и последующий факт их обнаружения призваны гарантировать то обстоятельство, что изъятые вещи действительно находились у подозреваемого. Результаты обыска вводятся в процесс доказывания посредством показаний полицейского в суде.

Требование об обязательности ордера имеет множество исключений. Например, не требует судебного разрешения обыск в автомобиле, изъятие во время обыска открыто лежащих  улик, не указанных в ордере, а  также проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме  того, даже если обыск был проведен с нарушениями, в некоторых случаях  его результаты могут быть использованы, например, не против того лица, у которого был проведен обыск, а против другого  обвиняемого или в перекрестном допросе.

Для использования подслушивающих устройств необходимо либо наличие  судебного разрешения, либо согласие одного из участников переговоров. Существуют исключения и из этих правил, например, в случае применения подслушивания  без использования звукозаписи  или технических средств. Возможно прослушивание переговоров без получения ордера также в «критических ситуациях» сроком, не превышающим 48 часов¹⁰.

Допустимость опознания. В американском процессе нет опознания как следственного действия. Практика выделяет четыре вида идентификации личности: 1)опознание, при котором опознающему предъявляется ряд объектов; 2)опознание, проводимое при очной ставке, может сочетаться с допросами; 3)опознание, при котором опознающему предъявляется единственное лицо; 4)опознание по фотографии. Оно может проводиться и по одному снимку.

Привилегия против самообвинения и допустимость признания обвиняемого. Интересным является имеющее английское происхождение правило привилегии против самообвинения, которое считается одним из основных принципов уголовной процедуры. Коротко оно звучит так: «Никто не обязан свидетельствовать против себя» ¹¹. Происхождение данного правила объясняется следующими причинами: обвиняемый  имеет двойственное положение в процессе. Он одновременно является стороной и источником доказательственной информации. Если розыскной процесс видит в нем лишь последнее (объект исследования, из которого необходимо извлечь достоверные сведения даже посредством пытки), то состязательный признает в обвиняемом субъект спора, от которого зависит исход дела. Следовательно, дача показаний предстает не как его обязанность, а как право, которое ему предварительно разъясняется. При этом обвиняемый выступает в качестве стороны (когда он представляет объяснения – версию защиты) и в качестве источника доказательств (когда он дает показания по предмету доказывания).

Процессуальная реализация привилегии против самообвинения в  странах общего права отличается от ее реализации в континентальном  процессе. В российском уголовном  судопроизводстве обвиняемый никогда  не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в Англии при согласии подсудимого дать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. Тогда он несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ отвечать на вопросы суда¹². Таким образом, англосаксонское уголовно-процессуальное право не выделяет самостоятельного источника доказательств в виде показаний подозреваемого или обвиняемого. Их показания относятся к свидетельским.

Полиция действует как  предъявитель уголовного иска, потому ее действия направлены на получение  обвинительных доказательств, в  том числе и признания обвиняемого. Признание арестованного может  быть использовано для обоснования  обвинительного приговора посредством  показаний о нем полицейского в суде, если оно дано добровольно. Другими словами, добровольность признания  определяет его допустимость.

Знаменитое правило Миранды¹³ установило должную правовую процедуру получения признания. До любого допроса лицо должно быть предупреждено понятными и недвусмысленными терминами о том, что оно имеет право хранить молчание, что любое сказанное им может быть обращено против него и что он имеет право на присутствие адвоката (в том числе бесплатного). Это правило не распространяется на подозреваемых, если они в момент допроса не находились под арестом. Обвиняемый может отказаться от реального осуществления этих прав, но должен сделать это добровольно, понимая и осознавая свои действия. Если он любым способом и на любой стадии процесса указывает во время допроса на желание посоветоваться со своим адвокатом перед ответами, то допрос должен быть прерван, поскольку присутствие адвоката при допросе служит одной из гарантий добровольности признания обвиняемого.

Следует подчеркнуть неслучайное происхождение правила об исключении доказательств именно в англосаксонском процессе. Его значение обусловлено тем, что предварительное расследование не имеет строгой процессуальной регламентации. Угроза признания доказательств недопустимыми удерживает полицию от несанкционированных действий. Особо следует отметить два обстоятельства: во-первых, понимание ничтожности доказательств как процессуальной санкции для стороны, нарушившей правила игры; во-вторых, отказ от стремления к объективной истине как цели процесса. Они объясняют и возможность исключения из разбирательства даже не вызывающих сомнений в своей достоверности данных, и необходимость ограничительного применения данного правила. В противном случае санкция ничтожности будет применяться не к стороне, а к правосудию. Этим объясняется наличие целого ряда исключений из данного правила. Следует также учитывать, что среди американских юристов правило об исключении является предметом острой дискуссии.

Таким образом, полиция больше выполняет административные функции, чем процессуальные, поскольку последние начинаются там, где есть три участника правоотношений: сторона обвинения, сторона защиты и суд. На вышеописанных этапах фактически действует одна полиция (подозреваемый не имеет качества стороны процесса, а суд лишь контролирует законность некоторых полицейских действий). Следовательно, полицейское расследование подчинено розыскному методу регулирования

2.3. Досудебное исследование обстоятельств дела обвинением и защитой

Данную стадию составляют три этапа: принятие решения об обвинении, подача обвинительного документа в  суд и рассмотрение его судьей.

Если по делу арест производился без судебного ордера (при получении  которого улики рассматриваются  и оцениваются магистратом), то в  большинстве штатов дело передается в атторнейскую службу для принятия решения об обвинении. (Обвинителем по делу может выступать и частное лицо или частный адвокат, что особенно распространено в Англии). Характерной особенностью процесса является практика, согласно которой атторней при выдвижении обвинения обладает значительной дискреционной властью. Он более руководствуется началом целесообразности, чем нормами статутного права.

Атторней направляет обвинительный  документ (проект постановления о  привлечении в качестве обвиняемого) в суд для санкционирования состоявшегося ареста магистратом, который проверяет его законность и обоснованность без участия арестованного. В случае признания ареста и обвинения обоснованными, арестованный должен без задержки лично предстать перед судом для предъявления обвинения. Данный этап производства по делу называется первоначальной явкой обвиняемого в суд.

Процедура первоначальной явки состоит в следующем. Суд устанавливает  личность обвиняемого, информирует  его о сущности обвинения. Суд  разъясняет принадлежащие ему права, в том числе право хранить  молчание и предупреждение том, что  все сказанное им в суде или  в полиции может быть использовано против него, право на помощь защитника. По каждому арестованному судья  обязан рассмотреть вопрос о применении залога. Залог является основной мерой  пресечения, поскольку обвиняемому  (как субъекту процесса, стороне) необходимо собирать оправдательные доказательства для своей защиты.

С момента первоначальной явки арестованного в суд чаще всего и появляется другой важнейший  участник судопроизводства – защитник. Он может вступить в процесс сразу  после ареста. Если обвиняемый желает иметь частного, а не государственного защитника, то его назначение может  затянуться до следующей стадии –  предварительного слушания дела.

Процессуальное значение данного этапа состоит в том, что суд утверждает обвинительный  документ после его проверки посредством  состязательной процедуры. Суд предъявляет  первоначальное обвинение подозреваемому, привлекая его в качестве обвиняемого. Именно суд, а не обвинитель, выслушав доводы сторон, избирает меру пресечения.

2.4. Судебные стадии уголовного процесса

Теория уголовного процесса выделяет четыре судебные стадии: предание суду, судебное разбирательство, пересмотр не вступивших и вступивших в законную силу приговоров¹⁴.

Предварительное слушание дела. Предание суду в англосаксонском процессе обличено в форму предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом с участием сторон и имеет своей целью определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве. Аналогичный институт существует в российском процессе при производстве в суде присяжных. Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства.

Судебное разбирательство. До начала судебного следствия суд зачитывает обвинительный акт (или информацию) обвиняемому и спрашивает его по существу обвинения, признает ли он себя виновным, невиновным или отказывается оспаривать обвинение. Ответ обвиняемого играет существенную роль для дальнейшего производства.

Признание обвиняемым предъявленного обвинения. Если подсудимый признает вину или отказывается оспаривать обвинение, то дело сразу направляется для вынесения приговора, минуя стадию слушания дела. Только при заявлении о своей невиновности хотя бы в части предъявленного уголовного иска происходит судебное исследование обстоятельств дела. В связи с этим в литературе можно встретить утверждение, что в англосаксонском процессе признание обвиняемого является особым доказательством, так как на его основе суд сразу, без разбирательства, выносит приговор. Следовательно, это элемент формальной системы доказательств. Это рассуждение не совсем верно, поскольку признание предъявленного обвинения в суде не служит средством установления истины в отличие от признания, сделанного в полиции. Сущность данного явления обусловлена состязательностью процесса, имеющей частно-исковые черты. Уголовный процесс стран общего права не имеет своей основной целью установление объективной истины. Последняя в числе других служит средством разрешения спора, который является источником движения дела. Признание обвинения стороной защиты означает прекращение спора. Следовательно, отпадают основания для дальнейшего производства, и суд обязан принять признанную защитой версию обвинения, то есть вынести обвинительный приговор без судебного следствия. Соответственно, ограниченное или полное признание стороной какого-либо факта, утверждаемого другой стороной, не требует его доказывания. Такой факт предполагается установленным. В свою очередь, признание обвинителем версии защиты о невиновности обвиняемого (отказ от обвинения) влечет оправдательный приговор. Таким образом, с точки зрения англосаксонского процесса признание вины, сделанное обвиняемым в суде, является не доказательством, а актом распоряжения.

Учитывая, что производство по делу не может выйти за пределы  заявленного обвинителем уголовного иска, создается теоретическое обоснование  и реальная возможность для сделок о признании вины.

Сделки о признании  вины. Данное явление представляет собой соглашение стороны обвинения со стороной защиты, по которому обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания. Уменьшить возможное наказание обвинитель может следующими способами: переквалификацией на менее тяжкое преступление, исключением отдельных пунктов из обвинения, изменением формы соучастия или стадии преступления, исключением ссылок на отягчающие вину обстоятельства, заявлением суду рекомендации о более мягком наказании. Данное соглашение не всегда является результатом действительных переговоров, иногда таковые лишь предполагаются.

Значение сделок о признании  вины трудно переоценить. По различным  данным от 75 до 90% всех дел в США  разрешаются именно таким способом¹⁵. Если в английском процессе переговоры обвинителя и защитника о признании обвиняемого считаются недостойными профессионального юриста и не афишируются, то в Америке, напротив, они охраняются официальными правилами.

Сделки о признании  вины являются характерной чертой островного уголовного процесса, а особенно –  американского.

Итак, когда подсудимый заявил о своей невиновности, после подготовительных процедур (ознакомления с доказательствами противной стороны или опровержения обвинения: заявление ходатайств о  признании недопустимыми отдельных  доказательств или необоснованным всего обвинения) начинается слушание дела.

Подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных  по всем делам, за которые они могут  получить наказание свыше шести  месяцев лишения свободы.

Судебное разбирательство  построено на основе состязательности. В числе его особенностей в  островной системе уголовно-процессуального  права следует отметить следующие  черты:

Судебное следствие и  прения сторон не выделяются. Стороны  выдвигают свой тезис (вступительная  речь), затем представляют и исследуют  доказательства для его подтверждения  перед судом. На защиту возлагается  бремя доказывания, если она что-либо утверждает, например, состояние необходимой  обороны. После исследования доказательств  обвинитель и защитник произносят заключительную речь перед присяжными.

Подсудимый имеет право  на очную ставку (конфронтацию) со свидетелем обвинения.