Международный Суд Организации Объединенных Наций

 

                Особую категорию составляют  дела о делимитации континентального  шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и  Мальтой (1982-1985 годы), проведение  морской границы в районе залива  Мэн между Канадой и США  (1981-1984 годы), пограничном споре между  Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации морской границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенегала), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании), 1991-... годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах между Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна).

 

                В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы) , 333 (1984-1987 годы) Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США).

 

                Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов о континентальном шельфе Эгейского моря (Греция против Турции), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения.

 

                Фактически самостоятельные группы  дел образуют дело 1987-1989 годов  о компании "Элеттроника" (Сша против Италии), связанному с нацианализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и ряд других.

 

                Таким образом, несмотря на  то, что Международный Суд ООН  обладает юрисдикцией, обязательной  только для государств - сторон  в споре, выразивших на это  согласие, а также может выносить  консультативные заключения, послужной  список нго дел внушителен.

 

                Реестрдел Международного Суда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Суда представлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение.

Заключение

 

                Итак, мнения и предложения по  поводу реформы Статута Международного  Суда многообразны. Но, как мне  кажется, потенциальные возможности  для повышения роли Международного  суда заложены прежде всего в повышении его юрисдикции, те есть круга вопросов, подлежащих разбирательству. Поскольку постановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок, иключая ту или иную область из  сферы подсудности. Здесь возможно двоякое решение:

 

                1) признать на основе специального  постановления Суда того, что  данная оговорка не имеет юридической  силы (то есть государство, сделавшее  оговорку при принятии обязательной  юрисдикции, тем самым согласно  пункту 2 статьи 36 Статута, полностью  связано постановлениями своей   декларации);

 

                2) признание Судом того, что соответствующая  оговорка затрагивает объект  и цель самой декларации и  тем самым делает ее юридически  недействительной .

 

                Равным образом расширению юрисдикции  Международного Суда и соответствующему  повышению его роли как главного  судебного органа ООН могло  бы способствовать  составление  специального списка вопросов, которые  в перспективе могли бы являться  или , наоборот, не могли бы являться предметом его разбирательства. Решение этой задачи значительно упростило бы всю процедуру судебного урегулирования.

 

                Уважение к Суду настолько  возросло, что сегодня не только 59 государств выразили согласие  на обязательную юрисдикцию Суда  в соответствии с факультативной  оговоркой, но оговорки об обязательной  юрисдикции содержаться и в  сотнях новых международных соглашений. Только за последние два года  пять государств (среди них два  государства Восточной Европы) представили  Генеральному секретарю деклирации о признании обязательной юрисдикции Суда. Все больше государств Восточной Европы, в том числе и бывшего СССР, не только заявляют о своем согласии с обязательной юрисдикцией Международного Суда ООН, но и снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдикции, сделанные ранее к некоторым договорам.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. Москва, изд. Международные отношения, 1971 г.

 

2. Крылов С.Б. Международный Суд  ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.

 

3. Международные суды и международное  право (сборник обзоров). Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г.

 

4. Международный Суд. Нью-Йорк, издание  ООН, Департамент  общественной  информации.

 

5. Сборник обзоров, Международные суды и международное право, М.: Академия наук СССР,1986, стр. 31

 

6 М. Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2