Международный гражданский процесс

Известны  три основные системы определения  подсудности:

1) по признаку гражданства сторон  спора. Так, для того чтобы  суд какого-либо государства (например, Франции) признал себя компетентным  рассматривать дело, достаточно, чтобы  спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения;

2) путем распространения правил  внутренней территориальной подсудности, и прежде всего правила о подсудности по месту жительства ответчика, при определении подсудности по делам с иностранным элементом (например, в ФРГ);

3) по признаку «присутствия» ответчика,  которое толкуется весьма широко (например, в Великобритании и  США).

Законодательство  и практика большинства государств допускают так называемую договорную подсудность. Это значит, что по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, которое по закону места нахождения суда подсудно иностранному суду, может быть в силу соглашения сторон отнесено к юрисдикции местного суда.

Соглашения  сторон, устанавливающие выбор подсудности, называются пророгационными соглашениями. Соглашения такого рода известны в договорной практике нашего государства. В торговых договорах обычно устанавливается, что споры по сделкам, заключенным торгпредством СССР за границей, подлежат местной юрисдикции. Наряду с этим часто предусматривается, что для споров по сделке может быть определена и иная подсудность.

В нашей юридический литературе отмечается, что при споре по сделке, которая  по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем  соглашения любую подсудность, точно  так же, как на основе принципа автономии  воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права. В области торгового мореплавания ст. 16 Кодекса торгового мореплавания СССР допускает договорную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы.

Страны  СНГ заключили 20 марта 1993 г. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных  с осуществлением хозяйственной деятельности. Это соглашение исходит из следующих основных принципов:

1) Хозяйствующие субъекты каждого  государства пользуются на территории  любого государства такой же  правовой и судебной защитой  своих имущественных прав и  законных интересов, что и субъекты  этого другого государства.

2) По общему правилу истец должен  обращаться с иском в суд  по месту нахождения или месту  жительства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности споры о заключении, изменении или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика.

3) Установлены положения по вопросу  о праве, подлежащем применению при разрешении споров.

4) Предусмотрено взаимное признание  и исполнение вступивших в  законную силу решений компетентных  судов другого государства.

Соглашение  в 1993 году уже было ратифицировано парламентами России, Казахстана и Кыргызстана. Реализация этого соглашения будет иметь большое значение, поскольку между предприятиями стран СНГ возникает большое количество хозяйственных споров, а соглашение распространяется на все суды, в том числе и на арбитражные (хозяйственные) суды.

Наряду с этим соглашением 8 стран  – участниц СНГ заключили 6 июля 1992 г. Соглашение о статусе экономического суда Содружества Независимых Государств. Утверждено Положение об этом суде. К ведению Экономического суда отнесено разрешение, во-первых, экономических споров между государствами и, во-вторых, споров о соответствии нормативных и других актов государств – участников СНГ по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам самого Содружества.

Основными законами в области гражданского процесса в России являются Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает, что суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации. Статья 434 ГПК устанавливает, что подсудность судам России гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется российским законодательством, а в случаях, не предусмотренных этим законодательством, – исходя из правил подсудности, установленных настоящим кодексом

Очевидно, ст. 434 следует понимать расширительно, то есть в том смысле, что она  распространяется на все случаи правоотношений при наличии иностранного элемента

Общим правилом определения подсудности  является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В  то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его  имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно нашим судам подсудны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка пользования земельным участком, если строение или земельный участок находятся в РФ.

В ряде случаев иски могут предъявляться  по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда – по месту  причинения вреда. Эти положения  применяются в судебной практике.

Что же касается специальных правил о  подсудности, о которых говорится  в ст. 60 ГПК, то в отечественном  законодательстве они немногочисленны. В качестве примера можно привести ст. 163 ГПК, согласно которой российский гражданин, проживающий за границей, вправе расторгнуть свой брак с проживающим за границей супругом, независимо от его гражданства, в российском суде.

В договорах о правовой помощи, заключенных с другими странами, предусмотрено разграничение компетенции учреждений юстиции. Разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности – по договорам РФ с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими – по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и имущественных правоотношений супругов, – по договорам РФ с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недействительным – по договорам СССР с Болгарией, Венгрией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследственным делам – по всем договорам; по делам о возмещении вреда – по договорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией.

Практика  применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в  процессе их обновления в новых договорах  СССР с ГДР, Вьетнамом, Польшей (в  протоколе 1980 г.), Чехословакией был  дан ответ на вопрос о том, как  поступить суду по предъявленному иску, если в производстве суда другой страны уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о расторжении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляющих иски в суды своих стран),– оставить иск без рассмотрения, прекратить делопроизводство?

Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с  Польшей (внесенной протоколом от 23 января 1980 г.), если в органах обеих стран «возбуждено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому основанию, то орган, который возбудил производство позднее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае, если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производство по делу может быть возобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, возможны случаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, согласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной страны.

В договорах с Вьетнамом и Чехословакией  рассматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязанность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных согласно договору, и если компетенция в договоре не урегулирована – компетентных согласно внутреннему законодательству соответствующей страны.

Правило о разграничении компетенции  судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции  между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам предусмотрены, в частности, для установления компетентности суда такие критерии, как постоянное место жительства ответчика; место исполнения обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на недвижимость, во всех случаях компетентным должен считаться суд той страны, на территории которой находится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, считается исключительно компетентным суд страны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.

Правила о разграничении подсудности  есть в целом ряде многосторонних соглашений в области перевозок.

По  спорам между физическими лицами, проживающими в различных странах СНГ, иски как общее правило предъявляются в стране, где лицо имеет место жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал (ст. 20 Конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г.). В этой конвенции предусмотрены также и другие критерии подсудности для конкретных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компетенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исключительной компетенции).

3. Установление содержания иностранного  права.

Иностранное государство обладает судебным иммунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия. Основанием этого правила являются принцип суверенитета и принцип суверенного равенства государств. Судебный иммунитет государства в широком смысле включает в себя:

а) судебный иммунитет в узком смысле слова – саму неподсудность одного государства суду другого;

б) иммунитет от предварительного обеспечения иска;

в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.⁹

  Основой иммунитета является  начало суверенного равенства  государств: равный  над равным не имеет власти или юрисдикции (par in parem non habet imperium seu jurisdictionem). Здесь «юрисдикция» означает власть, в частности судебную власть государства.

Сказанное о судебном иммунитете иностранного государства касается и его дипломатических представителей: этим последним, как сказано в преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях, участником которой cостоит и РФ, «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства».

Судебный  иммунитет следует рассматривать  как институт международного публичного права, действие которого отражено в гражданском и уголовном процессе государств – в нормах, относящихся, в частности, к международной подсудности.

  Общепризнанные положения международного  публичного права, касающиеся судебного иммунитета иностранного государства и его дипломатических представителей, конкретизированы во внутренних законах и в судебной практике различных государств, а также в заключенных ими международных договорах.¹⁰

В США (по Закону об иммунитете иностранных  государств от 21 октября 1976 г.) заявление об иммунитете должно быть сделано в суде; государственный департамент может участвовать в процессе от имени правительства, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон. В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделано в суде непосредственно представителем иностранного государства. Суд вправе обратиться  по этому вопросу в Министерство иностранных дел, причем полученные от него сведения для суда обязательны. Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете делается в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается практика, сложившаяся  в том государстве, где, предъявлен иск или наложен арест. Современная  практика государств в этом вопросе  неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда других государств предоставляют иммунитет  лишь в тех случаях, когда  речь идет о действиях государства  публичного характера.

Принцип иммунитета не следует понимать как  «отказ в правосудии». Иск к государству  может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны – лишь с его согласия. Если же такого согласия дано не было, истец может обратиться к собственному государству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством.

Однако  чаще всего при заключении контракта  с государством или его органом  в контракт включается арбитражная  оговорка. Она означает согласие государства на рассмотрение иска к нему в порядке арбитража.