Магдебургское право на Беларуси

Более отчетливо выступает  роль лавников в судебной деятельности городских учреждений. Она в белорусских городах разнообразней предусмотренной магдебургским правом. Например, в Бресте и Гродно магистратские книги совершенно отчетливо разделяют два судебных учреждения: бурмистровско-радецкий и войтовско-лавничий. Каждое из них заседает отдельно. Лица, рассчитывавшие добиться угодного им решения, обращались в тот или иной из судов исходя не из его компетенции, а из собственных расчетов. Не случайно в книгах войтовско-лавничьего суда Гродно мы видим записи дел, совершенно аналогичных тем, какие разбирал суд бурмистровско - радецкий. Магистрат Могилева упорно добивался ликвидации двух судов и в 1636 году получил от короля грамоту, объединявшую их в одно судебное учреждение. Санкционируя объединение судов, король обязал город ежегодно выплачивать войту Могилева своего рода компенсацию в сумме 2000 злотых. И если город не остановился перед столь крупным расходом, то ясно, как важно было покончить с этой магдебургской нормой.

Нет оснований считать  незыблемым для городов Беларуси магдебургский принцип разделения судов. Он существовал в крупных городах как выражение более высоких судебных прерогатив войта, в компетенцию которого входил разбор уголовных преступлений и более важных имущественных тяжб. Войт получил право суда и в тех случаях, когда в споре с мещанином в качестве истца выступал горожанин, не подчиненный магдебургскому праву, либо феодал, а также его подданный. В меньших и частновладельческих городах и местечках лавники входили в состав одного с бурмистрами и радцами суда. Они составляли здесь не только звено одного административного учреждения, но и общей для данного города судебной инстанции. Такое положение вещей в нормативах магдебургского права не предусмотрено. Совмещение в городском самоуправлении судебной и административных функций составляет типичную черту феодального города. Причем первой из них придавалось решающее значение.

Если исходить из текста магдебургского права, то на выборах городского самоуправления «толпа безмолствует». В грамотах ряда городов только указывается, что выборы рады, бурмистров должны происходить в соответствии с магдебургским правом, но именно в вопросе о роли собрания горожан в выборах городской рады магдебургское право хранит молчание. По мнению польского историка Михаила Патконевского, рада в Магдебурге присвоила себе верховное право, принадлежавшее некогда общему собранию горожан. На нем теперь лишь оглашались решения рады.

Из грамот на магдебургское право белорусским городам такой вывод, пожалуй, сделать нельзя. Роль собрания мещан как активной силы признана в грамотах, выданных не только крупным, но и небольшим городам и даже местечкам. Например, в небольшом городе Дисне на общем собрании мещан вместе с войтом избиралось по четыре кандидата на должности лентвойта, бурмистров и радцев. А из этих кандидатов войт отбирал и утверждал лиц на указанные должности. В грамоте же Пинску за 1581 год дается как бы обобщенное представление о роли городского собрания. Мещане, говорится в этой грамоте, должны «из своей среды, как это обычно происходит в других городах Великого княжества Литовского, избрать в соответствии с магдебургским правом бурмистров». Далее следует уточнение: мещане избирают четырех кандидатов, которых в должности утвердит староста. Тот же принцип соблюдается и на ежегодных собраниях в Бресте. Активное отношение собрания мещан к выборам должностных лиц и порядку избрания самоуправления выступает в актовых записях Минска, Могилева, Полоцка, Слуцка. Активная роль общего собрания горожан в выборах и деятельности городского самоуправления, его политическая инициатива, не предусмотренные ни в одном положении магдебургского права вряд ли могла возникнуть без накопленной в далеком прошлом традиции. Напрашивается вывод, что такая традиция существовала, что горожане Беларуси, принимая магдебургское право, продолжали опираться на прошлый опыт организации самоуправления во всех тех случаях, которые не регламентировались этим правом.

Можно заключить и другое: предписанная городам Беларуси в  жалованных грамотах на магдебургское право отмена прежних прав и обычаев осуществлялась, но вместе с тем везде, где это было необходимо и полезно, магдебургские нормы и порядок выборов самоуправления дополнялись и корректировались в соответствии с местной традицией. [6. стр.105-106]

Однако неверно было бы считать, что организация городского самоуправления оставалась неизменной с того момента, когда она стала  осуществляться на основе магдебургского права в ряде городов Беларуси, то есть с конца XV – начала XVI – до середины XVII века. Подтвердительные грамоты на магдебургское право Орше, Могилеву, Витебску, Гродно, Полоцку, Новогрудку, Мозырю в конце XVI – первой половине XVII вв., с одной стороны, полностью воспроизводят тезис об организации самоуправления на основе магдебургского права, с другой, игнорируют те моменты в текстах прошлых грамот, которые как-то отражали воздействие местной традиции. Иначе говоря, идет как бы процесс унификации всей организации городского самоуправления на магдебургских началах.

Пустым звуком оставался  призыв магдебургского «Вейхбильда» закрыть доступ в самоуправление города богатым. Именно богатая верхушка безраздельно правила в магистратах городов Беларуси, как, впрочем, и в любом феодальном городе. Самоуправление целиком находилось в руках купеческих династий и цеховой верхушки точно так же, как, например, в городах феодальной Италии и Франции. Купечество феодальных городов повсеместно совмещало торговую деятельность с ростовщичеством. Так было и в городах Беларуси. Поэтому нет ничего удивительного, что члены магистрата пренебрегали предписанием магдебургского права не избирать в раду тех, кто занимался ростовщичеством.

Городское самоуправление имело  и ряд звеньев исполнительной власти. К ним относились писарь, шафары, ведавшие сбором налогов, «слуги меские», составлявшие полицейскую службу, инстикгаторы, осуществлявшие контроль за деятельностью членов рады.  В распоряжении рады находилась тюрьма, гостиные дворы, рынки, городские весы, которыми ведали назначенные служебные лица.

Таким образом, городское  самоуправление в городах Беларуси представляло собой довольно сложное  учреждение. Его главными структурными элементами являлись войт, лентвойт, лавники, бурмистры, радцы. Для осуществления своих функций самоуправление располагало рядом должностных лиц, действовавших по указанию и в соответствии с решениями рады, но непосредственно подчинявшихся распоряжениям войта и бурмистров.

В момент выборов нового состава рады и отчета старой о  себе как высшем органе заявляло общее  собрание горожан. Но фактическая роль городской общины носила более формальный, нежели действенный и активный, характер.Магдебургское право служило основой, на которой строилось все здание городского самоуправления. Однако в ряде черт его организации и проявления нормы магдебургского права отступили или были дополнены местной традицией. Магдебургский образец был реальностью, но не являлся единственным источником и базой формирования городского самоуправления на Беларуси.

                              

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

 

 

 

                  2.Магдебургское право в великокняжеских городах

 В социально-экономическом развитии городов серьезное значение имели жалованные грамоты, в которых верховная власть предоставляла им права и гарантии, обеспечивавшие их жизнедеятельность как центров ремесла и торговли, а также устанавливавшие место и положение горожан как сословия феодального общества.

В жалованных грамотах 25 городам  и местечкам, выданных с конца XIV (Бресту) до середины XVII в. (Чаусам), неизменно  присутствуют торговые привилегии, предоставление права пользования земельными участками, общими угодьями, обычно за определенную плату, регламентация государственных  повинностей горожан, освобождение из-под власти и подсудности великокняжеской  и частновладельческой администрации, установление городу права собственной  судебной и административной власти, т.е. самоуправления. Неизменной деталью преамбулы в каждой грамоте присутствует заверение о желании великого князя литовского, выдававшего городам привилегии, город «в мере лепшой поставити», способствовать росту числа жителей, установить в нем «справедливые и добрые порядки» и тем содействовать его благосостоянию. В грамотах Высокому за 1503 год отмечается и такой мотив, как желание умножить доходы казны.

Во второй половине   XVI – первой половинеXVII в. вступительная часть грамоты расширяется. В грамотах Могилеву,  Мозырю за 1577 год говорится, что предоставление городу привилегий поможет « увеличить доход казны Великого княжества Литовского… Не подлежит сомнению, что где мещане беднеют, там уменьшаются доходы и прибыль, а где мещанам обеспечены большие права и более справедливый порядок, в такой город стекаются люди, в нем лучше живется, такой город лучше защищен и доходы растут».

Поощрительные привилегии городам  Беларуси оформлялись в виде грамоты  на магдебургское право. В нее включались все виды прав, гарантий и поощрений. В грамотах преобладают три главные области жизни горожан: торговля, городская администрация и юрисдикция, поборы и налоги. Поощрительные грамоты городам стали постоянной чертой внутренней политики государства. Главной заботой этой политики было стимулирование экономической жизни города. Натуральные повинности горожан либо отменялись безвозмездно, либо заменялись денежным побором.  Правилом было первое. Тем самым верховная власть признавала своеобразие и самостоятельность городской жизни.

По мере роста заинтересованности в городах магнаты-городовладельцы доводили это «признание» до предоставления вновь поселившимся горожанам личной свободы. Причем, среди мещан под магдебургским правом владелец города хочет видеть состоятельных людей. Таким образом, состоятельный крестьянин получал возможность, переселившись в город, обрести личную свободу.

Важно отметить, что города Беларуси, как и всего Великого княжества Литовского, в XVI – первой половине XVII в. не потеряли перспектив дальнейшего развития от смены вечевого строя магдебургским правом, они скорее испытывали ряд затруднений оттого, что «магдебургская реформа» оказалась половинчатой, урезанной, оттого, что она не устранила феодального засилья в городах. И все же значение жалованных грамот в экономической и социально-политической жизни городов позволяет заключить, что переход к магдебургскому праву сыграл в их развитии положительную роль. Однако следует учитывать и то, что правительство в городской политике действовало исходя прежде всего из интересов господствующего класса, - оно меньше всего было склонно опережать события и делало лишь то, что диктовали время и обстановка. Не привилегии верховной власти определяли развитие городов, а, наоборот, направленность эволюции самих городов формировала политику верховной власти. И если в течение XVI и первой половины XVII веков наблюдалось расширение разного рода привилегий, то это можно объяснить прежде всего ростом городов, усилением их роли в экономической и социальной жизни государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           3      Магдебургское право в частнособственнеческих гордах

   Сложность при изучении  магдебургского права в частнособственнических городах заключается в том, что не все источники дошли до нашего времени, поэтому в большинстве случаев приходиться обращаться за помощью к дополнительным доказательствам о существовании самоуправления в таких городах (упоминания о ратуши, бургомистрах, радцах и т.д.).

Самоуправление  в белорусских  частнособственнических городах складывалось на протяжении долгого времени. Изменялись функции  органов самоуправления, появлялись новые структуры с новыми функциями. Но в основу системы органов самоуправления также как и в великокняжеских  городах, были заложены институты немецкого  магдебургского права.

Некоторые нормы  магдебургского права в разной степени магнаты Беларуси, вводили в своих городах, которые не имели самоуправления. Главным образом это отражалось в структуре местной власти, а временами и в составе повинностей.

Отличием городского состояния BKJI, в том числе частнособственнических городов, было то, права и функции органов самоуправления, применение норм городского права почти для каждого города имели свои особенности.

Главной фигурой в органах самоуправления и в частнособственнических городах  был войт. Причем должность войта, как в частнособственнических городах, которые получили магдебургское право, так и в тех, которые его не имели. Войт возглавлял городской магистрат. Одной из основных функций войта была судебная.

В привилеи Кейданам 1647 года, который даровал городу Януш Paдивил, говорилось, что войт «криминальные и кровавые дела судить должен, чтобы решить дело в кротчайший срок». Остальные дела он разбирал совместно с членами магистрата. Войт возглавлял городской суд, который состоял из радцев и лавников.

Назначение  на должность войта осуществлял  владелец города, хотя в большинстве  случаев магнат мог передать это  право магистрату или собранию горожан. Назначение войта магнатом или его  выборы полностью зависили от уровня городского самоуправления, которым пользовались мещане того или иного города.

На  пример, при введении, магдебургского права в Несвиже 1586 года хозяин города назначил войта пожизненно. В привилее описывался порядок его избрания в будущем. Здесь, войт назначался из двух кандидатов, которые выбирались мещанами, как шляхтичи, так и мещане

Войты в частнособственнических городах  имели назначенные магнатами  права и привилеи. Войту отходила часть сбора средств - «провиант войтовский». В частных случаях были зафиксированны доходы, которые предназначались войту, денежные сборы (например, за вход и выход через городские ворота («брамное»)). Кроме того, войт получал часть средств от судебных пошлин, имел земельные участки в городе и за его границами, на которые не налаживались городские пошлины. Эти участки также были освобождены от уплаты податей в казну магната.

Привилеем Микалая Криштофа Радивила Несвижужу 1586 года войту передавалось 6 «валок» земли, а также «всякие выгоды с города Несвижа согласно праву магдебурскому»

В XVI - XVIII веках, в частнособственнических городах Белapycи в руках войта находилась административная власть. Он был не только управляющим органа городского самоуправления, но и управляющим суда. Поначалу власть войта была достаточно большой. Но по мере введения самоуправления на основе магдебургского права власть его часто ограничивалась органами самоуправления. Правовой статус войта можно охарактеризовать так: войт был доверенной фигурой магната и представлял его интересы.

Органом городского самоуправления, по примеру  великокняжеских городов был  магистрат. В привилеях, как правило, уже отмечался его состав и порядок избрания. В состав магистрата входил войт, бургомистры, радцы, лавники, писарь. Хотя по смыслу магдебургского права лавники вместе с войтом составляли отдельную судебную коллегию – войтово - лавницкий суд, и в магистрат не входили. О существовании такого отдельного суда с представительством лавников указывается в статуте Слуцка 1621 года.

Вопрос  о конкретном количестве членов магистрата не регулировался. Количество служебных  лиц в органах самоуправления в частнособственнических городах  зависело от значения города для хозяина, от экономических показателей деятельности (так как и в великокняжеских  городах), а также и от воли самого магната. Чаще всего встречалась  число 12. Это говорит о том, что  при введении магдебургского права в частнособственнических городах ВКЛ первоначально за основу брался классический вариант.