Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2013 в 13:37, курсовая работа
Актуальность курсовой работы заключается в том, что за прошедшее после окончания Второй мировой войны время мир до неузнаваемости преобразился. Во всех сферах государственной и общественной жизни, в промышленности, науке и технике произошли огромные перемены, гигантский рывок вперед всего международного сообщества, состоящего из более, чем 200 государств. Большую трансформацию претерпело и международное право. Теперь оно содержит общепризнанные и отраслевые принципы и нормы, самостоятельные отрасли и институты.
Введение 3
Глава 1. Идея «культуры мира» в истории человеческой мысли 5
Глава 2. «Культура мира» в современном понимании 12
2.1. Международно-правовое регулирование международных вооруженных конфликтов 12
2.2. Международно-правовое регулирование конфликтов немеждународного характера 15
2.3. Дальнейшая перспектива развития идеи «культуры мира» 20
Заключение 25
Список использованной литературы 27
В результате двух с половиной месяцев работы были приняты конвенции о мирном разрешении международных споров; о законах и обычаях войны на суше, о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г., а также 3 декларации, запрещавшие применение разрывных пуль, удушливых газов, а также метание взрывчатых снарядов с воздушных шаров, – как известно, ныне эти признанные в начале XX в. «бесчеловечными» орудия войны находятся в арсеналах армий многих стран мира.4
Однако по основному вопросу – «о сохранении на известный срок существующего состава сухопутных сил и величины военных бюджетов и предварительного изучения средств возможного сокращения в будущем численности армий», решение принято не было в силу возникших противоречий между различными делегациями конгресса.
Таким образом, этот международный
опыт показал возможность многосторо
Фактически же Конгресс 1899 г. заложил основы новой отрасли права – международного гуманитарного права, которому в будущем веке, как и в веке уходящем, будет принадлежать важная роль.
Второй Гаагский Конгресс мира (15 июля-18 сентября 1907 г.), также был созван по инициативе России. Его главной целью было совершенствование и дополнение конвенций, принятых ранее.
Вопросы ограничения вооружений в повестку дня его работы не включались как практически неосуществимые. Делегаты 44 государств мира приняли 13 конвенций о законах и обычаях сухопутной и морской войны, сохраняющих свое значение и сегодня, но дополненных Женевскими конвенциями 1949 г.
Действие правовых норм по кругу лиц означает, по общему правилу, распространение нормативных требований на всех адресатов в рамках территориальной сферы действия того или иного акта. Субъектами международных правоотношений, возникающих в связи с вооруженными конфликтами (т.е. субъектами МГП), являются в первую очередь государства. Именно государства выступают главными адресатами норм МГП, на них возложено выполнение конвенционных норм.
Международная деятельность государства в военной области осуществляется, прежде всего, для достижения следующих целей: объективной оценки военно-политической обстановки в основных регионах мира и своевременного реагирования на ее изменения; принятия согласованных решений и выработки общих рекомендаций для проведения военной политики; разработки, согласования и осуществления основных мероприятий по обеспечению национальной и коллективной безопасности.5
Таким образом, международная деятельность государства в военной области представляет собой реализацию мер военного характера, непосредственно связанных с созданием военной организации, ее подготовкой и применением, направленными на укрепление оборонной способности участвующих в международном сотрудничестве государств и для достижения военных и политических целей. Так, основными направлениями углубления военного сотрудничества государств – участников Договора о коллективной безопасности в области строительства, подготовки и применения вооруженных сил являются: оказание государствами-участниками взаимной помощи в создании и развитии вооруженных сил; согласование возможных стратегических и операционных направлений, оперативного оборудования территорий государств-участников в интересах коллективной обороны; согласование состава и дислокации сил и средств государств-участников, выделяемых в группировки войск в регионах в целях обеспечения коллективной обороны; согласование мероприятий по созданию совместной (объединенной) системы противовоздушной обороны и других систем; подготовка предложений и достижение договоренностей по совместному использованию элементов военной инфраструктуры государств-участников в целях обеспечения коллективной обороны; развитие единых систем радиолокационного опознавания объектов, проведение совместных тренировок по восстановлению имитостойкого режима опознавания в рамках вооруженных сил государств-участников; разработка и реализация предложений по согласованному использованию радиочастотного спектра, обеспечению электромагнитной совместимости важнейших радиоэлектронных средств; проведение совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки вооруженных сил и других войск государств-участников.
Центральное место в этой деятельности занимают проблемы создания, укрепления и совершенствования военной организации каждого участвующего в сотрудничестве государства, его вооруженных сил. Регулирование данной деятельности осуществляется нормами международных договоров и положениями внутреннего законодательства Российской Федерации. Основой международного сотрудничества в военной области являются международные договоры Российской Федерации. Так, в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, а сам Договор установил, что нападение на одно из государств-участников является агрессией против всех.
Появление норм МГП, регламентирующих внутренние вооруженные конфликты, превратило их участников в субъектов МГП, а также предопределило первичный уровень субъекта МГП как «воюющей стороны». При этом не обязательно быть формальным участником конвенций, необходимо фактически соблюдать их положения, что дает основания требовать того же от противника. Иного выбора на пути гуманизации процесса вооруженной борьбы у мирового сообщества просто нет.
В 1977 г. на дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям 1949 г. о защите прав жертв вооруженных конфликтов, впервые было сформулировано понятие «вооруженные силы». Статья 43 Дополнительного протокола I определяет, что вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая обеспечивает соблюдение норм МГП.
Вооруженные силы создаются и организуются в соответствии с требованиями национальной безопасности и обороны. В состав вооруженных сил могут быть включены: полувоенные организации; вооруженные организации, обеспечивающие охрану порядка. Об этом сторона, находящаяся в конфликте, обязана уведомить другие стороны, находящиеся в конфликте. Дети моложе 15 лет не должны призываться на службу в вооруженные силы, а при наборе на службу лиц старше 15 лет, но не старше 18 лет в первую очередь набираются лица более старшего возраста (ст. 77 ДП I). Граждан государства-противника нельзя насильственно привлекать к участию в военных операциях против своего государства (ст. 130 ЖК III; ст. 23 ГК IV (II)). Командование вооруженных сил должно подчиняться руководству воюющей стороны, к которой оно принадлежит, и нести ответственность за свои действия (ст. 43 ДП I, ст. 4 ЖК III). В случае немеждународного вооруженного конфликта неправительственные или оппозиционные силы считаются вооруженными силами по смыслу Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям, если они соответствуют дополнительным критериям: осуществляют контроль над частью территории государства; могут вести непрерывные и согласованные военные действия.6
С разрешения государства за вооруженными силами могут следовать лица, не входящие в их состав непосредственно, например, гражданские лица, входящие в состав экипажей военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил.
Ни одна из норм МГП не создает прав и обязанностей для индивидов непосредственно, помимо государств, даже в том случае, когда конкретные установления имеют в качестве своего адресата индивида. МГП возлагает юридическую обязанность ведения вооруженной борьбы (в соответствии с его нормами) на субъектов права, которые, принимая на себя обязательства, обеспечивают с помощью внутреннего законодательства соответствующее поведение участников вооруженного конфликта. Субъективные права индивидов (на неприкосновенность, сохранение жизни, гуманное обращение и т.д.) возникают через воспроизведение во внутригосударственном законодательстве норм МГП.
Вооруженные конфликты немеждународного характера – это все непопадающие под действие ст. 1 Дополнительного протокола I вооруженные конфликты, происходящие на территории какого-либо государства «между его вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью его территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять положения Протокола II, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.
Вооруженные конфликты немеждународного характера обладают следующими признаками:
К вооруженным конфликтам немеждународного характера следует относить все гражданские войны и внутренние конфликты, возникающие из попыток государственных переворотов и т.д. Эти конфликты отличаются от международных вооруженных конфликтов, прежде всего тем, что в последних обе воюющие стороны являются субъектами международного права, в то время как в гражданской войне воюющей стороной признается лишь центральное правительство.
Государства не должны вмешиваться во внутренние конфликты на территории другого государства. Однако, на практике осуществляются определенные вооруженные мероприятия, получившие название «гуманитарной интервенции». Именно так, например, были охарактеризованы вооруженные акции в Сомали и Руанде, предпринятые с целью приостановления происходивших там внутренних конфликтов, сопровождавшихся массовыми человеческими жертвами.
Такая проблема как внутренние вооруженные конфликты, причины их возникновения и влияние их на военно-политическую обстановку в отдельных странах, регионах и мире, судя по многим признакам, еще не нашли своего места в теории и потребуют для своего изучения и осмысления как с научной, так и с практической стороны еще многих усилий и внимания. Это тем более важно, что в современных условиях именно внутренние вооруженные конфликты все чаще становятся детонаторами серьезных и опасных геополитических взрывов. Существенно и то, что внутренние вооруженные конфликты очень часто соприкасаются, а то и сливаются с таким явлением как терроризм, представляющим на данном этапе определенную угрозу международному миру и безопасности.
Для большей четкости и сокращения времени на изложение этого вопроса целесообразно данную проблему рассмотреть и проанализировать в ряде тезисов, представленных ниже.
Должно быть понятно, что внутренние вооруженные конфликты по причинам их возникновения, по своей сути и содержанию могут довольно существенно отличаться друг от друга. Наверное, все они по-своему уникальны и поэтому их осмысление и изучение каждый раз требует своего подхода, отдельного конкретного рассмотрения. Очевидно, что один и тот же внутренний конфликт может оцениваться по-разному, зачастую с полярных позиций: для одних это, допустим, освободительная война или что-то похожее на нее, для других – вооруженный мятеж и т.д. Поэтому подходить к разным внутренним конфликтам с одинаковыми мерками нельзя.
Какими бы многочисленными и непримиримыми ни были различные экстремистские группировки и движения, сами по себе они сегодня не в состоянии самостоятельно решить поставленные перед собой задачи. Для этого они должны обладать мощной и гармонично развитой экономической и научно-технической базой, производимыми в высокоразвитых государствах современными средствами вооруженной борьбы, материально-технического обеспечения и ведения пропагандистской работы, возможностями привлечения в свои ряды наемников и военных специалистов, иметь координирующие органы и своих сторонников в различных государствах и общественно-политических структурах мирового сообщества и другие возможности. То есть, без определенной поддержки своих действий на государственном и международном уровнях их предприятие, как правило, обречено на неудачу.7
Вывод из этого может быть только один и достаточно определенный: на современном этапе экстремизм, в том числе исламский, может существовать и выполнять свою «работу» относительно долго только в качестве разрушительного оружия, контролируемого более организованными и могущественными силами. Что это за силы, долго объяснять нет необходимости. Для этого достаточно посмотреть, кто сегодня стоит за афганскими талибами, а раньше поддерживал афганских моджахедов, кто оказывает финансовую и иную поддержку антиправительственным исламским группировкам в странах Центральной Азии, кто отдал югославское Косово в фактически безраздельное владение мусульманам-албанцам, кто регулярно и настойчиво выдвигает ультиматумы перед Россией, требуя от нее прекращения антитеррористической операции против международных банд террористов в Чечне и т.д. То есть, анализируя роль и место исламского экстремизма в формировании внутренних и внешних угроз национальной безопасности и территориальной целостности России, мы не должны ограничиваться рассмотрением только лишь его религиозно-идеологической и эмоционально-разрушительной составляющих, но смотреть гораздо шире и по существу, в саму жизнь и условия, в которых эта жизнь имеет место быть. Только при таком подходе можно будет понять, почему, скажем, английские лорды из Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) так недовольны действиями России в отношении террористов на своей территории, почему блок НАТО был так настойчив в реализации своего косовского сценария и так далее.