Институт правопреемства в международном праве

Также представляется затруднительным  практическое применение принципа неделимости  архивных фондов в сочетании с  необходимой гарантией «права народов  государств-преемников на развитие, на информацию и на их культурное достояние» (п. 4 ст. 31).

3.4 Правопреемство  государств в отношении государственных  долгов

Правопреемство государств в отношении государственных  долгов регулируется в части IV Конвенции 1983 г. В соответствии со ст. 33 «государственный долг означает любое финансовое обязательство  государства предшественника в  отношении другого государства, международной организации или  любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом».

Как и в ранее рассмотренных  дефинициях государственной собственности  и государственных архивов, выделяются пять особенностей определения:

- во-первых, объектом регулирования  является государственный долг;

- во-вторых, государственный  долг государства-предшественника;

- в-третьих, государственный  долг означает финансовое обязательство,  исключая, таким образом, иные  виды обязательств;

- в-четвертых, круг кредиторов  ограничивается субъектами международного  права, оставляя за пределами  сферы регулирования обязательства  государств перед физическими  и юридическими лицами. Важно  подчеркнуть, что это положение  было объектом острых дискуссий  при принятии текста Конвенции  и позднее стало одной из  причин отказа государств от  ее ратификации;

- в-пятых, финансовое обязательство  должно возникать в соответствии  с международным правом. В этом  положении косвенно отражена  непередаваемость так называемых  «одиозных долгов».

В девятом докладе Специального докладчика М. Беджауи имеется глава, посвященная «одиозным долгам», определенным как:

«а) любые долги, согласованные  государством-предшественником для  достижения целей, противоречащих основным интересам государства-преемника  или переданной территории;

б) любые долги, согласованные  государством-предшественником в целях  и в отношении объекта, которые  не соответствуют международному праву, и, в частности, принципам международного права, установленным в Уставе ООН».

В отличие от государственной  собственности и государственных  архивов, понятие государственных  долгов создает комплексное правоотношение, охватывающие три элемента: сторону, которая действует в осуществлении  права (должника), сторону, которой это  право принадлежит (кредитора) и  объект данного права (действие, которое  должно быть исполнено). Таким образом, в силу положений Конвенции 1983 г. в правоотношение между должником  и кредитором вовлекается третья сторона, государство-преемник и соответственно в конвенционном правоотношении между государством-предшественником и государством-преемником третьей  стороной, оказывающей влияние на правоотношение, выступает кредитор. В этом смысле ст. 36 Конвенции устанавливает, что «правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредиторов». Иначе  говоря, третьему государству, являющемуся кредитором, принадлежит право, которым государство-предшественник и государство-преемник не могут распорядиться по своему усмотрению.

Для каждой из категорий правопреемства государств в Конвенции применяется  общее правило перехода долговых обязательств от предшественника к  преемнику, за исключением «нового  независимого государства». В отношении  этой категории общим правилом признается, что «никакой государственный долг государства-предшественника не переходит  к новому независимому государству» (ст. 38).

Правило перехода для категорий  «отделения» (ст. 40) и «разделения» государств (ст. 41) закреплено в идентичных формулировках: если заинтересованные государства  не условились иначе, государственный  долг гфсударства-предшественника  переходит к государству-преемнику  в справедливой доле с учетом, в  частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику  в связи с данным государственным  долгом. Эффективность установленного правила перехода существенно снижается  ввиду неясности принципа справедливости, лежащего в основе данного режима долговых обязательств и также ввиду  возможности достижения иного соглашения между государствами, вовлеченными в процесс правопреемства.

В целом относительно содержания Конвенции 1983 г. можно сделать вывод, что не был достигнут необходимый  баланс между эффективностью ее норм и их прогрессивностью. Ее применение для современных случаев правопреемства носит преимущественно ориентационный характер. Ограниченное использование  Конвенции 1983 г. в практике государств Центральной и Восточной Европы объясняется не только тем фактом, что Конвенция не вступила в силу. Практическая ценность Конвенции значительно  снижается ввиду расплывчатости и неясности и зачастую идеологической направленности ее положений.

Список использованных источников

1. Аваков, М.М. Правопреемство  освободившихся государств / М.М.  Аваков. - М., 1983.

2. Власова, JI.B. Правопреемство  государств в отношении договоров  / JI.B. Власова. - Минск: Изд-во БГУ, 1982.

3. Международное публичное  право. Общая часть: учеб. Пособие  / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред.  Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.

4. Залинян, A.M. Правопреемство  государств: проблемы и пути их  решения / A.M. Залинян. - Ереван, 2000.

5. Международное право:  учебник для вузов / Г.В. Игнатенко  [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко,  О.И. Тиунова. - М.: Норма: Инфра-М, 1999.

6. Захарова, Н.В. Правопреемство  государств / Н.В. Захарова. - М., 1973.