Имплементация международных договоров

 

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

УНИВЕРСИТЕТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДИПЛОМАТИИ

 

Кафедра ЮНЕСКО “Международного права и прав человека”

 

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

 

 

 

Выполнил: магистрант 1 курса МП

  Махмудова  Феруза

Принял: к.ю.н. Н. Нугманов

 

 

 

Ташкент 2014

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

1. Введение –стр. 3
2. Правовые основы имплементации норм международных договоров - стр.4
3. Ратификация международного договора – стр. 8
4. Соотношение международных и национальных норм в странах СНГ-стр.9
5. Заключение - стр.10
6. Использованная литература и ссылки.-стр. 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире, в условиях все большей интеграции и взаимосвязанности государств, резко повысилась роль международных договоров как нормативно-правовой основы межгосударственного сотрудничества. Договоры позволяют согласовать интересы, позиции и действия государств. Они заключаются для конкретного, четкого юридического установления и закрепления взаимных прав и обязанностей договаривающихся сторон. Договорная форма регулирования международных отношений определяет стабильность и преемственность развития мирового правопорядка. Этим обуславливается как принятие в 1969 и 1986 годах универсальных конвенций о праве международных договоров, так и распространившаяся повсеместно практика принятия государствами законов о порядке заключения исполнения международных договоров. Законодательство государств о договорах выполняет не только важную внутригосударственную функцию, но имеет и международное значение, так как им определяется отношение каждого государства к праву договоров как одной из стержневых составных частей всего международного права.

Как свидетельствует практика, основными этапами в процессе договорно-правовых взаимоотношений государств являются заключение договоров и их последующая имплементация правовыми системами государств. Заключение международных договоров - один из самых ответственных, трудоемких и часто длительных этапов. Под заключением договора понимаются все действия субъектов международного права, начиная от ведения переговоров, согласования точек зрения участников переговорного процесса, признания и закрепления договорных обязательств сторон и заканчивая вступлением договора в силу. В данном контексте большой интерес представляют как международные, так и внутригосударственные процедуры согласования, принятия и вступления договоров в силу, а также последующей их практической реализации.

Появление на месте бывшего СССР новых государств повлекло за собой формирование и новых правовых систем, с их сходствами, особенностями и различиями. Одним из таких сходств стало активное "вхождение" международных договоров в правовые системы государств, что явилось отражением общей мировой тенденции к сближению международного и внутригосударственного права. Для регулирования положения договоров в своих правовых системах государства принимают специальные нормативно-правовые акты. Однако, как оказалось, само подобное "вхождение" договоров, как и их принятие и действие, породили целый ряд проблем и практического, и теоретического свойства, требующих глубокого научного анализа.

         При проведении данного исследования  использовались также доктринальные положения по специальным вопросам, содержавшиеся в монографиях и статьях A.B. Жарского, B.C. Иваненко, М.П. Лозовика, Б.Г. Манова, И.С. Марусина, И.С. Перетерского, Ю.А. Тихомирова, В.В. Федорченко и других авторов, рассматривающих в своих работах отдельные аспекты права международных договоров и сравнительного правоведения. Кроме того, автором реферата был привлечен материал, содержащийся в научных разработках ряда иностранных ученых

 

 

 

Правовые основы имплементации норм международных договоров

За более чем четверть века Венская конвенция о праве международных договоров превратилась в универсальный международно-правовой акт, став юридической основой международного договорного права. В последние десятилетия государствами преодолен регионализм по вопросам заключения международных договоров и стала формироваться общая тенденция к сближению, гармонизации и унификации норм международного права и законодательства государств, по обеспечению правового единообразия общемировой международной договорной практики

Анализ конституционного законодательства государств-участников СНГ показывает, что государства Содружества восприняли мировую тенденцию развития международного договорного права, закрепив в конституциях и специальных законах основные положения Венской конвенции, создав тем самым правовую основу для эффективного международно-договорного сотрудничества.

Обобщение и анализ практики законодательного регулирования государствами СНГ порядка заключения, исполнения и прекращения международных договоров свидетельствует о том, что, использовав международный и советский опыт по данному вопросу, они, к сожалению, не смогли добиться полного учета всех проблемных аспектов в этой сфере. Многие сложные задачи права международных договоров, особенно в области действия и применения международных договоров в правовых системах государств, не получили своего разрешения на национальном уровне, либо отражены неполно.

Конституционное законодательство государств СНГ не выработало юридически точного и адекватного порядка вхождения международных договоров в свои правовые системы. В конституциях использованы три технико-юридические формулы для обозначения механизма "вхождения" норм международных договоров в правовое пространство конкретного государства: "международные договоры являются частью правовой системы государства", "международные договоры являются частью права государства" и "международные договоры являются частью законодательства государства". Последняя формула представляется по существу неверной и юридически некорректной, поскольку договоры, созданные в одной правовой системе ее субъектами права, не могут быть частью законодательства другой правовой системы.

 

 Для всех государств  СНГ характерна недостаточная законодательная разработанность механизма внутригосударственной имплементации договоров, что создает юридическую неопределенность и фактическую сложность для субъектов правовых систем данных государств, а также ставит серьезные препятствия для нормального использования договорных норм их правоприменительными административными и судебными органами. Выходом из этого положения, по мнению диссертанта, могло бы стать принятие государствами СНГ специальных законодательных актов, в которых был бы предусмотрен правовой механизм имплементации международных договоров в их правовые системы и порядок взаимодействия международных договорных норм с различными элементами внутренней правовой системы государств.

 

Как с теоретической, так и с практической стороны по способам правового закрепления ратификации договоров государства СНГ можно разделить на две равные группы. Первые осуществляют ратификацию посредством закона, другие - постановления. Существенным при этом является не правовой уровень акта о ратификации, а порядок и степень допуска норм договоров в национальную правовую систему. Акт о ратификации является актом сугубо внутреннего права и с точки зрения права международного сам по себе еще не влияет на действительность договора. Для наступления действительности договора необходимо соблюдение не только внутригосударственных, но и международно-правовых процедур, в частности, оформление ратификационной грамоты и сдача ее на хранение депозитарию, вступление в целом договора в силу в установленном порядке.

 

 

Ратификация международного договора

Международный договор, в котором предусмотрен процесс ратификации или утверждения, не закрепляет для государства какого-либо обязательства, хотя и поставлена подпись представителя государства в этом договоре. Но, несмотря на это обстоятельство, подписанный международный договор говорит о том, что для государства этот договор вызывает важные юридические последствия:

во-первых, подписанный договор позволяет государству совершить процесс ратификации договора, отдельных его положений, или утверждение их;

во-вторых, в соответствии со см. 18 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не становится участником этого договора.

Предлагаем классификацию видов международных договоров, которые подписываются, но не подлежат ратификации, утверждению, принятию и т. д. в соответствии с Законом "О международных договорах Республики Узбекистан» 22 декабря 1995 г. Учитываются следующие обстоятельства: во-первых, окончательное согласие на обязательность для государства конкретного международного договора; во-вторых, когда на государство возлагается обязательство в соответствии со ст. 18 Венской Конвенции и обязанность воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели (если такое согласие было дано до вступления международного договора в силу); в - третьих, если международный договор вступил в силу (или вступает) вследствие данного подписания, все статьи международного договора приобретают полную юридическую силу.

Как показывает практика, подписание международного договора может быть окончательным, неокончательным или условным ад референдум. Процедура подписания в порядке ад референдум была принята для того, чтобы дать возможность тому или иному уполномоченному, имеющему сомнения относительно приемлемости для его правительства некоторых положений соглашения, отложить подписание на время, достаточное для получения одобрения. В наше время договорно-правовая практика подписания международных договоров на основе ад референдум применяется редко. В практике Узбекистана она не отмечена.

Условное подписание международного договора представителями государства делается тогда, когда договор требует последующего утверждения со стороны правительства, или ратификации законодательным органом страны, или принятия иным компетентным органом государства. Однако подписание отличается от парафирования.

Основные различия между подписанием ад референдум и парафированием состоит в следующем:

во-первых, парафирование ограничивается установлением аутентичности пакета международного договора и не может быть выражено представителем государства в окончательном подписании простым подтверждением, в то время как ад референдум, согласно международной договорной практике государств, выступает как один из способов согласия на правомерность и обязательность для него международного договора;

во-вторых, парафирование международного договора полномочным представителем государства обратной силы не имеет, в то время как подписание международного договора ад референдум обладает обратной силой;

в-третьих, подписание ад референдум после одобрения текста договора государством становится окончательным актом, а сам договор приобретает полную юридическую силу, в то время как после процесса парафирования необходимо его подписание;

в-четвертых, различие есть и по форме: для подписания ад референдум требуются полномочия, в то время как парафирование совершается постановкой инициала представителя государства.

Двусторонние международные договоры подписываются с учетом принципа альтерната (чередования). Принцип альтерната выступает как принцип суверенного равенства в процессе заключения международного договора. В экземпляре международного двустороннего договора, предназначенного для данного договаривающегося государства, делается запись названия этого государства, ставятся подписи его уполномоченных, печати договаривающихся государств. Текст международного договора на языке данного государства помещается на первом месте. На экземпляре международного договора, предназначенного для другой стороны, подписи ставятся в обратном (реверсивном) порядке.

 

Соотношение международных и национальных норм в странах СНГ

Большинство государств (Азербайджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина) наделяют правом внесения предложений о заключении договоров прежде всего министерства иностранных дел. При этом в Азербайджане МИД вносит предложения о заключении договоров только вместе с Кабинетом министров. Другие государства данной группы, кроме Азербайджана, наделяют свои ведомства внешних сношений большей самостоятельностью. В то же время, законодательство Беларуси и Казахстана требуют лишь внесения предложений по согласованию с МИДом, а закон Молдовы вообще не упоминает МИД в качестве субъекта договорной инициативы.

Субъектами, обладающими правом вносить предложения о заключении договоров, могут выступать также и заинтересованные министерства всех государств СНГ. Президент или правительство могут выступить с предложением о заключении международного договора в Армении и Молдове. Более того, в Армении аналогичным правом обладает и премьер-министр, а в Украине - Центральный банк и Генеральный прокурор.

Во-вторых, уполномоченными органами по рассмотрению предложений о заключении договоров могут являться глава государства и правительство, в соответствии со своей компетенцией (Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина). В Азербайджане и Грузии надлежащим органом по рассмотрению предложений о заключении договоров является только президент, а в Армении и Беларуси - правительство. В Молдове рассмотрение предложений осуществляется посредством МИД. Следует также отметить, что в Азербайджане, Армении, Грузии и Казахстане не все субъекты договорной инициативы могут напрямую обращаться к уполномоченными органами по рассмотрению предложений о заключении договоров. Посредником может выступать как министерство иностранных дел, так и правительство.