Этическая оценка методик проведения исследований

К появлению погрешностей в исследовании может привести излишняя надежда на успех одного из видов лечения или на истинность конкретной гипотезы, что может отразиться на оценке полученных результатов. Чтобы не допустить этого, применяется уже признанный метод проведения контролируемых исследований, в которых испытуемых разделяют как минимум на две группы: на тех, кто получает экспериментальное лечение (экспериментальная группа или группа лечения), и тех, кто такого лечения не получает (контрольная группа).

Рандомизация

Чтобы минимизировать возможность сознательного или неосознанного отбора в экспериментальную группу какого-то одного типа испытуемых (например, наиболее образованных или наиболее здоровых), применяется признанная практика случайного распределения испытуемых в экспериментальную и контрольную группы, если не существует серьезных научных или этических причин для обратного. Этически оправданной является возможность разумного применения нулевой гипотезы (предположения о том, что эффект от участия в экспериментальной и контрольной группах является одинаковым).

Иногда испытуемые попадают в экспериментальную или контрольную группу с самого начала своего участия в исследовании и остаются в этих группах до его завершения. Такая форма проведения исследования называется «параллельным контролем». Иногда каждому испытуемому предоставляется возможность сначала находиться в экспериментальной группе, а затем — в контрольной, и наоборот. Такую модель исследования называют «перекрестной». Для адекватного применения перекрестного метода требуется соблюдение следующих условий:

• патологическое состояние или заболевание должно быть устойчивым и даже при улучшении состояния не излечиваться полностью путем экспериментального или контрольного лечения;
• при смене лечения и переходе испытуемого в другую группу не должно возникать эффекта «переноса» (например, при изучении лекарственных средств требуется определенное время для того, чтобы исчезли все «следы» предыдущего вида лечения прежде, чем будет применен другой вид терапии).

К сожалению, очень часто бывает трудно доказать, что эти условия выполняются.

Независимо от формы проведения большинства контролируемых исследований наиболее распространен метод случайного распределения испытуемых в лечебные группы. Рандомизация более предпочтительна, поскольку исключает сохраняющиеся в других методах погрешности при отборе испытуемых для определенного вида лечения.

Случайный отбор (син.: случайная выборка) — Random selection (син.: random sampling) Метод создания репрезентативной и несмещенной выборки лиц из более крупной популяции. Случайный отбор, не связанный с отнесением участников к группам сравнения, часто используют в поперечных и когортных исследованиях. Метод редко используют в рандомизированных контролируемых испытаниях. Однако в ранних публикациях термин «случайный отбор» иногда употребляется вместо термина «случайное отнесение участников испытания к группам» или «рандомизация».

Поочередное распределение в ту или иную группу каждого последующего испытуемого, который дает на это свое согласие, или распределение испытуемых по лечебным группам в зависимости от даты поступления в больницу не является подлинно случайным методом распределения.

Если течение болезни (при стандартном лечении, доступном в настоящий момент) предсказуемо или хорошо известно, что применение рандомизации не является этически возможным, альтернативой может быть метод исторического контроля или контроля по архивной статистике. В контролируемых исследованиях состояние испытуемых сравнивается с их собственным состоянием в прошлом при получении ими предшествующего вида лечения. Например, если известно, что летальный исход при данном заболевании составляет 80%, а обычная терапия неэффективна, то экспериментальное лечение с хорошими шансами на успех (например, полученными в исследованиях на животных) можно было бы предложить всем подходящим испытуемым, выявленным исследователями. Если нулевая гипотеза не может быть разумно применена, то просить испытуемых согласиться с распределением в контрольную группу (без лечения) может быть этически неприемлемо.

В некоторых случаях применение исторического контроля может привести исследователей к ошибочным выводам. Поскольку изменяющийся образ жизни может повлиять на результаты лечения, применение исторического метода для доказательства эффективности нового вида лечения может направить исследователей по ложному пути. С помощью такого метода особенно трудно установить наличие слабо выраженного эффекта лечения.

Плацебо

Чтобы свести к минимуму возможность погрешностей, вызываемых влиянием убеждений или надежд исследователя на оценку им реально получаемых данных, исследователей можно держать в неведении о том, кто именно из испытуемых включен в каждую лечебную группу. Аналогичным образом, надежду испытуемых на излечение или боязнь развития побочных реакций может вызвать у них улучшение или ухудшение состояния, не связанное с получаемым лечением. Более того, считается общепризнанным, что значительное число пациентов испытывают улучшение состояния независимо от лечения. Чтобы уменьшить вероятность воздействия субъективных факторов на реакцию испытуемых, общепринятой является практика, когда испытуемым не сообщают, является ли лечение, которое они получают, экспериментальным или контрольным. В ходе клинических исследований испытуемым из контрольной группы могут назначить либо обычное лечение, либо, если таковое недоступно или неадекватно, — плацебо. Использование плацебо считается неприемлемым, если имеется эффективная терапия, которую испытуемые могли бы получить для уменьшения выраженности симптомов или облегчения тяжелого состояния.

Когда исследователь и испытуемые не знают, какое лечение они получают, эта форма проведения исследования называется «двойным слепым методом исследования». Во всех случаях, когда исследователь не знает, какое лечение получают испытуемые, важно предусмотреть возможность получения доступа к информации о лечении конкретного испытуемого, если его состояние ухудшилось и требуется медицинское вмешательство. С этой целью обычно назначают независимое лицо, которому дано право в случае возникновения чрезвычайной ситуации вскрыть код, идентифицирующий испытуемых. Другой способ, по-видимому, более предпочтительный, заключается в том, что идентифицирующая информация хранится в специально маркированных непрозрачных одноразовых конвертах. Исследователю в случае необходимости предоставляется доступ к этой информации, а невозможность снова запечатать конверт обязывает его внести обоснование вскрытия кодов в индивидуальную регистрационную карту исследования. Описанные процедуры позволяют назначать лечение, не нарушая скрытого характера исследования. Порядок реализации подобных процедур должен быть указан в протоколе исследования.

Страница из 10