Роль РR специалиста в информационной войне

 

   В связи с тем, что дезинформация является главной составляющей в информационной войне, автор работы утверждает, что этот список не исчерпывает все методы ведения информационной войны, но это – те методы, которые ежедневно, если не ежечасно используются в СМИ, на улице, в ящике электронной почты.

   Далее автор работы хотел бы перейти непосредственно к рассмотрению информационной войны в Осетии, для того, чтобы на этом примере создать более полную и общую картину такой проблеме, как информационная война.

 

 

1.3 Анализ информационной войны в Осетии

 

      Пока российские миротворцы вместе с югоосетинскими ополченцами боролись против грузин за контроль над Цхинвали, в СМИ началась своя война - информационная. Можно выделить проблему такую, как информационная война в Осетии.

 

    Изучив  статьи и мнения «Газеты.ru»[10] по данной проблеме, автор работы пришел к выводу, что Россия проиграла информационное сражение с Грузией, в связи с тем, что пользовалась пропагандистскими методами в информационной войне. В связи с тем, что получить достоверную информацию из зоны конфликта было сложно почти всем, и приходилось довольствоваться чужими комментариями и оценками, автор работы рассмотрит и прокомментирует  только действия Грузии и России в информационной войне.

  По данным «Газеты.ru»  вот что происходило в Грузии во время информационной войны:

                                                                         

       «Грузия с первого дня фактически объявила блокаду российским СМИ. С 9 августа на территории страны было прекращено вещание российских телеканалов. Грузинские телеканалы подробно живописали "зверства" российских военных. О том, что они бомбят детские сады, больницы, дома и убивают мирное население. Регулярно сообщалось об обстреле Россией все новых населенных пунктов в Грузии.  Югоосетинские ополченцы назывались или "сепаратистами", или "бандформированиями", которые вместе с российскими миротворцами устраивали "этнические чистки" грузинского населения.»[10]

 

      Грузия создала образ маленькой и беззащитной страны, которой большинство стран симпатизировали из-за этого. Тут уж, конечно, Россия со своей мощью явно является агрессором. В этом плане Грузия качественно «сработала». Главным козырем, как считает автор работы, было то, что президент Грузии, Саакашвили, был более активен и выступал перед западными СМИ сразу на английском, для того чтобы очаровать западных журналистов и «перетянуть» их на свою сторону. Сделать Россию виноватой в этой войне Грузии, несомненно, получилось, хотя, по мнению автора работы Грузия на все 100% виновата в развязывании информационной войны.

 

      Затем рассмотрим действия России во время информационной войны в Осетии, с целью аргументации своей точки зрения и вывода, к которому он пришел. По данным «Газеты.ru»: 

                  

     «…Кадры прячущегося среди охранников Саакашвили были не только продемонстрированы всеми каналами в сопровождении ехидных комментариев, но и послужили поводом для психиатрического анализа личности грузинского президента. Это был пример самой неприкрытой пропаганды. В дневной прайм-тайм, как ни в чем не бывало, госканал показал затяжной сюжет о состоянии психики президента..» [10]

 

     Автор работы считает, что Россия действовала самой неприкрытой пропагандой. Как же все-таки низко пала Россия, что использует такие грубые и жалкие методы для защиты. Ставить под сомнение психическое здоровье президента Грузии – вот на что она только способна. Столько ресурсов и возможностей имеет Россия, а воспользовалась именно пропагандой. И, вообще, зачем надо было участвовать в этой войне? Как будто России всегда больше всех надо. Это вообще не ее территория. А если уж решила ввязаться в информационную войну, то не теряй лицо. Ведь такими методами Россия вешает на себя ярлык «грубой сверхдержавы». 

 Что же касается российских телеканалов, то главное отличие их информационной политики - сообщения направлены внутрь страны, для манипулирования сознанием не мира, а собственного электората. Очень манипуляционный подход.

                                     

 

 

              Выводы по главе 1

 

   В процессе написания  первой главы была изучена  литература по проблемам: информационная война, дезинформация, как главный метод ведения информационной войны, информационная война в Осетии. В связи с этим, автор работы сделал соответствующие выводы по данным проблемам.

   -   информационная война – это процесс воздействия на массовое и индивидуальное сознание, с целью его изменения или управления им, при помощи дезинформации.

- существуют несколько методов дезинформирования людей, которые затрудняют доступ к качественной информации, а также дезинформация, как способ манипулирования.

 

- Россия проиграла информационное сражение с Грузией, в связи с тем, что пользовалась пропагандистскими методами в информационной войне.

Автор работы утверждает, что Россия использовала тактику на ослабление режима президента Грузии Саакашвили, ставя под сомнение его соответствие критериям современного политического деятеля. Грузинская сторона предостерегает 'от попыток увести внимание мирового общественного мнения в сторону'. Однако, за Россией закрепился имидж «грубой сверхдержавы', кроме того она только учится общаться с западными СМИ, и пока проигрывает, показавшей себя более умелой в пропагандистской войне Грузии. Россия вела информационную войну неумело и использовала необъективные меры защиты, которые рассматривались, как пропаганда. А вот Грузия наоборот  качественно и умело сохраняла свой имидж, даже на фоне такой страны, как Россия.

      Так как целью данной работы является не только раскрытие понятия «информационная война», но и роль специалиста по связям с общественностью в данной проблеме, автор работы хотел бы перейти к непосредственному рассмотрению основных действий PR специалиста в процессе информационная война, с целью выявления проблем, связанных с этим.

 

 

Глава 2. Роль PR специалиста  в информационной войне

   

2.1 Основные действия  специалиста по связям с общественностью  во время информационной войны

 

   Вряд ли реакция общества, на которое уже осуществлено определенное мощное информационное воздействие, будет адекватной и эффективной, в этом случае, и необходимы PR специалисты, ведь они работают для гармонизации отношений, то есть работают «на опережение», предупреждая возможные изменения во внешней среде, предвосхищая воздействия со стороны внешней среды, предугадывая или прогнозируя ее дальнейшее поведение. Отсюда, можно выделить основные действия специалиста по связям с общественностью в процессе информационной войны, для того чтобы показать каким образом PR специалист участвует в информационной войне и какова его роль в этом процессе.  

 

   Изучив литературу таких авторов, как Блэк С., Почепцов Г.Г., Королько В.Г., которые рассматривали не только информационную войну, но и PR в целом, автор работы пришел к выводу, что действия  PR  специалиста, в данном случае, заключаются в поддержании работоспособности основных каналов, сохранении их защитного потенциала, в разработке высокоэффективных технологий, анализ целевой аудитории и исключении возможностей манипуляций массовым сознанием,  преимущественно, путем информирования и обучения граждан.

 

   Далее автор работы распишет и прокомментирует точки зрения других авторов, с целью обозначить каким образом пришел к такому выводу.

    Вот мнение Почепцова  Г.Г. на данную проблему:

  «… Цикл PR деятельности состоит из трех составляющих: оценка, планирование и исполнение. Сбор разведывательной информации, анализ целевой аудитории,  разработка продукта, отбор медиа, производство медиа, распространение. Первый компонент входит в оценку, три последующие - в планирование, оставшиеся два - в исполнение. Конечной целью являются поведенческие изменения у целевой аудитории. Серьезное внимание уделяется аудитории, где акцентируются политические, экономические, культурные, социальные условия целевых аудиторий.»[7]

  Автор работы согласен с мнением Почепцова Г.Г.[7], который достаточно четко и поэтапно распределяет  действия PR специалиста  в информационной войне. Главный акцент делается на целевой аудитории и на каналах, по которым будет поступать и доставляться информация. В любой информационной войне атакующий предварительно собирает информацию о противнике. Если раньше  военное командование интересовали количественные и качественные данные о враге, информация о его вооружении, то  в информационной войне   интересует характер мышления, способ принятия решений противника, чтобы вмешаться в него и повернуть сообразно своим интересам.  Если же ключевые коммуникаторы оказываются враждебно настроенными  по отношению к вводимым сообщениям, то автор работы предлагает следующего вида маневры: PR специалисту необходимо усилить  межличностное общение  с коммуникатором для получения поддержки, постараться уменьшить его влияние на аудиторию, найти других ключевых коммуникаторов, изменить свою линию убеждения.

    Существует и еще одно мнение  по поводу роли PR специалиста в информационной войне, экспертов коммуникативной группы «Новая концепция» из источника PR-Service:

   «…Стратегии противостояния «агрессору» эксперты коммуникативной группы «Новая концепция» подразделяют на три типа: проактивные (наступательные), реактивные (оборонительные) и пассивные (игнорирующие). Инструментарий информационного противостояния: системная работа со СМИ, специальные события (пресс-конференции, пикеты, пресс-туры) с последующим появлением новостей, публикаций и телесюжетов, интервью первых лиц и комментарии экспертов, публикации писем и обращений, проекты парламентских постановлений. Ни одна атака не может быть отражена исключительно методами PR. В нашей стране определяющее значение имеют отношения собственников с лицами, принимающими решения в органах государственной власти.»[13]

 

     Автор работы считает, что действия экспертов коммуникативной группы «Новая концепция» по борьбе с информационной войной, являются базовыми и применяются только при определенных видах информационной войны.  Эти действия будут не эффективными при огромном масштабе информационной войны. Скорее всего,  эти действия локальны. Исходя из этого,  можно сделать вывод, что, например, в корпоративных войнах эти действия будут более актуальными.

 

В качестве аргументации своей точки  зрения  приводятся изученные доводы.

«…Модель информационной войны предполагает двухступенчатую  систему коммуникации. Это  значит, что сначала информация поступает к, так называемым, лидерам мнений, а затем  распространяется на остальное население. Лидеры мнений – это наиболее активные члены общества, которые больше других проявляют интерес к новостям, лучше других информированы о происходящих событиях. Лидеры мнений составляют всего 10-20 % населения, но наличие этой группы позволяет  проводить воздействие с меньшими интеллектуальными и материальными затратами. «Нам лучше обработать одного журналиста, чем 10 домохозяек. Мы работаем не с людьми, а с каналами» [7]

По мнению автора работы, лидер мнения весьма выгодный канал коммуникации, выступающий в роли  мини- СМИ для определенной группы  населения. К лидерам мнений относят и ключевых коммуникаторов – тех, кто  связан с властными структурами, кто принимает политические решения. Кроме того, что они распространяют информацию, они способны воздействовать на определенные круги общества, поэтому их переубеждение особенно эффективно для специалиста по связям с общественностью. Кроме специфических характеристик аудитории PR специалистам необходимо учитывать и общие психологические принципы при работе с общественным мнением, так как человек сознательно культивирует в себе ряд барьеров, которые ставят заслон на введение в него информации.

    В связи с тем, что теория информационных войн предполагает использование  нескольких каналов для одного сообщения, то и  размещение информации в разных источниках  обеспечивает ей большую достоверность, когда информация попадает в центр принятия решений. Кроме того, при многоканальном воздействии, аудитория получает сообщения одного типа по множеству каналов. В окружении начинает  циркулировать меньшее число противоречащих сообщений, поскольку одно и то же сообщение будет услышано из разных источников. Можно утверждать, что многоканальность позволяет охватить более широкий круг населения. 

     После того, как были выделены основные действия специалиста по связям с общественностью в информационной войне, автор работы хотел бы на примере информационной войны в Осетии, который был рассмотрен выше, описать действия PR кампаний, участвующих в этой войне, с целью анализа данных.

2.1 Информационная война между Россией и Грузией с использованием пиар-кампаний.

 

    Россия и Грузия,  используя частные профессиональные PR-кампании, распространяют выгодную для своих стран информацию, предпринимая ожесточенные меры для того, чтобы перетащить мировое общественное мнение на свою сторону. Автор работы, выделяет такую  проблему, как что явилось причиной проигрыша России в информационной войне с Грузией.

    Изучив Интернет-ресурсы  и необходимую литературу по  данному вопросу, автор работы  пришел к выводу, что  Россия  проиграла  информационную войну  с Грузией, в связи с тем,  что в России нет объективных,  «нормальных» и налаженных каналов  при передаче информации на  Запад.

 

    По данным ИноСМИ[9], вот как действовали российские и грузинские  PR-компании во время информационной войны:

   «…Грузией занимается Aspect Consulting - консалтинговая компания со штаб-квартирой в Брюсселе. В их сферу входило подготовка правительственных информационных сообщений, свидетельства со стороны местных жителей, сообщения прессы и фотографии с места событий. Как заявил Кристофер Флорес, один из занимавшихся Грузией сотрудников фирмы Aspect Consulting: «Стратегическая задача грузинского правительства заключалась в том, чтобы информационной компанией, направленной на международное сообщество, во что бы то ни стало остановить наступление российских войск». Советникам из этой фирмы принадлежит и идея о том, чтобы в качестве «свидетельства о зверствах», широкого распространить информацию об использовании российскими войсками кассетных бомб.       Грузинская сторона, используя начало работы на своей территории наблюдателей из Европейского Союза, на основе «выжатой» из местных жителей информации об ущербе.