Особенности лоббизма в российском обществе

так и негативные последствия. Остановимся на основных «плюсах» и

«минусах» лоббизма. К «плюсам» лоббизма относится следующее. Во-первых,

влияя на управленческие решения, лоббизм заставляет «держаться в форме»

органы государственной власти и управления, в определённом смысле кон-

курирует, соревнуется с ними, придаёт им большую динамику и гибкость.

В условиях разделения властей каждая из ветвей власти может использовать

то или иное лобби в своих интересах. Так, в Конгрессе США законодатели

официально сотрудничают с лоббистскими кадрами определённых заинтере-

сованных групп, что, бесспорно, только усиливает позиции законодательной

власти.

Во-вторых, лоббизм выступает инструментом самоорганизации гражданско-

го общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому- либо законопроекту, оказывается влияние на поли-

тику. Лоббизм в этой ситуации-своего рода соперник бюрократии. Учитывая

также, что государство в условиях становления рыночных отношений всё

больше и больше оставляет многие из своих позиций в сфере защиты интере-

сов различных социальных групп и слоёв, этот вакуум должен быть запол-

нен соответствующими структурами гражданского общества.  

 В-третьих, лоббизм создаёт  возможности для обеспечения интересов мень-

шиства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления поли-

тического плюрализма.  

 В-четвёртых, лоббизм  воплощает свой принцип свободы  социальных него-

сударственных структур-ассоциаций, общественных организаций, слоёв и т.

п. С помощью лоббирования они сами пытаются решать свои проблемы,

обладая определённым выбором путей и средств подобного решения.  

 В-пятых, это средство  применяется как своеобразное  социально-политичес-

кое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех

или иных целей и интересов, на побуждение к конкретным действиям. При

таком подходе лоббизм выступает как способ активизации каких-либо про-

цессов и явлений в сфере политики.   

 В-шестых, он позволяет  расширять информационную и организационную

базу принимаемых решений и гораздо убедительнее обратить внимание на

*См.: Стуруа М. «Русскому  лобби в США ещё предстоит  родиться\\Известия 1992г.28 ноября

 
 

определённые «кричащие» проблемы. Лоббисты обеспечивают органы

государственной власти потоком информации по тому или иному вопросу,

который выносится на парламентское слушание, информируют законодате-

лей о том, что происходит на самом нижнем общественном уровне( и на

других уровнях). Поэтому они больше походят на торговцев информацией.

Через лоббирование придаётся интересам различных групп и слоёв острая

Злободневность, актуальность, социальная значимость,убеждаются власт-

ные структуры в приоритетном, оперативном и более полном их удовлет-

ворении. Лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма

подготовки и принятия соответствующих актов.   

 В-седбмых, лоббизм можно  рассматривать как инструмент  взаимодейст-

вия представительной и исполнительной властей. Разделение властей не

противопоставляет их друг другу, оно должно иметь рабочий характер.

Поэтому взаимопомощь министерских лоббистов и депутатских комитетов

-на пользу делу, она  лишена корыстного интереса и  вполне укладывается в

рамки нормальной политической жизни.  

 В-восьмых, лоббизм можно  оценивать и как более широкое средство дости-

жения  компромисса, способ взаимного уравновешивания и примирения

между собой разнообразных интересов. Общепризнано, что лоббистские гру-

ппы, отстаивающие порой диаметрально противоположные интересы своих

«хозяев»(государственных, классовых, частных и т.п.), как это ни странно на

первый взгляд, способствуют сохранению своего рода равновесия различных

сил, нахождению точек соприкосновения и достижению консенсуса при при-

нятии управленческих решений, ведь в конце концов стержень лоббизма –

взаимовыгодное сотрудничество.             

 Лоббизм имеет достаточно  серьёзные минусы. Во-первых, он может

стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов в ущерб интересам отечественным, т.е. реализовываться подаче как «непат-риотическое» средство.  

 Во-вторых, лоббизм выступает  иногда проводником неправового  воздейст-

вия(давления) на государственные органы. Здесь уже надо говорить о его

видах(взяточничестве, коррупции и т.п.), которые подтачивают фундамент

власти.  

 В-третьих, лоббизм может  служить фактором развития и  защиты ведомст-

венности, местничества, национализма и т.п., усиливать крайние формы

удовлетворения «специальных интересов».  

 В-четвёртых, лоббизм  таит в себе немалую опасность  «размывания» наро-

довластных устоев общества, превращения демократических институтов

в мощьный инструмент отдельных властных групп.  

 В-пятых, лоббистские мероприятия выступают в определённых условиях и

в форме проявления социальной несправедливости. Как показывает соци-

альная практика некоторых западных государств, результативность лоббиз-

ма большого бизнеса несравненно выше(главным образом в виду финансово-

материальных возможностей), чем у других групп и структур. Подобная ситуация, повторяющаяся постоянно, способна дестабилизировать обстановку, дисбалансировать интересы, содействовать росту напряжён-

ности.  

 В-шестых, лоббизм зачастую  блокирует действительно нужные упрален-

ческие решения, препятствует удовлетворению общественно ценных

интересов, сопутствуя осуществлению интересов чиновничьих.  

 В-седьмых, это средство  иногда существенно мешает стабильной  и

оперативной государственной политике, ибо может быть направлено, напри-

мер, на постоянное перераспределение бюджета, на частую смену приоритетов, на усиление позиций одной ветви власти при одновременном

ослаблении другой и т.п.  

 В-восьмых, лоббизм может  использоваться и в наиболее  «прозаичных»

целях – как инструмент обогощения отдельных слоёв, элит.  

 « Лоббизм как таковой  – это существование мощных  групп людей у власти,

предпринимающих все возможные меры для перераспределения материаль-

ных ресурсов и благ в свою пользу»*.        

 Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть употребле-

но либо на благо всего общества(в конечном счёте, разумеется), либо в узко-

партийных, узкогрупповых и других «узких» интересах. Всё зависит от

социально-экономического, политического и культурного фона, от обстоя-

тельств, которые могут наделить лоббизм как плюсами, так и минусами.     

 Для того, чтобы он  приносил пользу в большей  степени всему обществу,

необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических

институтов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода

средств массовой информации, устойчивое гражданское общество и т.д.

Только при наличии данного набора факторов увеличиваются шансы на

использование лоббизма в общественных интересах, он начинает «работать»

в общесоциальных(общечеловеческих) режимах.  

 В условиях же экономического, политического и духовного кризиса, пере-

ходных периодов, непредсказуемости, когда каждый слой, класс, группа

стремяться «урвать» именно сейчас, лоббизм выходит из цивилизованных

границ и приобретает больше минусов, чем плюсов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                

3. Особенности  лоббизма в российском обществе.

 
     

 Глубокие изменения  в российском обществе привели  к бурному форми-

рованию новых организованных, в том числе корпоративных, интересов

к нарастающей практике лоббизма, в первую очередь со стороны предприни-

мательских структур и различных общественных объединений.   

 Следует отметить, что  это явление было характерно  и для советского

общества, правда существовало в специфической форме. При слабых демо-

кратических традициях и нормах этот важный социальный институт был

деформирован, проявлялся в формах, присущих авторитарному обществу.

Жёстскость и однолинейность командно-административных структур прак-

тически безграничное всевластие партийно-государственного аппарата и его

чиновников подменили лоббизм ведомственностью, коррупцией,

*См.: Малютин М., Нещадин  А. Лоббизм-всего лишь средство  обогощения//Известия 1994.16.11. 

 

«телефонным правом». Следовательно, уравнительно-номенклатурные идеи

(но далеко не социалистические, как это пытаются представить  некоторые

политологи) и их реализация на практике препятствовали расширению

цивилизованного лоббизма, не позволяли ему «развернуться».      

 И сегодня в России  многое в этой области по-прежнему вызывает недоумённые вопросы. Так, за первые восемь месяцев 1992 года централь-

ные органы власти России приняли более 60 постановлений и распоряжений,

предусматривающих разного рода привилегии и исключения для некоторых

предприятий или регионов. В результате российская казна недополучила

несколько сотен миллиардов рублей. Какими принципами при этом руковод-

ствовались власти? Насколько их указания на сей счёт были согласованы

друг с другом, а главное- с возможностями государственного бюджета России? Наконец, насколько они целесообразны, кому выгодны и что полу-

чил в замен налогоплательщик(бюджет-то формируется за его счёт в основном)?* На все поставленные вопросы ответить нелегко.   

 В целях обсуждения  отечественного и зарубежного  опыта в сфере лоббиро-

вания в середине мая 1993года в Москве состоялась Международная конфе-

ренция «Лоббизм и его место в общественно-политической жизни». Среди

участников конференции был проведён опрос. Большинство из них (62%)

считают, что на сегодняшний день в России уже сложились условия для

развития лоббизма.**Для того чтобы данный «процесс пошёл» ещё актив-

нее, необходимо знать и умело применять наиболее употребляемые в миро-

вой практике средства и методы, с помощью которых достигаются цели

лоббизма.            

 В российском обществе  уже оформились различные виды  лоббизма.

Особенно можно выделить законодательное и исполнительное лоббирование.

Так, перед выборами в Федеральное Собрание Российской Федерации в

декабре 1995 года предприниматели ставили своей целью формирование

политического лобби, которое, придя к власти, в законодательных структу-

рах защищало бы свободу частной собственности и торговли. В связи с тем,

что здесь принимаются стратегические и долгосрочные решения, именно эти

органы являются основной мишенью для лоббистов.  

Что касается лоббизма в исполнительных структурах, то, по мнению боль-

шинства опрошенных участников названной выше конференции (65%),

именно в органах исполнительной власти Российской Федерации сегодня

чаще всего осуществляется лоббирование. Это связано с тем, что кардиналь-

ные вопросы в нашей стране законодательной властью пока ещё решаются

редко. Фактически это происходит через президентские указы и постановле-

ния Правительства, которые играют доминирующую роль в системе право-

вого регулирования и имеют прямое действие. Особо здесь выделяется лоб-

бирование в Администрации Президента.  

 Социальная практика  в России наиболее ярко демонстрирует негативную

сторону лоббизма.

*См.: Вяткин К. Лоббизм. Поддаётся  ли он контролю?//Российская газета 1993.14января.

**См.: Гульченко И. Эксперты- о лоббизме в России//Российская  газета1993.27мая.

 
 
  

 «Сегодня лоббизм,- пишет  А. Луговская,- пронизывает все структуры

власти сверху донизу. Никем и ничем не контролируемый, наглый и дикий,

он стал в России реальной властью»*.   

 Частный бизнес, меняя  структуру экономики, меняет и  формы лоббирова-ния своих проектов  в органах власти, доводя их  до изощрённых преступле-

ний и прямого подкупа. Если раньше в условиях административно-команд-

ной системы управления непререкаемое «первое место» в ограниченном лоббистском соревновании занимали отраслевые лобби, то теперь всё больше и больше торгово-финансовый капитал нередко в тесном союзе с

мафией. «Самые сильные лоббисты, способные влиять на правительство,

президентские структуры и парламент,- отмечается в прессе,-это торгово-

финансовый капитал. Сфера его интересов ясна: максимальная либерализа-

ция внешнеэкономической деятельности, слом протекционистских барьеров

для ввоза в Россию импортных товаров, приватизация валютоёмкой промышленности(нефтяной и вообще сырьевой), введение частной собствен-

ности на землю».**  

 Условия разгосударствления, приватизации, передела собственности резко

активизировали «негативную» и преступную лоббистскую деятельность,

придали «второе, а зачастую третье дыхание» всем тем, кто хочет, пользуясь

властью и криминальными возможностями, отрезать от некогда общего

«государственного пирога» кусочек потолше и послаще. Как сказал по этому

поводу один высокопоставленный американский дипломат в Москве:

«Россия, несмотря на все передряги, остаётся супердержавой хотя бы потому,

что здесь прцветает суперлоббизм… Где ещё можно так спокойно, не опаса-

ясь ни морального осуждения общественности, ни сурового решения суда,