Логистика хозяйственных связей в системе коммерческих отношений

Оглавление

 

Логистика хозяйственных связей в системе  коммерческих отношений

Список  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Логистика хозяйственных связей в  системе коммерческих отношений

хозяйственная логистика менеджмент запас

Переход к рыночным отношениям в экономике  стимулировал развитие новых направлений  экономической науки. К одному из них и относится логистика, в  которой объектом изучения и управления являются материальные и связанные  с ними информационные и другие потоковые  процессы. Широкое применение принципов  и методов логистики в практике хозяйственной деятельности предопределено задачами повышения конкурентного  потенциала производственно-коммерческих систем различного организационно-иерархического уровня.

В большинстве  определений логистики в той  или иной степени подчеркивается ее управленческая направленность, а  в зарубежной литературе вообще повсеместно  применяется термин «логистический менеджмент». Российские специалисты, как правило, в определениях логистики  делают акцент на ее научный аспект, зарубежные - в основном выделяют ее практическую сторону. Интересную трактовку  понятия логистики дает Д. Уотерс, определяя ее как функцию, отмечая: «Логистика - это функция, отвечающая за материальный поток, идущий от поставщиков  в организацию, проходящий через  операции внутри организации и затем  уходящий к потребителям» [9].

В целом  необходимо разделять определения  логистики как научного направления  и как сферы практической деятельности. Под логистикой как научным направлением, по нашему мнению, следует понимать один из разделов функционального менеджмента, изучающий закономерности организации  и управления материальными (как  правило, товарно-материальными) и сопутствующими им другими потоковыми процессами в  экономических системах различного иерархического уровня с целью выработки  практических рекомендаций по повышению  эффективности соответствующих  процессов. Логистика как сфера  практической деятельности представляет собой совокупность логистических систем (включая технологическую компоненту), обеспечивающих организацию и непрерывное движение материальных и сопутствующих им других потоков (информационных, финансовых, трудовых и пр.) по всем стадиям воспроизводственного процесса [4].

Существуют  заметные различия и в трактовке  теоретических основ логистики, в частности, такого понятия как  «логистическая концепция» («концепция логистики» или «концептуальные  положения логистики»). Логистическую  концепцию, как правило, сводят к  рассмотрению целей применения логистического подхода, перечню составляющих экономического эффекта от его внедрения или  к формулировке принципов, которыми необходимо руководствоваться при  управлении логистическими процессами или при построении логистических  систем.

Выделяют  два основополагающих положения - объектом логистики является потоковый процесс; этот процесс должен анализироваться  как системная целостность. На этой основе ими формулируются основные постулаты универсальной концепции  теории логистики, несколько уточняемые в последующих их публикациях: объектом логистических исследований и приложений являются потоковые процессы (материальные, финансовые, соответствующие им информационные или их сочетания) в экономике; предметом  является оптимизация соответствующих  потоков; оптимизация должна быть сквозной с позиции системы как единого  целого; базовым инструментом логистической  оптимизации потоковых процессов  является аппарат ряда фундаментальных  и прикладных наук.

Заслуживают определенного внимания две теоремы  выдвинутые А.И. Семененко и В.И. Сергеевым:

1. Эффективность  применения логистики пропорциональна  уровню централизации управления  в производственно-коммерческой  сфере деятельности («уровень» - соотношение степени охвата объема  производства и степени субъективной  регулируемости рынка данной  продукции).

2. Необходимость  и эффективность применения логистики  пропорциональны степени дефицитности  на потребительском рынке [8].

К сожалению, авторы не приводят доказательств по этим теоремам, с которыми можно  было бы и поспорить, поскольку развитие экономики России и других стран  в последние десятилетия дает массу контраргументов, свидетельствующих  о несостоятельности подобных теорем.

На макроэкономическом уровне, согласно теореме 1, в условиях директивного планирования и централизованного  распределения ресурсов (в СССР) эффективность сферы материально-технического снабжения и сбыта должна была быть значительно выше, чем в странах  с развитой рыночной экономикой. На корпоративно-отраслевом уровне эффективность применения принципов и методов логистики действительно может быть пропорциональна уровню централизации управления. Но при этом необходимо учитывать конкурентную структуру рынка. В условиях нормальной (близкой к «совершенной») конкуренции или жестком контроле со стороны государства корпоративные структуры (по крайней мере, их собственники и топ-менеджмент) имеют сильную мотивацию к повышению эффективности управления логистическими процессами с целью получения конкурентных преимуществ. В противном случае, т. е. при наличии монополизированного рынка и отсутствия реального контроля со стороны государства, эта мотивация полностью отсутствует. Ярким примером в пользу приведенного довода служат действия руководства РАО ЕЭС (Российское Акционерное Общество "Единые Энергетические Сети России"), которое постоянно сетует на отсутствие инвестиций в развитие и модернизацию отрасли из-за якобы низких тарифов на электроэнергию.

Согласно  теореме 2, в условиях всеобщего дефицита на рынке потребительских товаров  в СССР должна была бы функционировать  самая эффективная (с логистических  позиций) система торговли. Однако даже в советской государственной  розничной торговле ее запасообеспеченность была гораздо выше, чем в частной  торговле современной России. В развитых же странах (США, Японии, Германии и др.), где дефицит на потребительском рынке отсутствует и существует множественность каналов доведения потребительских товаров до конечного покупателя, необходимость в логистике, при такой позиции, отсутствует вовсе.

К факторам, определяющим появление логистической  концепции в производственно-коммерческой деятельности, можно отнести: возрастающее организационное и технологическое  единство потокового процесса в экономике, экономическое единство потоковых  процессов в общественном производстве и их информационное единство.

Однако  необходимы и определенные комментарии.

Воспроизводственные процессы в рыночной экономике носят  общественный характер и поэтому, с  некоторой долей осторожности, можно  говорить об экономическом единстве потоковых процессов. С другой стороны, форма присвоения результатов труда  в таком воспроизводственном  процессе является частной, экономические  интересы субъектов экономики не совпадают, а часто и противоречат друг другу. Примером является и рыночная экономика современной России, где труд многократно недооценен, а его результаты присваиваются узким слоем собственников средств производства, государством и в ряде случаев управляющими государственных институциональных структур. Бюрократический аппарат управления не выполняет одну из основных функций цивилизованного буржуазного государства - перераспределительную (чтобы убедиться в этом, необходимо всего лишь сравнить структуру расходов центральных бюджетов различных стран, опубликованных Госкомстатом РФ [7].

Соответственно  экономическое единство потоковых  процессов в условиях преобладания частной собственности на средства производства и антагонизме экономических  интересов (между трудом и капиталом, между государством и капиталом, между обществом и государством) можно наблюдать лишь на отдельных  стадиях логистического процесса, но не по всей интегрированной логистической  цепи.

Анализ  содержательных трактовок, содержащихся в упомянутой монографии А.И. Семененко  и В.И. Сергеева и в других работах, свидетельствует о том, что в  России общепризнанной логистической  концепции в настоящее время  еще не существует. Можно выделить, как минимум, четыре разных концептуальных подхода: аналитический, технологический (информационный), маркетинговый и  интегральный. Однако, несмотря на то, что микрологистические системы  управления ориентированы на реализацию какого-либо одного концептуального  подхода, в них используются отдельные  положения, методы и модели других подходов. Соответственно можно утверждать, что  в логистическом менеджменте  управление реальными потоковыми процессами фактически базируется на интегральном концептуальном подходе.

Управление  материальными потоками и запасами в рамках внутрипроизводственных микрологистических систем осуществляется различными способами, среди которых выделяют два основных, принципиально отличающихся друг от друга.

Первый  носит название «толкающая система» (push system) или «выталкивающая система» и представляет собой систему  организации производства, в которой  предметы труда, поступающие на производственный участок, непосредственно этим участком у предыдущего технологического звена не заказываются. Материальный поток «выталкивается» получателю по команде, поступающей на передающее звено из центральной системы  управления производством. В качестве толкающих могут также рассматриваться  система управления товарными запасами в эшелонированных системах на сателлитных  складах, и практика сбыта, направленная на опережающее (по отношению к спросу) формирование товарных запасов в  распределительных структурах [2].

Толкающие системы управления потоками характерны для традиционных методов организации  производства и его материального  обеспечения. Возможность их применения для логистической организации  производства появилась в связи с массовым распространением ЭВМ, что позволило согласовывать и оперативно корректировать планы и действия всех подразделений фирмы - снабженческих, производственных и сбытовых, с учетом изменений в реальном масштабе времени. Эти системы способны увязать сложный производственный механизм в единое целое, однако, имеют для этого ограниченные возможности. Параметры «выталкиваемого» материального потока оптимальны настолько, насколько управляющая система в состоянии учесть и оценить все факторы, влияющие на производственную ситуацию. Чем больше факторов по каждому из многочисленных участков предприятия должна учитывать управляющая система, тем совершеннее и дороже должно быть ее программное, информационное и техническое обеспечение.

Второй  способ основан на ином подходе к  управлению материальным потоком. Он носит  название «тянущая система» (pull system) или  «вытягивающая система», поскольку  представляет собой организацию  производства, при которой материалы  и полуфабрикаты подаются на последующую  технологическую операцию с предыдущей по мере необходимости. К тянущим  относят также системы управления товарными запасами с децентрализованным процессом принятия решений о  пополнении запасов и стратегии  сбыта, направленные на опережающее (по отношению к формированию товарных запасов) стимулирование спроса на конечную продукцию (2). Центральная система  управления не вмешивается в обмен  материальными потоками между различными участками предприятия, не устанавливает  для них текущих производственных заданий. Производственная программа  отдельного технологического звена  определяется размером заказа последующего звена. Центральная система управления ставит задачу лишь перед конечным звеном производственной технологической  цепи.

На практике реализованы различные варианты толкающих и тянущих систем. К  тянущим внутрипроизводственным логистическим  системам относят известную систему «Канбан» (Kanban). Функционирование этой системы обеспечивается по параметрам «где, что, через кого, когда и в каком количестве перемещается, складируется, отправляется (отгружается)».

Объекты материального потока, как правило, проходят через стадию запаса - производственного  и товарного. Такое положение  характерно для любых форм организации  движения материального потока и  любых систем управления им, в том  числе и системы «Канбан», использующей критерий «точно в срок» (Just-in-Time или JiT). Примером могут служить предприятия  японской автомобилестроительной корпорации Тойота (Toyota Motors), где впервые была разработана и практически реализована  эта система организации производства и его материально-технического обеспечения [6].

Однако  и она предполагает, что на сборочных  участках создается запас комплектующих, позволяющий проработать 2 - 3 часа при  возможных сбоях в поставках. Выпуск готовой продукции небольшими партиями ведет к снижению общего материального запаса, но стремление к минимизации размеров производственных партий и запасов незавершенного производства ограничивается удельными  затратами на обработку изделий, которые при значительном уменьшении размера партии обработки начинают резко увеличиваться из-за затрат на переналадку оборудования.

На разработку системы «Канбан» в фирме Тойота ушло 3 года, а на внедрение ее в  практику - примерно 10 лет. Но за пределами  Японии внедрение этой системы наталкивается  на серьезные трудности. Тем не менее, там они преодолеваются, практика показывает, что эта система позволяет  снизить уровень производственных запасов на 50%, товарных запасов - на 8% [6].

Среди толкающих  систем наиболее известны системы типа МРП (Materials Requirements Planning или MRP) и МРП II (Manufacturing Resource Planning или MRP II). Они характеризуются  высоким уровнем автоматизации  управления, что позволяет осуществлять текущее регулирование и контроль производственных запасов в реальном масштабе времени согласовывать  и оперативно корректировать планы и действия различных служб фирмы (снабженческих, производственных, сбытовых). В развитых вариантах систем МРП II решаются также различные задачи прогнозирования с использованием экономико-математических моделей и других методов исследования операций.

Применение  известных базовых микрологистических концепций и основанных на них  систем, таких как MRP / MRP II - для производственных структур и DRP / DRP II (Distribution Requirements / Resource Planning) - для распределительных (сбытовых) структур, не только предполагает наличие  запасов, но часто ведет к увеличению их относительных и даже абсолютных размеров. Это происходит в силу необходимости повышения устойчивости таких систем за счет создания избыточных производственных страховых запасов  и буферных заделов незавершенного производства [5].