Закон исключённого третьего

Российское образование

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Экономический факультет производственный менеджмент

Кафедра гуманитарных дисциплин

Дисциплина «Логика»

 

 

Реферат на тему:

 

«Закон исключённого третьего»

 

 

 

 

                                                                                   Выполнила: студентка 1-го курса

                                                                       МБ 02/1302 Бирюкова В.Е.

                                                                       Проверил: профессор Демидов И.В.

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………..3

 

1.Формулировка закона……………...……………………………….……..6

2.Примеры закона…………………………………………………...………10

3.Историческая роль закона……..………………………………………….11

Заключение………………………………………..………………..………..14

Библиографический список……………………………………………..….15

 

Введение

Возникая в рамках античной философии как единой, не рас­члененной  еще на отдельные науки совокупности знаний об окружающем мире, она уже тогда рассматривалась в качестве своеобразной, а именно рациональной, или умозрительной, формы философии — в отличие от натурфилософии (философии природы) и этики (социальной философии).

 

В своем последующем развитии логика становилась все более  сложным, многогранным феноменом духовной жизни человечества. Поэтому естественно, что в разные исторические периоды у разных мыслителей она получала различную оценку. Одни говори­ли о ней как о неком техническом средстве — практическом «орудии мысли» («Органон»). Другие усматривали в ней особое «искусство» — искусство мыслить и рассуждать. Третьи находили в ней некий «регулятор» — совокупность или свод правил, предписаний и норм мыслительной деятельности («Канон»). Были даже попытки представлять ее как своеобразную «медицину» — средство оздоровления рассудка.

 

Во всех подобных оценках, несомненно, содержится доля истины. Но — лишь доля. Главное, что характеризует логику, особенно в настоящее время, это то, что она есть наука — и притом весьма развитая и важная. И как всякая наука, она способна выполнять различные функции в обществе, а следовательно, обретать разнообразные «лики».

 

Какое же место занимает логика в системе наук?

 

Ныне существует великое  множество самых разных отраслей научного знания. В зависимости от объекта исследования они, как известно, делятся, прежде всего, на науки о природе — естественные науки (астрономия, физика, химия, биология и т. д.) и науки об обществе — общественные науки (история, социология, юридические науки и др.).

 

По сравнению с ними своеобразие логики заключается  в том, что ее объектом выступает  мышление. Это наука о мышлении. Но если мы дадим логике только такое  определение и поставим здесь  точку, то допустим серьезную ошибку. Дело в том, что само мышление, будучи сложнейшим явлением, выступает объектом изучения не одной лишь логики, но и ряда других наук — философии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности человека, кибернетики, лингвистики...

 

Своеобразие же логики как  науки о мышлении как раз и  состо­ит в том, что она рассматривает этот общий для ряда наук объект под углом зрения его функций и структуры, т. е. с точки зрения роли и значения как средства познания действительности и в то же время с точки зрения составляющих его элементов и связей между ними. Это и есть собственный, специфический предмет логики.

 

Поэтому она определяется как наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине.

Анализ наиболее общих форм мышления — понятий, суждений. умозаключений, доказательств — будет неполным, если не рассмотреть еще основных законов мышления, действующих в них и пронизывающих всю их ткань.

 

Неосновные законы, о которых  говорилось в соответствующих местах, — закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия, законы распределенности терминов в простых суждениях. Законы соединения простых суждений в сложные и их взаимоотношений между собой, законы различных типов, видов и разновидностей умозаключений и т. д. — связаны лишь с определенной формой мышления и, следовательно, действуют в ограниченной сфере.

 

Важнейшая особенность основных законов мышления состоит в том, что они носят здесь универсальный  характер, т. е. лежат в основе функционирования всего мышления в целом. Можно сказать без преувеличения, что без этих законов процесс мышления в целом был бы попросту невозможен. Ведь в них отражаются фундаментальные — наиболее общие и глубокие свойства, связи и отношения объективного мира, постигаемого нашим мышлением. Вот почему они рассматриваются нами после анализа всех конкретных мыслительных форм.

 

Основные законы мышления, в свою очередь, подразделяются на два  типа: формально-логические законы и  законы диалектической логики, находящиеся  в определенном соотношении между  собой.

 

Изучение тех и других законов необходимо и важно для  пони­мания сложных глубинных процессов, протекающих в мышлении естественным образом, независимо от нашего осознания  их и воли, а также для использования  этих законов в практике мыслительной деятельности.

 

Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие  конкретные задачи:

1. Дать формулировку закона;
2. Рассмотреть примеры;
3. Проследить историю закона.

 

Формулировка закона

Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.

 

Или  более краткий вариант: "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано".

 

Истинность отрицания  равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: "Каждое высказывание является или истинным или ложным".

 

Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет. Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно - необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них - обязательно истинно. А так как одно и то же высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, то имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое - ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места.

 

Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении  противоречащих суждений, из которых  одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: "ИЛИ-ИЛИ" ("Или пришел, или НЕ пришел", "Или живой  или НЕ живой", "Или черный, или  НЕ черный" и пр). Таким образом - даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением (например - гипотезой), мы заранее планируем только два вида развития событий - эта гипотеза может оказаться либо истинной, либо ложной. Других вариантов просто нет. Существует масса ироничных обыгрываний этого закона - ведь сказать о чем-то, что оно "либо есть, либо нет" - фактически не сказать ничего. Помните анекдот о том, что "могу копать, а могу и не копать"? Но вся эта ирония уместна лишь в том случае, если закон применяется на неверном поле - когда при помощи него пытаются или найти истину, или сформулировать заключение о реальном мире. Но закон исключенного третьего и не призван указывать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Однако этот закон задает направление нашего мышления в поиске истины - возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено.

Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать некоторым (произвольным) признаком: быть или не быть человеком, цветком, розой, ромашкой и так далее. Поэтому с этим законом нужно  быть осторожным в ситуациях, где  дают знать переходные состояния  вещей, когда каких-либо их признаков  еще нет, но сказать, что они не проявляются никак, тоже уже неверно. Границами этого закона являются ситуации, для которых строго установлено  соответствующими исследованиями, имеет  или не имеет место тот или  иной признак у той или иной вещи.

 

Что касается определенных ситуаций, то закон исключенного третьего требует однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно ложного, одного из членов формального противоречия. При этом закон, поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из двух членов этой пары имеет  место, а какой нет. Этот вопрос решается опять же только путем обращения  непосредственно к самим предметам, конкретным ситуациям. Закон исключенного третьего проявляется также в умозаключениях и доказательстве. Например, он лежит в основе непосредственных умозаключений через превращение суждений и через отношение противоречащих (контрадикторных) суждений в логическом квадрате. Без его действия было бы невозможно косвенное доказательство. Устанавливая ложность какого-либо тезиса, мы тем самым доказываем истинность противоречащего ему тезиса, поскольку оба они не могут быть вместе ложными. Требования закона исключенного третьего и их нарушения. На основе этого закона можно сформулировать определенные требования к мышлению. Чтобы понять их принципиальный смысл, вспомним историю с буридановым ослом. Как гласит легенда, он сдох с голоду, ибо так и не смог выбрать одну из двух совершенно одинаковых охапок сена. Перед человеком нередко тоже встает дилемма, но уже иная: выбирать не из одинаковых, а из взаимоотрицающих высказываний. Закон исключенного третьего как раз и предъявляет требование выбора – одного из двух – по принципу "или – или", tertium non datur (третьего не дано). Он означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа; нельзя искать что-то промежуточное, среднее, третье. С такого рода альтернативами человек сталкивается довольно часто. Еще в Древнем Риме родилась крылатая фраза: "Aut Caesar, aut nihil" (буквально "Или Цезарь, или ничто"), которую иногда употребляют в обобщенном смысле: "Все или ничего". Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир, вложив в уста Гамлета слова, ставшие тоже крылатыми: "Быть или не быть?" У А. Пушкина мы находим: "Она меня зовет: поеду или нет?" Ясно, что из этих вариантов приходится выбирать: ничего третьего нет. И в современных условиях возникают альтернативы, требующие однозначного выбора. Вот лишь несколько примеров из газет:

"Либо общими усилиями  будет спасен весь мир, либо  погибнет вся цивилизация"; "Или  дальнейшее утверждение политической  целесообразности, или утверждение  закона в России".

Значение закона исключенного третьего. Конечно, как и закон  противоречия, этот закон не может  точно указать, какое именно из двух противоречащих суждений истинно. Но его значение состоит в том, что он устанавливает для нас вполне определенные интеллектуальные границы, в которых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одном из двух отрицающих друг друга высказываний. За этими пределами искать ее не имеет смысла. Сам же выбор одного из суждений в качестве истинного обеспечивается средствами той или иной науки и практики.

 

 

Примеры закона

Предположим, что P представляет собой утверждение «Сократ смертен». Тогда закон исключённого третьего для P примет вид: «Сократ смертен  или Сократ бессмертен», откуда ясно, что закон отсекает все иные варианты, при которых Сократ и не смертен  и не бессмертен. Последнее —  это и есть то самое «третье», которое исключается.

 

 

 

Историческая роль закона

Гегель весьма иронично отзывался  о законе противоречия и законе исключенного третьего. Последний он представлял, в частности, в такой форме: "Дух  является зеленым или не является зеленым", и задавал "каверзный" вопрос: какое из этих двух утверждений  истинно? Ответ на этот вопрос не представляет, однако, труда. Ни одно из двух утверждений: "Дух зеленый" и "Дух не зеленый" не является истинным, поскольку оба  они бессмысленны. Закон исключенного третьего приложим только к осмысленным  высказываниям. Только они могут  быть истинными или ложными. Бессмысленное  же не истинно и не ложно. Гегелевская  критика логических законов опиралась, как это нередко бывает, на придание им того смысла, которого у них нет, и приписывание им тех функций, к  которым они не имеют отношения. Случай с критикой закона исключенного третьего - один из примеров такого подхода.

 

Критика закона исключенного третьего (Л.Бауэр) привела к созданию нового направления в логике - интуиционистской логики. В последней не принимается  этот закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны. Среди отброшенных, например, оказывается доказательство путем приведения к противоречию, или абсурду.

 

Обращаю внимание на суть любой  критики законов формальной логики: все сторонники концепции "расширения" формальной логики сдвигают центр тяжести  логических исследований с изучения правильных способов рассуждения на разработку каких-либо конкретных проблем: теории познания, причинности, индукции и т.д. В логику вводятся темы, интересные и важные сами по себе, но не имеющие  отношения к собственно формальной логике, как к набору приемов правильного  мышления. Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл.