Язык как знаковая система. Специфика языка права

Отсюда нетрудно понять сущность такого определения: это логическая операция, посредством которой раскрывается содержание понятия. Например, «Конституция есть основной закон государства, устанавливающий  его общественное и политическое устройство». Здесь в форме определения  раскрыто прежде всего содержание понятия «конституция».

Поскольку содержание всякого  понятия составляют общие и существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета. В данном случае это определение такого феномена общественной жизни, как конституция. А поскольку понятие непременно выражается словом, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие смысла слова. В нашем случае — это слово «конституция».

От определений в узком, собственном смысле слова следует  отличать определения в широком  смысле. Так называется, например, всякая квалификация предмета вообще: «Золото  — металл», «Осел есть животное», «Конституция — это закон». В  этих выражениях определениями в  широком смысле слова выступают «металл», «животное», «закон».

В широком смысле слово  «определение» нередко используется и судебной практике в качестве официального термина. Так, в соответствии с Гражданским  процессуальным кодексом Российской Федерации  постановления суда первой инстанции, если дело не разрешается ими по существу, выносятся в форме определений (общего характера). Суд может вынести  также частное определение, если при рассмотрении гражданского дела обнаружит, например, нарушение законности или правил общежития отдельными должностными лицами или гражданами.

Определения в собственном  смысле этого слова нельзя смешивать  также со сходными операциями —  такими, как сравнение, описание, характеристика и так далее.

В процессе сравнения устанавливается  сходство одних предметов с другими  в том или ином отношении: «СПИД  — чума XX века», «Организованная  преступность есть не что иное, как  партизанская война против общества».

Описание — это перечисление ряда признаков предмета, как существенных, так и несущественных, часто внешних, позволяющих выделить его среди  других: например, описание внешности  преступника, жертвы преступления, самого деяния, вообще обстоятельств какого-либо дела.

Характеристика есть выделение  лишь некоторых, наиболее важных и существенных в каком-либо отношении признаков  предмета: например, характеристика человека с места работы или учебы, обвиняемого или пострадавшего.

Отличительные черты определения  по сравнению с перечисленными приемами состоят в том, что в нем  указываются такие общие и  существенные признаки предмета, каждый из которых в отдельности необходим, а все вместе достаточны для выделения  предмета среди других сходных предметов.

Что же делает возможным  существование такой логической операции в нашем мышлении? Нетрудно догадаться, что если в основе понятий  лежит наличие предметов, обладающих качественной определенностью, то объективную  основу определения составляет сама эта качественная определенность предметов  действительности. Определение и  отвечает в конечном счете на вопрос:  Что такое данный предмет?

Виды определений.

По характеру определяемого  все многообразие определений подразделяется на два основных вида: реальные и  номинальные, причем каждое из них выполняет разные функции в мышлении.

Реальное есть определение  самого предмета, отраженного в соответствующем  понятии. Так, приведенное выше определение конституции — реальное. Примеры реальных определений дают энциклопедии и соответствующие специальные научные словари.

В номинальных (от лат. nomen — имя) раскрывается смысл самого слова — имени предмета. Например: «Правовым называется государство, в котором верховенствует закон». Здесь раскрывается смысл словосочетания «правовое государство». Образцы номинальных определений дают всевозможные толковые словари.

Деление определений на реальные и номинальные относительно. Реальное определение может принять номинальную форму: «Конституцией называется основной закон...» и т.д. А номинальное определение способно облечься в форму реального: «Правовое государство — это государство...» и так далее.

По характеру определяющего  выделяются определения через ближайший  род и видовое отличие, а также соотносительные определения.

Определения через ближайший  род и видовое отличие —  наиболее распространенные, объясняется это почти универсальным характером родо-видовых отношений. Выработка родо-видовой формы определения — несомненно, выдающееся достижение человеческого ума, наиболее экономный способ выявления определенности предмета.

Определение через ближайший  род и видовое отличие, будучи наиболее распространенным, имеет множество  разновидностей. Основными среди них выступают следующие:

а) генетическое определение. В нем раскрывается происхождение  предмета. Таковы некоторые определения  в геометрии (круга, шара, конуса и  так далее), химии и других науках. В юридической области, например, обычай, служащий одним из источников права, определяется генетически как  «правило поведения, сложившееся вследствие фактического применения его в течение длительного времени»;

б) сущностное определение (или  определение качества предмета). Оно  широко применяется, по существу, во всех науках, как естественных, так и  общественных. В нем раскрывается сущность предмета, его природа или  качество. Такой характер носят определения  сущности жизни, общества, человека, государства, права, демократии и так далее;

в) функциональное определение. В нем раскрывается назначение предмета, его роль и функции. Такое определение  может быть дано множеству вещей, созданных людьми для удовлетворения тех или иных потребностей: средствам  труда, приборам и так далее. Например: «Термометр — прибор для измерения  температуры». В правовой сфере примером может служить определение коллективного  договора: «Правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические  и профессиональные отношения между  работодателем и работниками  на предприятии, в учреждении, организации»;

г) структурное определение (или определение по составу). В  нем раскрываются элементы системы, виды какого-либо рода или части  целого. Таково, например, определение  политической системы как совокупности государственных и негосударственных, партийных и непартийных организаций и учреждений.

Разумеется, подобные разновидности  определения далеко не всегда используются в чистом виде. Могут быть и смешанные формы, например: «Юридический закон — нормативный акт, принятый высшим представительным органом государственной власти либо непосредственно волеизъявлением народа и регулирующий наиболее важные общественные отношения». Здесь элементы и генетического, и сущностного, и функционального, и структурного определений.

Если ближайший род  определяемого известен или предполагается, то он может опускаться — в целях лаконичности.

При всей своей распространенности определение через ближайший  род и видовое отличие все  же неуниверсально. Оно неприменимо там, где речь идет о предельно общих понятиях — категориях, для которых нет ближайшего рода. И оно неприложимо к единичным понятиям, поскольку для них нельзя указать видового отличия.

Применительно к предельно  общим понятиям выработан другой вид определения — соотносительное (или определение через противоположность), например: «Свобода есть познанная  необходимость», «Случайность есть форма  проявления необходимости и дополнение к ней». Иногда соотносительное определение  используется для раскрытия содержания и обычных, но противоположных (контрарных) понятий, например: «глупость — полное или частичное отсутствие ума». Что  же касается единичных понятий, то здесь  достаточно бы¬вает описания, характеристики, сравнения и т.д.

Правила определения. Ошибки в определении.

Построение определения  подчиняется особым правилам. Они  обусловлены сущностью определения, его функциями и структурой. Их соблюдение обеспечивает правильность определения по форме, позволяет  избегать в нем логических ошибок.

Основными из этих правил являются следующие.

1. Определение должно  быть соразмерным. Это значит, что объем определяющего должен  полностью совпадать с объемом  определяемого. Так, приводившееся  определение:  «Кража есть тайное  хищение чужого имущества»  соразмерно. Определяемое и определяющее можно переставить местами, и смысл не изменится: «Всякое тайное хищение чужого имущества есть кража». По сути, это равнозначные понятия.

Если правило соразмерности  нарушается, то возможны две логические ошибки:

а) определение слишком  широкое. Например, если мы скажем: «Кража есть хищение чужого имущества» (без  указания, что оно «тайное»), то под  это определение подойдут и грабеж, и мошенничество, и разбой. А это разные преступления;

б) определение слишком  узкое. Так, если мы скажем: «Кража есть тайное хищение чужих денег», то таким определением не будут охватываться все возможные виды кражи. Или  определение: «Разбой есть открытое хищение чужого имущества с применением  насилия» слишком узкое, так как  под него не подпадают случаи разбоя с угрозой применения насилия.

2. Определение не должно  быть только отрицательным. Это  означает, что в определении могут  быть отрицательные признаки, но  ими нельзя ограничиваться. Например, в определении: «Грабеж — открытое  хищение чужого имущества без  применения насилия» есть отрицательный  признак («без применения насилия»), но он сочетается с рядом  положительных признаков: «открытое  хищение чужого имущества». Такое  определение правильное. Нарушение  этого правила означает логическую  ошибку, которая называется «определение только отрицательное». Например: «Атеизм есть отрицание Бога». Надо добавить: «и утверждение бытия человека на Земле».

3. Нельзя раскрывать определяемое через самое себя. Иными словами, определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. При нарушении этого правила могут быть две логические ошибки:

а) тавтология. Так, в ныне действующем законодательстве коллегия адвокатов определяется как «объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью». Получается «масло масляное».

Такая ошибка называется еще  «idem per idem» («то же через то же»). В проекте нового законодательства была предпринята попытка избежать подобной ошибки. Коллегия адвокатов стала определяться как «организация профессиональных юристов, добровольно объединившихся в целях оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам». Тавтологии не стало, но появилась новая ошибка — определение слишком широкое. Оно охватывает не только коллегию адвокатов, но и правовое предприятие, и правовой кооператив, и любое иное объединение юристов. Строго говоря, излишним является и признак «профессиональный»: непрофессиональный юрист — не юрист;

б) круг в определении. Это  более завуалированная ошибка, когда  определяющее понятие, в свою очередь, само раскрывается через определяемое. Так, в юридической литературе долгое время фигурировало следующее определение права: это «система норм, имеющая задачей охранять и оправдывать существующий правопорядок». А что такое правопорядок? Он сам определяется через право!

Получается «круг».

4. Нельзя определять неизвестное  через неизвестное. Иначе —  тоже логическая ошибка: «определение  через неизвестное». Например, в  печати приводилось такое определение:  «Ваучер — это сертификат, удостоверяющий  определенные отношения между  эмитентом (в данном случае  государством) и лицом, получившим  этот сертификат в процессе  безвозмездного распределения части  государственной собственности». А что такое «сертификат»? И что такое «эмитент»? Эти понятия сами требуют соответствующего определения.

Знание правил определения  — необходимое, но далеко не достаточное  условие выработки строго научных  определений, соответствующих действительности. Эти правила сформулированы на основе анализа «готовых», уже существующих определений. Однако, как свидетельствует  история науки, определение не только результат познавательной деятельности, но и сложный, нередко длительный процесс. Ведь сущность предмета не лежит  на поверхности. Она скрыта за бесчисленными  явлениями и составляет их наиболее глубокую основу. Выработка определения  требует применения самых разнообразных  методов ее постижения — как специальных  для той или иной науки, так  и общенаучных методов вплоть до наиболее общего, диалектического  метода.

Формальная логика отвлекается  также от того, что предметы и  явления действительности находятся  между собой в состоянии универсального взаимодействия. А это значит, что  в разных отношениях они могут  проявлять самые различные, порой  противоположные свойства, черты, признаки. Поэтому не может быть раз и  навсегда данных, неизменных, «застывших»  определений. Возможны и необходимы разные определения одного и того же. При этом чем «богаче» предмет, тем больше может быть и его  определений.

Взаимодействуя, предметы и  явления так или иначе претерпевают изменения и развиваются. Поэтому определения, вполне правильные и пригодные для одного времени, могут оказаться неправильными и непригодными для другого.

Кроме того, сами наши знания о предметах и явлениях действительности тоже развиваются, становятся полнее и  глубже. Поэтому определение, которое  считалось верным в одних условиях, может оказаться неверным в других.