Логика. Умозаключение как форма мышления

1. В разделительной посылке  должны быть перечислены все  альтернативы (данное правило относится  к отрицающе-утверждающему модусу).

2. Разделительная посылка  обязательно должна быть выделяющей  или, иначе, иметь смысл строгой  дизъюнкции (данное правило относится  к утверждающе- отрицающему модусу).

Возьмем такое умозаключение:

Существительные бывают мужского, женского или среднего рода.

Существительное "сутки" не относится ни к мужскому, ни к  женскому роду.

Существительное "сутки" среднего рода?

Вывод, сделанный по первому  модусу, получился неверным. Причина - нарушение первого правила: в  разделительной посылке не указано, что бывают еще существительные  неопределенной родовой принадлежности.

Второе правило связано  со смыслом слова "или". Допустим, нам сказали, что переводчик Сидоров  владеет китайским или японским языком. И допустим, далее нам  стало известно, что он владеет  китайским языком. Можем ли сделать  отсюда вывод по второму модусу о  том, что Сидоров не владеет японским языком? Очевидно, такое заключение было бы необоснованным. При верной посылке о том, что переводчик владеет тем или этим языком, он может владеть обоими. Слово "или" имеет два смысла. Один из них  выделяющий (на языке символической  логики - строгая дизъюнкция), когда  альтернативы несоединимы; примером может  быть сложное суждение "Сегодня  суббота или воскресенье". Другой - объединяющий, когда альтернативы не исключают друг друга, как это  имеет место в данном рассуждении. Полученный нами необоснованный вывод  в нем объясняется тем, что  не соблюдено второе правило. Модус ponendo tollens ¹дает истинное заключение только при разделительном смысле первой посылки.

 

 

 

 

 

Условно-разделительные силлогизмы.

Условно-разделительные силлогизмы называют также иногда лемматическими, и они представляют собой более сложные логические образования. В них различным образом сочетаются условные и разделительные суждения в посылках и заключениях. Образуемые таким образом умозаключения распадаются на четыре разновидности: простые и сложные, каждая из которых в свою очередь подразделяется на конструктивные и деструктивные.

Простая конструктивная дилемма  называется так потому, что сделанное  с ее помощью умозаключение о  ситуации дилеммы (оптимальный выбор  между двумя вариантами) выражается простым категорическим суждением, причем утвердительным. Сначала познакомимся с ее схемой в символической форме.

a => c, b => c.

a / b.

c.

Из нее видно, что в  таком умозаключении из двух условных и одной разделительной посылок  делается вывод простым суждением. На примере это будет выглядеть  так: Если руководителя будут выбирать, то им станет Петров, если егобудут назначать, то им тоже станет Петров, но его будут выбирать или назначать. Следовательно, руководителем станет Петров.

Как видим, дилемма в такой  ситуации ведет к одному и тому же результату.

Простая деструктивная дилемма  приводит всегда к отрицательному простому суждению в заключении. Ее схема (значок в виде перевернутой галочки обозначает союз "и") показана рядом.

 

a => (b / c).

-b / -c .

-a.

Здесь первая условная посылка  содержит следствие в виде сложного суждения, сообщающего о каких-то двух обстоятельствах, соединяемых  союзом "и" (такую разновидность  сложных суждений в символической  логике называют конъюнкцией). Вторая посылка говорит о том, что, по крайней мере, одного из этих следствий (но может быть и обоих) на самом  деле нет. Это позволяет заключить, что значит основание условной посылки  не выполнено.

Если он казак, то он должен быть воином и пахарем, но он или

не воин, или не пахарь. Следовательно, он не казак.

Сложные дилеммы содержат в заключении сложные суждения, то есть в нашем случае это такие, которые включают в себя союзы "или" и "и" (в логике используются еще  и другие союзы тоже).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В данной работе мы рассмотрели  одну из форм мышления – умозаключение, которое широко используется в нашей жизни. Это способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя. Например с их помощью получены фундаментальные знания о «большом взрыве» Вселенной , которой произошел 10-20 млрд. лет назад; о составлении крупномасштабной структуры Вселенной; о происхождении и сущности жизни на Земле; о возникновении и этапах  развития человеческого общества. Историки общества по отдельным фрагментам, доступным нам, восстанавливают облик прошедших поколений людей их образ жизни. Теоретики общества по бесчисленным проявлениям общественной жизни познают ее глубинные закономерности политического, экономического и духовного развития.

Умозаключения важны для  понимания будущего, которое наблюдать  ещё нельзя. В общественной жизни  предвидения, прогнозы, цели человеческой деятельности тоже невозможны без определенных выводов – о тенденциях развития действовавших в прошлом и  действующих  в настоящее время, прокладывающих путь в будущее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.
2. Владиславлев М. И. Логика. СПб., 1994.
3. Гегель Г. В. Наука логики. В 3 т. Т. 1. М., 1970.
4. Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М., 1987.
5. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб.. 1995.
6. Зиновьев А. А. Логика науки. М.. 1971.
7. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.. 1995.
8. Петров В. В., Переверзев В. Н. Обработка языка и логика предикатов. Новосибирск, 1993.
9. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
10. Светилин А. Е. Учебник формальной логики. СПб., 1995.
11. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М.. 1992.
12. А.А Ивин Логика., 2001.
13. Кириллов В. И., Старченко А. А., Логика., 2008.

 

¹ Модус ponendo tollens -термин средневековой логики, обозначающий следующие схемы рассуждения: Здесь A и В — некоторые высказывания; «либо A, либо В» и «A» — посылки; «неверно, что B» («не-В») — заключение; горизонтальная черта стоит вместо слова «следовательно».