Логика бизнеса

Содержание 
 
 
1. Аргументация как логико-коммуникативная процедура………………..2-8 с 
 
2.  Виды аргументации……………………………………………………....9-14 с 
 
3. Логическое действие ,в процессе которого истинность какой либо мысли обосновывается с помощью других мыслей – это…………………………15 с 
 
4. Список используемой литературы………………………………………..16 с 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

1.Аргументация  как логико-коммуникативная процедура. 
Аргументация – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т. е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (т. е. человеком, которому она адресована).

Всякая   аргументация   имеет   два   аспекта   –   логический   и   коммуникативный. В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания и предъявления для некоторого положения, выражающего определенную точку зрения (тезиса), опоры в других положениях. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса – формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора. Выделение логического и коммуникативного аспектов аргументации возможно лишь в абстракции, в действительности же они выступают как единый процесс. 
 
 
Предметной областью теории аргументации является убеждение. Термин «убеждение» имеет три основных значения.

Во-первых, убеждение – это прочно сложившееся знание или мнение, т. е. результат процесса познания или аргументации, который признается истинным, правильным или справедливым. Существенными   признаками   убеждения   в   этом   случае   являются:   совокупность   определенных концепций, взглядов, идей, представлений и признание ее ценности; убеждение может быть индивидуальным или групповым, мотивирует внешнюю деятельно-ролевую активность человека.

Во-вторых, убеждение – это мыслительный процесс, сама аргументация в совокупности приемов и способов воздействия на утверждения и убеждения других людей.

В-третьих, убеждение объясняется и как один из педагогических методов.

Теорию аргументации категория «убеждение» интересует в двух первых значениях.

 
Аргументация  представляет  собой  речевое  действие,  включающее  систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Таким образом, для аргументации характерны следующие черты:

- аргументация  всегда выражена в языке, имеет  форму произнесенных или написанных  утверждений; теория аргументации  исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, мотивы, идеи, которые  стоят за ними;

- аргументация  является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление  или ослабление чьих-то убеждений;

- аргументация  – это социальная деятельность, поскольку она направлена на  другого человека или других  людей, предполагает диалог и  активную реакцию другой стороны  на приводимые доводы;

-аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

 
 
В логической структуре аргументации выделяют три составляющие:

тезис  отвечает  на  вопрос  «Что  аргументируется?»  и  концентрирует  на  себе внимание аргументатора и всех участников диалога;

аргументы (основания, доводы) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.; 
 
 
В теории аргументации фундаментальное значение имеет требование индивидуального подхода к аргументации. Человеческое сознание индивидуально реагирует на убеждение. И поэтому способов убеждения должно быть в идеале столько, сколько людей, на которых направлена аргументация. Процедура убеждения выглядит следующим образом: сначала человек доказывает тезис себе (иногда в течение всей своей жизни, иногда – в течение короткого срока, по-разному). Когда человек не доказал тезис себе, у него нет права доказывать его кому-нибудь другому. Можно рассуждать на тему, полемизировать, расспрашивать других людей, но доказывать тезис рано, говорящий к этому не готов. В момент публичного доказательства себя одновременно со слушателями ни в чем убедить нельзя, – однако очень многие думают иначе.

Для того, чтобы доказать нечто себе, выбираются те аргументы, которые убедительны

для вас как для человека. Грубая ошибка аргументации заключается в том, что когда человек себе нечто доказал, он начинает доказывать это другому, приводя те же самые аргументы и, как правило, в том же порядке, как и при доказательстве себе. Такая аргументация обычно проваливается, поскольку выбирались аргументы, приоритетные для сознания говорящего. Когда человек берется убеждать другого, следует выбрать те аргументы, которые приоритетны для сознания этого другого, а они могут оказаться совершенно иными. Для удачного осуществления такого переноса следует каждый раз, прежде чем браться за публичное доказательство, разобраться в ментальности собеседника, иначе оно окажется неубедительным для него.

В принципе же аргументация принадлежит к категории наиболее трудных в коммуникативном отношении процедур, и поэтому каждому из нас в жизни мало кого и в чем удается убедить, исключая те особые случаи, когда человек сам внутренне готов принять

вашу точку зрения, интеллектуально крайне слабо сопротивляясь. А в случае, когда перед вами настоящий интеллектуальный оппонент, имеющий систему аргументов в защиту собственной точки зрения, сталкиваются два интеллекта, которые нередко входят в противоречие друг с другом, и переубеждение оказывается очень трудоемкой операцией; гораздо чаще результатом дискуссии является взаимный компромисс.

 

И все же переубедить человека можно. Первое, что следует понять: переубеждение – процедура двухэтапная. Каков механизм убеждения?

Человек (Ч) имеет систему взглядов (С). Человек (Ч1) имеет систему взглядов (С1). Вы хотите

свою систему взглядов (или взгляд на определенную проблему) перенести в сознание другого человека. Сначала  следует  набрать  значительное,  а  точнее,  достаточное  количество  аргументов  (А1,  …,  Аn), которые бы доказали несостоятельность точки зрения вашего речевого оппонента. Это называется вытеснением  (или  психологическим  вытеснением).  Вы  стремитесь  вытеснить  из  его  сознания  ту систему взглядов, которая там имеется. Если такое вытеснение произошло, образуется вакуум на месте прежних идей. Наступило время, когда вы можете приступить к тому, чтобы этот вакуум заполнить своей точкой зрения посредством новой системы аргументов (В1,  …, Вn). Этот второй этап и вторая процедура называются замещением. Вы замещаете уже пустующее место в сознании другого человека своей концепцией. Это и называется – убедить.

Без специальной подготовки люди редко умеют это делать. Они еще могут найти аргументы в защиту своей точки зрения, но почти никогда не разрушают сначала точку зрения другого человека

(безотносительно  к своей). Следует понять, что вытеснение  и замещение – две совершенно  разные

процедуры, они могут быть выстроены только последовательно и не могут реализовываться одновременно. И та и другая процедуры в принципе базируются на одном методе, связанном с аргументацией. Как уже было сказано, сначала набираются аргументы, разбивающие точку зрения оппонента, а потом – совсем другие аргументы, которые доказывают правоту вашей точки зрения.

Одна из причин, по которым люди не умеют убедить, заключается в том, что они, как правило, применяют только первую процедуру или только вторую: или разубеждают человека в том, что он прав, или начинают доказывать, что правы они сами, не разоблачая точки зрения своего оппонента.

 

Существует несколько точек зрения на соотношение аргументации и убеждения:

во-первых, убеждение и аргументация – равноценные компоненты единого коммуникативного процесса;

во-вторых, аргументация отличается от убеждения тем, что она обращает внимание на рационально-логические  его  аспекты,  в  то  время  как  убеждение  может отдавать предпочтение и эмоционально-психологическим аспектам;

в-третьих, аргументация – это такое убеждение, которое использует эмоции и чувства, хотя и не отрицает значения логико-рациональных факторов.

При рациональном подходе к коммуникации деятельность аргументатора ориентирована на изменение взглядов, мнений и установок других людей с помощью логических средств и, как следствие, - действий и поступков этих людей. В сфере духовной деятельности аргументация направлена на перестройку сознания людей, изменение их мировоззренческих идеалов, ценностных ориентаций, норм и принципов жизни, интересов, убеждений и верований, а также на корректирование социальных качеств человека. При принятии практических решений аргументация направлена на такое изменение элементов духовного мира людей, которые могли бы побудить их действовать в желательном для аргументатора направлении.

Таким образом, аргументация, выражаясь в интеллектуальной деятельности по выдвижению тезисов, осмыслению спорных положений, подбору доводов доказательства, обоснованию, опровержению и критике, предстает в трех формах: это вид специфической деятельности; это форма мышления; это способ рассуждения. Каждая форма выражения аргументационного процесса связана со специфическим строем понятий, суждений и умозаключений, имеющих свою логику развития, но объединенных главной целью – доказательством тезиса. В этом смысле важнейшим средством аргументации служит мышление.  Теория  аргументации  рассматривает  мышление  как  основное  средство убеждения.

 

2.Виды аргументации  
 
Все многообразные виды аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.

Эмпирическая аргументация – это аргументация, неотъемлемой частью которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов.

Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения.

Пример должен подбираться и формулироваться таким образом, чтобы он побуждал перейти от единичного или частного к общему, а не от частного – вновь к частному.

 

Факт, используемый в качестве примера, должен восприниматься если не как обычное явление, то, во всяком случае, как логически и физически возможное действие.

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения.

Общая задача иллюстрации – облегчить понимание общего положения при помощи неоспоримого случая.

Иллюстрация, конкретизируя общее положение с помощью частного случая, усиливает эффект присутствия. На этом основании в ней иногда видят образ, живую картину абстрактной мысли.

Одним из важных способов теоретической аргументации является дедуктивная аргументация.

Рассуждение, в котором некоторое утверждение вытекает (логически следует) из других утверждений, называется дедуктивным.

Дедуктивная аргументация – это выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений.

Сложно указать утверждение, которое обосновывалось бы само по себе, в изоляции от других положений. Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее существенных шагов в его обосновании.

Системная аргументация – обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию.

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство — это одна из разновидности процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики — последовательным и строгим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение — характерная черта научного стиля мышления.

Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыслах: (1) для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями ИИ формации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего; оставленные на месте совершения преступления следы и т.д.); (2) для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные документы и т.д.). 
 
Мысли доказывающие, или, как их называют, аргументы, сами нуждаются в доказательстве и, следовательно, должны выводиться из других истинных доказанных мыслей; эти последние также в свою очередь, если имеется какое-либо сомнение в их истинности, должны обосновываться истинными мыслями и т.д. Но такой процесс обоснования аргументов не может продолжаться бесконечно, иначе невозможно было бы доказательство ни одного тезиса. Отсюда следует, что самая возможность доказывать истину неизбежно предполагает существование таких истин, которые в данном доказательстве не нуждаются в особом обосновании их истинности. Из этого вытекает вторая задача: установить, какого рода мысли являются уже не нуждающимися в доказательстве.