Логический анализ и ошибки в регламентационных документах организации

Содержание

Введение.............................................................................................................3

Логический анализ

1. Применение логических законов.................................................................4

1.1. Нарушение закона тождества………..............................................5

1.2. Нарушение закона не противоречия……………...........................8

1.3. Нарушение закона исключенного третьего……..........................10

1.4. Нарушение закона достаточного основания…………................13

2. Понятие как инструмент мышления и управления..................................15

         2.1.  Логические правила определения понятий..................................15

         2.2.  Логические правила деления понятий..........................................17

         2.3.  Виды понятий.................................................................................19

         2.4.  Логические отношения между понятиями...................................22

3.    Суждение...................................................................................................24

       3.1.  Виды суждений.................................................................................24

       3.2.  Модальность суждений....................................................................26

       3.3.  Отношения между суждениями......................................................28

4.    Умозаключение.........................................................................................29

      4.1.  Дедуктивное умозаключение...........................................................29

      4.2. Индуктивное умозаключение............................................................31

5.   Аргументация и  доказательство..............................................................33

      5.1.  Логические требования.....................................................................33

Заключение.......................................................................................................37

Список использованной литературы.............................................................39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

   Устав – один из основных документов компании, который регламентирует и регулирует всю ее деятельность. Из-за некорректно составленного устава впоследствии могут возникнуть различные непредвиденные неприятности, а с ними никто не желает сталкиваться без нужды.

Если суждения в уставе организации нелогичны, выводы о работе организации будут  неубедительны. Так что логические ошибки в тексте недопустимы. Грамотный руководитель должен это понимать и при составлении устава организации руководствоваться не только законодательным актам, но и законам логики.

Цель данной работы – выявление типологии  логических ошибок и анализ логических ошибок в регламентационных документах организации.

 Объектом  нашего исследования являются  – Устав ОАО «Владивосток Авиа». 

Предмет исследования – логические ошибки в регламентационных  документах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• рассмотреть важность такого документа как устав организации;
• определить в чем необходимость применения формальной логики в анализе и разработке регламентационных документов;
• изучить классификации логических ошибок, имеющиеся в специальной литературе;
• выявить логические ошибки в Уставе ОАО «Владивосток Авиа»;
• дать их классификацию.

 

Логический  анализ

1. Применение логических законов

В последнее  время практически в любой  газете можно обнаружить логические ошибки, как в центральных, так и  в районных. В последних их намного больше и они более абсурдные. В центральных газетах не найти таких нелепых логических ошибок как в районных газетах. Почему так происходит? Причин, видимо, несколько: возможно, у журналистов низкий уровень профессиональной культуры, возможно, журналисты хотят для массового читателя (в основном читают газеты в районах люди старше 30 лет) донести информацию более простым языком, что и приводит к грубым логическим ошибкам и теряется весь смысл текста, возможно, отсутствует редакторская и корректорская правка.

Тоже самое  можно сказать и про различного рада документы. В различных Уставах  городов или организаций, при  внимательном изучении можно найти  ряд различного рода несоответствий.

В данной главе  мы выявили и проанализировали логические ошибки в уставе ОАО «Владивосток Авиа». Данный устав является действующим, тем интересней было проводить анализ.

Устав ОАО «Владивосток Авиа» состоит из 24 страниц, 20 пунктов, включающих подпункты.

Как мы уже отмечали в предыдущей главе, устав компании – это обязательный документ, относящийся к числу учредительных. Поэтому при его составлении требуется четкое следование всем законодательным актам и законам логики. Из-за некорректного устава впоследствии могут возникнуть различные непредвиденные неприятности, а с ними никто не желает сталкиваться без нужды.

 

 

1.1. Нарушение закона тождества

Исходным в  ряду формально-логических законов  выступает закон тождества. С  ним органически связан закон  противоречия.

 Так, закон  тождества выражается логической формулой: А ≡ А (А равносильно А) или А->А («Если А, то А») ; (р É р)

Закон тождества доказывает то, что  всякая мысль тождественна самой  себе, «А есть А» ( А     А ), где  А – любая мысль. Поваренная соль NaCl состоит из Na и Cl.

При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:

Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений.

Пример:

«организация  и предоставление услуг по продаже  авиационных и железнодорожных перевозок» ¹.

В данном случае весьма странно, что авиакомпания предоставляет  услуги в оказании железнодорожных  перевозок.

Либо:

«5.3. Государство и его органы не несут  ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов» ².

У Государства  нет органов, есть государственные  органы. В данном случае ошибка вызвана многозначимостью слова «органы». В задачнике по логике К.Г. Павловой приводится лозунг, который одно время был в ходу в учреждениях почтовой связи: «За связь без брака!» Звучит он даже несколько фривольно, потому что слово «брак», помимо дефекта, может означать супружество.

Другое название этой ошибки – «подмена тезиса».

Эквивокация – логическая ошибка, в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.

Пример:

«3.1. Общество является юридическим лицом. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном  балансе, может от своего имени приобретать  и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском судах» ³.

Здесь ошибка обусловлена  тем, что в первом суждении слово  «общество» используется не в прямом своем значении, если рассматривать слово общество в прямом своем значении, то оно не может быть юридическим лицом и иметь имущество.

Неточный, расплывчатый смысл слов и выражений является настоящим бедствием для логического  процесса и науки в целом. Мышление в таком случае беспорядочно перескакивает с одного предмета на другой, или, начиная анализировать какие-то признаки, незаметно для себя смещает внимание на иные. Тем самым закрывается дорога к получению правильных, обоснованных выводов и утверждений. Чтобы этого не происходило, чтобы мысль не была путанной и сбивчивой, надо каждый раз точно и однозначно формулировать понятия, которые используются в процессе рассуждения, и потом неуклонно придерживаться их заданного содержания, не подменяя другим.

Таким образом, закон тождества выражает одно из важнейших требований логического мышления – определенность.

Принцип тождества устанавливает  требование определенности мышления –  в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в объективной действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки. По-другому принцип тождества можно назвать принципом оговорок: если изменяешь, смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Нарушение закона не противоречия.

Закон не противоречия выражается формулой: ┐ (А^ ┐А) («Неверно, что А и не-А) ;

(р É р)

Данный закон выражает требование непротиворечивости мышления.

Закон не противоречия гласит: два суждения, из которых в одном  утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом тоже самое  отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении, чаще всего пересматривают какую-то часть теории, чтобы избежать противоречия и т.д.

Например, «7.8. Общество не вправе уменьшить свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, установленного законодательством Российской Федерации на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в настоящий Устав, а в случаях, когда Общество обязано уменьшить свой уставный капитал – на дату государственной регистрации Общества» ⁴.

В данном пункте устава ОАО «Владивосток Авиа» сказано, что компания не вправе уменьшать свой уставной капитал, в конце предложения сказано, что компания обязана уменьшить свой уставной капитал.

Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем.

Закон не противоречия указывает на то, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным: бумага не может быть белой и небелой. Правомерность формально-логического закона не противоречия со времен Аристотеля подвергается критике.

Считается, что высказывание формы ù (АÙù А) не является логически-истинным, т.е. есть явления, которые существуют и в то же время не существуют; есть предметы, которые некоторым свойством обладают и в то же время не обладают. Все примеры высказываний о таких явлениях, предметах и свойствах были отвергнуты.

Чаще всего при критике  закона не противоречия приводят примеры не формально-логических противоречий (т.е. не противоречий между мыслями, описывающими наличие у предмета свойства и в то же время его отсутствие и т.д.), а примеры так называемых «словесных противоречий», т.е. высказываний, в одном из которых стоит частица «не» или слово «неверно», а в другом этой частицы нет. В остальном предложения вроде бы сходны.

Е.К.Войшвилло исследовал следующее  «словесное противоречие»: «В данный момент времени тело находится в данной точке, и неверно, что в тот  же момент оно находится в данной точке» ⁵.

Формально-логический закон не противоречия является мощным инструментом развития знания. В процессе познания из теории, которую считают соответствующей  действительности, выводятся следствия, не соответствующие действительности.

 

 

1.3. Нарушение закона исключенного третьего.

Закон исключенного третьего — A v ┐А ; (А или не -А) ; (р vù p)

С законом не противоречия, в свою очередь, тесно  связан закон исключенного третьего.

Закон не противоречия гласит, что утверждение и отрицание одного и того же не могут быть вместе истинными: одно из них непременно ложно. Но могут ли они быть одновременно ложными? Об этом закон противоречия ничего не говорит.

Открытый Аристотелем, этот закон гласит: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». И в другом месте: «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание...» ⁶.

Обосновывая неизбежность действия этого закона и невозможность его отрицания, Аристотель приводил ряд (семь!) доводов в его пользу. В более позднее время он получил название закона исключенного третьего, хотя формулировки ему давались самые различные.

Закон исключенного третьего утверждает, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не -А.

Закон исключенного третьего формулирует важное требование к  вашему мышлению: нельзя отклоняться от признания истинным одно из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье. Животные могут быть позвоночные или не позвоночные, третьего ничего не может быть.