Общие — суждения, которые справедливы
относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Пример: «Все растения живут».
Частные — суждения, которые справедливы
относительно части объема понятия (Некоторые
S суть P). Пример: «Некоторые растения суть
хвойные».
По отношению
Категорические — суждения, в которых сказуемое
утверждается относительно субъекта без
ограничений во времени, в пространстве
или обстоятельствах; безусловное
суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
Условные — суждения, в которых сказуемое
ограничивает отношение каким-либо условием
(Если А есть В, то С есть D). Пример: «Если дождь пойдет, то почва будет мокрая». Для условных суждений
Основание — это (предыдущее) суждение,
которое содержит условие.
Следствие — это (последующее) суждение,
которое содержит следствие.
По отношению между подлежащим и сказуемым
Логический квадрат, описывающий
отношения между категорическими суждениями
Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс «+») или не распределены (индекс «-»).
Распределено — когда в суждении подлежащее
(S) или сказуемое (P) берется в полном объеме.
Не распределено — когда в суждении подлежащее
(S) или сказуемое (P) берется не в полном
объёме.
Суждения А (обще-утвердительные суждения) Распределяет
свое подлежащее (S), но не распределяет
свое сказуемое (P)
Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого
(Р)
Прим.: «Все рыбы суть позвоночные»
Объемы подлежащего и сказуемого совпадают
Прим.: «Все квадраты суть параллелограммы
с равными сторонами и равными углами»
Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет
как подлежащее (S), так и сказуемое (P)
В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение
между подлежащим и сказуемым
Прим.: «Ни одно насекомое не
есть позвоночное»
Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни
подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены
Часть класса подлежащего входит в класс
сказуемого.
Прим.: «Некоторые книги полезны»
Прим.: «Некоторые животные
суть Позвоночные»
Суждения О (частно-отрицательные суждения) Распределяет
свое сказуемое (Р), но не распределяет
свое подлежащее (S) В этих суждениях мы
обращаем внимание на то, что есть несовпадающего
между ними (заштрихованная область)
Прим.: «Некоторые животные
не суть позвоночные (S)»
Прим.: «Некоторые змеи не имеют
ядовитых зубов (S)»
таблица распределения подлежащего и
сказуемого
| |
|
Подлежащее (S) |
Сказуемое (P) |
о-у |
А |
распределено |
нераспределено |
о-о |
Е |
распределено |
распределено |
ч-у |
I |
нераспределено |
нераспределено |
ч-о |
О |
нераспределено |
распределено |
Общая классификация:
общеутвердительные (A) — одновременно общие и утвердительные («Все S+ суть P-»)
частноутвердительное (I) — частное и утвердительное («Некоторые S- суть P-») Прим: «Некоторые люди имеют
черный цвет кожи»
общеотрицательное (E) — общее и отрицательные («Ни один S+ не суть P+») Прим: «Ни один человек не всеведущ»
частноотрицательное (O) — частное и отрицательное («Некоторые S- не суть P+») Прим: «Некоторые люди не имеют
черного цвета кожи»
Другие
1) S есть или А, или В, или С
2) или А, или В, или С есть
Р когда в суждении остается место неопределенности
Условно-разделительные суждения -
Если А есть В, то С есть D или Е есть F
если есть А, то есть а, или b, или с Прим:
« Если кто желает получить высшее образование,
то он должен учиться или в университете,
или в институте, или в академии»
Суждения тождества — понятия субъекта и предиката
имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий
равносторонний треугольник есть равноугольный
треугольник».
Суждения подчинения — понятие с менее широким объёмом
подчиняется понятию с более широким объёмом.
Пример: «Собака есть домашнее животное».
Суждения отношения — именно пространства, времени,
отношения. Пример: «Дом находится на улице».
Экзистенциальные суждения или суждения существования — это такие суждения, которые
приписывают только лишь существование.
Аналитические суждения — суждения, в которых мы относительно
субъекта высказываем нечто такое, что
в нём уже содержится.
Синтетические суждения — суждения, расширяющие познание.
В них не раскрывается содержание подлежащего,
а присоединяется нечто новое.
Категорические
суждения и их виды
В связи с некоторыми особенностями
исторического раз вития логики и характером
современной теории выводов (умозаключений)
особо выделяют вид простых атрибутив
ных суждений, называемых категорическими
суждениями. В первой в истории логики
теории выводов, разработанной Аристотелем,
рассматривались выводы именно из суждений
этого типа. Эти формы выводов и в настоящее
время выделяются особо в силу их распространенности
и типичности в естественных, повседневных
рассуждениях.
Категорические суждения - это
множе ственные атрибутивные суждения;
субъекты в них - всегда общее имя, таковым
же - в стандартной форме выражения этих
суждений — является и предикат. Более
того, в такой же форме представления предикат,
как правило, является описательным общим
именем, то есть представляет собой знаковую
форму, выражающую понятие. В стандартной
форме в этих суждениях есть всегда и третий
элемент - связка. А поскольку субъект
есть общее имя, то всегда име ется и четвертый
элемент структуры категорического сужде
ния — кванторное
слово.
В зависимости от того, относится
ли утверждение (или отрицание) ко всем
или не ко всем предметам соответствую
щего класса различаются общие и частные
суж дения (деление по количеству). Примеры
общих: «Все жидкости суть упругие объекты»,
«Ни одна логическая опе рация не суть
действие, осуществляемое без применения
языка» и т.д. Частными являются: «Некоторые
юридические законы суть нормативные
акты, имеющие обратную силу», «Некоторые
птицы не суть существа, улетающие зимой
на юг» и т. п.
В зависимости от того, утверждается
или отрицается не что о мыслимых в субъекте
предметах, суждение является утвердительным
или отрицательным (деле ние по качеству).
В стандартной форме - это означает раз
личение суждений по характеру связки;
в утвердительном — это суть (есть), в отрицательном
- не суть (не есть) (см. только что приведенные
примеры). При выраже нии суждений в естественном
языке эти виды не всегда точ но различимы,
иначе говоря, это деление имеет некоторый
относительный характер, в зависимости
от того, к какой части суждения относится
частица «не» (к связке или к предикату
суждения). Так, суждение «Некоторые птицы
не улета ют зимой на юг», представленное
выше как «некоторые пти цы не суть существа,
улетающие зимой на юг» может быть истолковано
и как «Некоторые птицы суть существа,
не уле тающие зимой на юг». Для устранения
возможных двусмыс ленностей в понимании
суждений, что особенно существенно при
анализе выводов, важно приводить их именно
к стандартным формам.
Различая суждения одновременно
по количеству и каче ству, мы приходим
к делению их на следующие виды:
общеутвердительные: стандартная
(логическая) форма - «Все 5 суть Р»;
общеотрицательные: стандартная
форма - «Ни одно 5 не суть Р»;
частноутвердительные: стандартная форма «Некоторые 5 суть Р»;
частноотрицательные: стандартная форма — «Некоторые 5 не суть Р», где 5 и Р - общие имена, соответ ственно, субъект и предикат суждения, суть (есть) и не суть (не есть) — связки, все (ни один) и некоторые — квантор- ные слова (количественные характеристики суждения). Все указанные типы
суждений читатель без труда может найти
среди приведенных выше суждений.
Подчеркнем еще раз, что эти
формы представляют собой стандартные
виды категорических суждений. Смысл сужде
ния в стандартном виде состоит в том,
что утверждается или отрицается принадлежность
каждого или некоторых предме тов 5 к классу
предметов Р, или, более
точно, тождество всех или некоторых предметов
5 каким-то предметам Р или отсут ствие
такового.
В нестандартной форме в суждении
мы можем просто утверждать или отрицать
наличие у всех или некоторых предметов
5 каких-то признаков Р. Сравните: «Все
интеллигент ные люди стремятся к самосовершенствованию»
(нестандар тная, так называемая атрибутивная
- (см. § 13) - форма представления категорического
суждения) и «Всякий интел лигентный человек
есть существо, стремящееся к самосовершенствованию»
(стандартная, понятийная форма). В случае
таких (стандартных) преобразований в
качестве предиката суждения появляется
понятие; оно предполагает указание какого-либо
(желательно ближайшего) рода предметов.
Вы явление его не всегда есть тривиальная
задача, но в любом случае всегда можно
взять наиболее широкий род: «некто» или
«нечто» — «Юридические законы есть нечто,
имеющее обратную силу» и т. п. Но нестандартность
выражения суж дения в естественном языке
может состоять и в том, что не выявлены
явным образом его субъект и предикат,
а также и количественные характеристики.
Приведение же к стандартной форме важно
прежде всего в том отношении, что позволяет
точным образом выразить и понять смысл
того или иного высказывания. Что, например,
мы утверждаем, говоря «Не все то золото,
что блестит»? Конечно, здесь есть некото
рый буквальный и переносный смысл. Буквальный:
«Некото рые блестящие вещи не являются
золотом». Переносный, очевидно, состоит
в том, что не всякая внешне привлекательная
вещь имеет действительную ценность. Но
и здесь еще неясно, о чем и что именно
утверждается об этом. В стандартной форме
надо было бы сказать: «Некоторые внешне
привлекательные вещи не суть такие объекты
(предметы), которые представляют действительную
ценность», то есть имеем стандартную
форму частноотрицательного суж дения
«Некоторые ^не суть Р».
Стандартизация той или иной
мысли вообще есть выявление ее логической
формы и представление ее именно в этой
форме, то есть в такой форме, когда выявлены
все ее составляющие и связь между ними,
другими словами — от четливо дана структура
мысли. Впрочем, требование стан дартизации
высказываний и само понятие стандартной
формы относится не только к категорическим
суждениям.
Стандартная форма любого простого
высказывания такова, что в ней выделены,
во-первых, классы предметов или отдельные
предметы, к которым отно сится утверждение
или отрицание (субъекты суждения или
логические подлежащие), во-вторых — в
случае, если субъ ектами суждения являются
классы предметов, — установлены количественные
характеристики утверждений или отрицаний
(кванторные слова), и, в-третьих, выделено,
что именно утверждается или отрицается
об этих предметах (преди кат суждения
или логическое сказуемое). Наряду с тем,
что стандартизация имеет существенное
значение для выяснения смысла выражений
языка (в данном случае — предложений)
и для правильного понимания их, она необходима
также для осуществления определенных
операций со смысловыми содержаниями
этих выражений, для обеспечения возможности
установления точных правил этих операций.
Одним из способов осуществления стандартизации
суждений является их перевод на язык
логики предикатов, хотя бы с какой-то
степенью точности.
- Задача.
Опираясь на закон тождества,
в предложении «Преступник, скрываясь
от преследования, свернул в безлюдный переулок»
установите, в каком случае сохраняется
тождество суждений, если выделенное понятие
заменить другим.
Ответ: в) пустынный;
- Список литературы.
Основная
Батурин В.К. Логика: учебное
пособие. – М.: КУРС : ИНФРАМ,
2012.
Дополнительная
1. Бочаров В.А., Маркин
В.И. Введение в логику: учебник. –
М.:
ФОРУМ : ИНФРАМ, 2008.
2. Кириллов В.И., Старченко
А.А. Логика: учебник. – М.:
Юристъ, 2008.
3. Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В.
Логика. Задачи и упражне
ния. – М.: ЮНИТИДАНА, 2010.
Электронные ресурсы и программное
обеспечение
Образовательные ресурсы интернетрепозитория,
в том числе
КОПР, обзорные лекции, тестовые
базы. – URL: http://
repository.vzfei.ru. Доступ по логину
и паролю.