Доказательство

     "Учетверение  терминов" — логическая ошибка, порождаемая неоднозначностью употребляемых в умозаключении слов (терминов). Например: "Мысль — это движение, и движение есть свойство всей материи. Значит, мысль есть свойство всей материи". При всей внешней логичности данного рассуждения заключение получилось ложным. Причина                                в "учетверении терминов". Она происходит из-за того, что термин "движение", имеющий место в обеих посылках, содержит различный смысл. В первой посылке (суждении) речь идет об одной из форм движения материи, а во второй посыле (суждении) — о движении в целом.

     "После  этого, — значит, по причине  этого" — логическая ошибка, заключающаяся в том, что за  причину явления выдается какое-либо  предшествующее явление только  на том основании, что оно  непосредственно предшествовало данному явлению, произошло раньше его. Примером этой ошибки может служить следующее событие и его интерпретация. Перед началом нашествия Наполеона на Россию в 1812 г. над северным полушарием пролетела грандиозная комета. Ее поперечник составлял более одного миллиона километров. Над большей частью территория России небо было красное. А затем произошло нашествие Наполеона. Данная последовательность породила мнение, что причиной войны в России явилось кровавое небо. Видимо, если событие, о котором идет речь, и имело место в действительности, причинной связи между ними никакой не было, а была обычная хронологическая последовательность.

     Смысл логической ошибки подмена условного  безусловным» заключается в том, что всякая истина проявляется в  определенном сочетании условий. Изменение условий может повлиять и на истинность заключения. Например, если в обычных условиях вода кипит при температуре 100 С^о,                  то с изменением условий (например, в горах) вода может кипеть                          при температуре  90 С^о. 

     "Мнимое  следование ("не следует…")". Эта логическая ошибка возникает  тогда, когда доказываемая мысль  не следует из приводимых                                    в ее подтверждение аргументов. В качестве примера сошлемся на известного своим "глубокомыслием" писателя Козьму Пруткова, который в предисловии             к "Выдержкам из записок своего деда" рассуждал так: "Дед мой родился                            в 1720 г., а кончил записки в 1780 г.; значит, они напечатаны в 1764 г".                    В записках его видна сила чувств, свежесть впечатлений; значит,                            при деревенском воздухе он мог прожить до 70 лет. Стало быть, он умер                                в 1790 г. "Обороты "значит" и "стало быть" употреблены с легкостью, невпопад, вне последовательности рассуждений. Разумеется приведенный отрывок — шутка. Но разве не встречаются и сейчас легкомысленные заключения, основанные на создании видимости логической связи между тезисом и аргументами. Всегда ли за выражениями типа "таким образом…", "итак…" следует действительно обоснованный вывод? Не всегда. 
 
 
 

     Заключение 

     Убеждающая  сила рассуждения во многом определяется рациональным сочетанием подтверждения  и опровержения, способствующим достижению               в каждом конкретном случае несомненных, объективно-истинных результатов.

     Доказательство  – необходимый и наиболее сложный  этап мыслительного процесса. Его  использование в практической деятельности предполагает глубокое знание и умение применять умозаключения, правила вывода, несоблюдение некоторых (осознанно или неосознанно) приводит                               к невозможности получить истинные знания о действительности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

     1. Асмус, В. Ф. Логика/В.Ф. Асмус. - Москва: «Госиздат», 1947;

     2. Грядовой, Д. И. Логика в юридической теории и практике/Д.И. Грядовой. - Москва: «МЮИ МВД РФ», 1997;

     3. Ивин, А. А. Элементарная логика/А.А. Ивин. - Москва: «Диктат», 1994;

     4. Ивин, А. А. Логика/А.А. Ивин. - Москва: «Знание», 1997;

     5. Кириллов, В. И., Логика/В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - Москва: «Юрист», 1998;

     6. Курбатов, В. И. Логика/В.И. Курбатов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996;

     7. Ивин, А. А. Логический словарь ДЕФОРТ/А. А. Ивин. - Москва: «Мысль», 1994;

     8. Кириллов, В. И. Упражнения по логике/В.И. Кириллов. - Москва: «Юрист», 1993;

     9. Иванов, Е.А. Логика/Е.А. Иванов-2-е изд.,   перераб. и доп. – Москва: «БЕК», 2003;

     10. Демидов, И.В. Логика/И.В. Демидов,  К.И. Каверин. – Москва: «Дашков  и К⁰», 2004;

     11. Ивлев, Ю.В. Логика/Ю.В. Ивлев-2-е изд.,   перераб. и доп. – Москва: «Логос», 1998;

     12. Бочаров В.А. Основы логики/В.А.  Бочаров, В.И. Маркин. – Москва: «ИНФРА-М», 1999;

     13. Меськов, В.С. Логика: наука и  искусство/В.С. Меськов,                        О.Ю. Карнинская. – Москва: «Высшая школа», 1992;

     14. Ивин, А.А. Элементарная логика/А.А.  Ивин. – Москва: «Диктант», 1994;

     15. Иванов, Е.А. Сборник задач по  логике/Е.А. Иванов. – Москва: «БЕК», 2004.