Доказательство

      Опровержение  может принимать различные формы. Это может быть опровержением  тезиса, критика оснований (аргументов), обоснование отсутствия связи между основаниями и тезисом. Нередко опровержение носит всесторонний характер: оно касается сразу всех компонентов доказательства.

      В судебном процессе примером опровержения служит доказательство защитой невиновности обвиняемого.

      На  последнем примере особенно рельефно видна вся относительность деления  доказательств на подтверждение  и опровержение. Презумпция невиновности – это признание факта юридической достоверным, пока не будет доказано обратное. Следовательно, доказательство виновности – это, по сути, опровержение невиновности.

      Рассмотренные здесь порознь собственно доказательство и опровержение в практике мышления нередко переплетаются: обоснование  истинности одного тезиса сопровождается обоснованием ложности другого и наоборот.

      В судебной практике используется и такое понятие, как «спорный пункт». Это положение, которое утверждается одной стороной и отрицается другой. Обсуждение этого спорного пункта и есть пример одновременного использования доказательства (подтверждения) и опровержения.

      В зависимости от способа обоснования  выделяются прямые и косвенные доказательства.

      Прямое  доказательство представляет собой  рассуждение, в котором доводы непосредственно  обосновывают истинность или ложность тезиса.

      Косвенное отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса опосредованно, через обоснование ложности другого, исключающего его суждения.

      Косвенное доказательство имеет разновидности. Оно может быть апагогическим  и разделительным.

      Апагогическое доказательство состоит в том, что вначале предпринимается доказательство тезиса, противоречащего исходному; тезис доводится до абсурда или противоречия с теми или иными установленными истинами, и затем из ложности такого тезиса делается вывод об истинности противоречащего ему. Немало доказательств от противного можно найти                в математике (геометрии).

      Опровержение  также может происходить в  форме косвенного доказательства –  от противного. Например, Демокрит опровергал тезис о том, что «Все истинно». Ведь если кто-то полагает, что все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что «Все истинно», оказывается ложным. Демокрит точно также опровергал и утверждение, что «Все ложно». Ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно.

      Разделительное  доказательство характеризуется тем, что из нескольких возможных тезисов  методом исключения доказывается один. Например, известно, что данное преступление совершили или А, или В, или  С (и никто другой). Затем последовательно приводятся доказательства, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно лишь, чтобы были исчерпаны все возможные варианты,               т.е. чтобы дизъюнкция была полной, «закрытой».

      Объективные различия между прямыми и косвенными доказательствами тоже относительны: прямое доказательство может быть превращено                         в косвенное, а косвенное – в прямое.

      Прямые  и косвенные доказательства как  виды логической операции отличаются от прямых и косвенных доказательств как оснований                             в юридической практике. Прямые доказательства в последнем случае – такие, которые непосредственно удостоверяют тот или иной факт. Косвенные                же удостоверяют его посредством других доказательств. Они называются также уликами. Например, у данного лица найдена украденная вещь. Это улика против него, дающая возможность предположить, что он же ее и украл. Такие косвенные доказательства приобретают особое значение лишь в сочетании               с другими.

      Иногда  различают еще виды доказательств  по роли опытных данных как оснований  доказательства. В этой связи указывают  на математические доказательства, не требующие непосредственного обращения  к опытным данным, и эмпирические доказательства, применяемые в ряде наук, где более или менее широко используются такие данные. В действительности это                не самостоятельные виды доказательства, а различные способы                              его осуществления – дедукция или индикация.

      Изучение  видов доказательств имеет не только теоретическое, но                   и практическое значение. Оно позволяет сознательно, а следовательно, более эффективно использовать тот или иной вид доказательств в отдельности или их сочетание.

Глава 3. Ошибки в доказательстве 

     Обсуждение  дискуссионных вопросов приводит к  истинным результатам, если оно проводится с соблюдением определенных правил аргументации. Давайте перейдем к  рассмотрению выработанных логикой  правил доказательства применительно к основным элементам доказательного рассуждения: к тезису, аргументам и демонстрации. Также рассмотрим наиболее распространенные ошибки и уловки по отношению к этим элементам доказательства.

     Логические  правила и ошибки по отношению к тезису. В отношении тезиса доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил:

1) тезис  должен быть логически определенным, ясным и точным;

2) запрещается  изменять тезис в процессе  данного рассуждения.

     Четкое  определение тезиса предполагает выявление смысла употребляемых терминов и структурный анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Важное значение имеет выделение субъекта и предиката суждения, выявление качества суждения — является ли оно утвердительным или отрицательным. Необходимо определить количественный аспект суждения — является ли оно А, E, I или О. При этом надо выяснить является                         оно неопределенным (некоторые, а может быть, и все) или определенным (только некоторые) частным суждением. Например, "люди-преступники".

     Большое значение имеет вопрос о модальности  тезиса: отстаивается тезис как достоверное  или проблематичное суждение; как  нечто возможное                       или как действительное.

     Требования  логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты. Однако в практике встречаются отступления от данных правил. Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса. Она выражается в виде потери тезиса либо полной или частичной его подмены.

Потеря  тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, оппонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым,                    но в принципе другому положению. Затем затрагивается третий факт,                        от него переходит к четвертому и в итоге теряется исходная мысль.

Полная  подмена тезиса проявляется в  том, что, выдвинув определенное положение, оппонент фактически доказывает близкое  к тезису положение                          и тем самым подменяет тезис другой идеей.

     Разновидностью  подмены тезиса является "логическая диверсия". Чувствуя невозможность доказать тезис, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно, более интересного утверждения, но не имеющего связи с тезисом.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления оппонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая свое первоначально слишком общее утверждение. Например, "все участники преступления действовали умышленно", видоизменить до "большинство из них…", затем до утверждения "отдельные…" и т. п.

     В то же время тезис противника, напротив, пытаются расширить. Например, если выдвигается  тезис о необходимости укрепления дисциплины, то противники пытаются изобразить автора сторонником диктатуры                           и тоталитаризма.

     Процесс аргументации всегда предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материла, статистических обобщений и т. п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются                  или уточняются, наиболее веские — объединяются в стройную                                          и непротиворечивую систему доводов.

     Сбор  аргументов проводится с учетом стратегии  и тактики аргументации. Под тактикой понимается поиск и отбор таких  аргументов, которые окажутся для  данной аудитории наиболее убедительными и которые учитывают возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие                      ее особенности. Выступление на одну и ту же тему перед различной аудиторией будет отличаться и набором аргументов.

     Под стратегией понимаются определенные правила:

— в  качестве аргументов могут выступать  лишь такие положения, истинность которых  доказана;

— аргументы  обосновываются независимо от тезиса;

— аргументы  не должны противоречить друг другу;

— аргументы  должны быть достаточны для данного тезиса.

     Нарушение 1-го правила ведет к двум ошибкам: принятие за истину ложного аргумента (использование в качестве аргумента  несуществующего факта) и принятие за истину непроверенного аргумента.

     Нарушение 2-го правила ведет к ошибке, когда недоказанным тезисом пытаются доказать недоказанные аргументы (круг в доказательстве).

При нарушении 3-го правила вообще нельзя сделать  никакой вывод.

     При нарушении 4-го правила доказательство будет малоубедительным, так как  оно будет опираться на два, три изолированных сходства. В то же время избыток аргументов также не ведет к положительному результату. Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило "лучше меньше,                 да лучше". Таким образом, достаточность аргументов надо понимать                    не в смысле их количества, а с учетом их важности. Изолированные доводы имеют мало веса, так как допускают различное истолкование. Другое дело — система доводов.

     Убедительность  аргументации во многом зависит от естественности                 в процессе общения, от интонации голоса, от авторитетности говорящего                     и многого другого. Для ее достижения часто используют следующие приемы:

— "ставка на ложный стыд". Этот прием основан  на обычной для большинства людей слабости: каждый желает казаться лучше и умнее, чем он есть на самом деле, или же стремится "не уронить себя" в глазах собеседников и слушателей. Видя, например, что собеседник слабоват в науке, ему приводят недоказанный или даже ложный довод: "Вам, конечно, известно, что наука теперь установила…", или "Давно уже установлено наукой, что…", или "Неужели             вы до сих пор не знает о том, что…" и подобное. Если собеседник побоится "уронить" себя и не признаться, что ему это неизвестно, — он в логической ловушке;

— "подмазывание аргументом". Этот прием также  основан на самолюбии человека. Смысл  его в том, что недоказанный довод, который собеседник может опротестовать, сопровождают, например, комплиментом слушающему: "Вы как человек умный  не станете отрицать, что…" и тому подобное. Иногда не говорят комплиментов, а лишь тонко дают понять, что к уму оппонента, противника относятся с особым уважением;

— "очевидная  ошибка" или "ерунда". Например, пишут: "Противник наш договорился  до такой нелепости, как…" и тому подобное. Затем следует сама "нелепость", вовсе не нелепая. При ней три восклицательных знака,                                      но не сделана даже попытка доказать, что это нелепость. Или же, наоборот:                    "В высшей степени остроумны и глубокомысленны следующие слова такого-то". В "словах такого-то" нет ни остроумия, ни глубокомыслия, но эти слова нужны рассуждающему, и он знает, что слушатели не могут тут же проверить                     его оценку и примут ее в такой форме, как она предложена;

— "альтернатива". Чтобы заставить собеседника  признать то или иное положение, можно  предложить ему на выбор два варианта, причем один из них сформулировать резко и неприемлемо. Собеседник как бы сам,                                но автоматически, отбрасывает неприемлемый вариант и соглашается                          с первым, на что и рассчитывал инициатор беседы (выступления).

     Впрочем, умозаключения будут истинными  только в том случае,                      если будут соблюдены правила  логики: истинность исходных посылок                     и правильная связь между посылками. Нарушение этих правил неизбежно ведет к ложному заключению. Приведем некоторые, наиболее часто совершаемые логические ошибки.