Аналогия и ее структуры

Содержание

Содержание 2

Введение. 3

1.Понятие аналогии. 5

2.Виды и функции  аналогии. 7

3.Структура аналогии. 13

4.Применение аналогии  в науке и технике. 17

Заключение. 20

Список использованной литературы 21

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 
В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые  из них – непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть  знаний мы получаем путем выведения  новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или вводными.  
 
Логической формой получения новых знаний является умозаключение. 
 
Умозаключение — это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных посредством суждений. 
 
Любое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода. 
 
Исходные суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками умозаключения, суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. 
 
Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)». 
 
В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение — заключением. 
 
При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид: 
 
Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим. 
 
Судья Н.— потерпевший. 
 
С удья Н. — не может участвовать в рассмотрении дела. 
 
Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод, из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом. 
 
При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения — посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рас суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. 
 
Умозаключения делятся на следующие виды. 
 
В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование 
заключения из посылок. 
 
Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида 
умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному). 
 
Рассмотрим более подробно умозаключения по аналогии. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Понятие аналогии.

 
В науке и практических делах  объектом исследования нередко выступают  единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и  оценке прибегают к умозаключению по аналогии (или сокращенно – аналогия), т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.  
 
Например, историк, анализируя революционные события в конкретной стране, уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918г. мирного договора с Германией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход предлагался и для России. 
 
Аналогия – одна из самых древних мыслительных операций. Это понятие было известно и греческой науке, и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними.  
 
Аналогия возникает из объективного противоречия между потребностью познания человеком качественного многообразия мира и наличными знаниями о нем. Ее назначение - быть одним из средств разрешения этого противоречия.  
 
Аналогия – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом. 
 
Процессу аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом требуются сходства по существенным признакам. Только в этом случае два объекта уподобляются. 
 
Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков. 
 
Сходство предметов определяется двумя факторами:  

•  
  количеством признаков, общих у этих предметов;
•  
  степенью существенности этих признаков 

 
Чем больше у объектов общих признаков  и чем более существенны эти  признаки, тем более сходны эти  объекты. 
 
Приведем два примера. 
 
Пример 1. Предметы «стул» и «письменный стол» имеют много общих признаков. Они оба: а) предметы мебели, б) деревянные, в) имеют четыре ножки г) имеют плоскую горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме признака «быть предметом мебели», несущественны. Зато эти предметы отличаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол — для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.п. Это означает, что данные стол и стул сходны преимущественно по несущественным признакам и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии. 
 
Пример 2. Студент экономического факультета Иванов: а) отлично учился, б) прекрасно отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни университета. Студент экономического факультета Петров: а) отлично учился, б) прекрасно отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни университета. И хотя Иванов — высокий блондин, а Петров среднего роста брюнет, но для профессиональной карьеры обоих студентов существеннее общие признаки, чем различия. Поэтому в данном случае можно говорить о сходстве предметов, которое может служить основанием для аналогии. Так, если Иванов по окончании университета нашел престижную работу, то мы можем ожидать, что Петров также найдет престижную работу. 
 
Таким образом, видно, что в первом случае предметы не являются аналогичными, а во втором – можно провести аналогию между двумя объектами. 
 
Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности.  
 
Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.  
 
Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д.  
 
Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах. 
 
Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры – умозаключения по аналогии. Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений, а определенным образом связан с ними, то обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного знания к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов. 
 
Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии. 
 
Аналогия – многоликое явление. В зависимости от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различны. 
 
 

 

 

start="2"

 Виды и функции аналогии.

 
Существует несколько видов аналогии. 
 
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений. 
 
Аналогия свойств – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком – свойства этих предметов. 
 
Этот вид характеризуется тем, что два предмета имеют некоторые сходные свойства. На этом основании делается вывод, что они могут быть сходными и в некоторых других свойствах. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств. 
 
Так, аналогия света со звуком показала, что свет тоже обладает свойствами распространяться прямолинейно, отражаться, преломляться и т.д. Но звук еще обладает свойством волнового процесса. На этом основании было сделано заключение, что т свет – волной процесс. 
 
Проиллюстрировать аналогию свойств можно и на другом примере. В одном и том же городе N были зафиксированы три случая хищения радиодеталей из магазинов, совершенных путем пролома в потолке, через который преступники проникли в помещение магазина. На основании умозаключения путем аналогии у следователей возникла версия, что это были одни и те же преступники. Аналогия просматривалась трех случаях: 1) в характере совершенного преступления (кража); 2) в однотипности украденных предметов (радиодетали); 3) в пути проникновения в магазин (пролом в потолке). Версия подтвердилась. Преступники были задержаны. 
 
Схема аналогии свойств такова: 

Предмет А обладает свойствами a,b,c,d,e, f

Предмет В обладает свойствами a,b,c,d.

Вероятно, предмет В обладает свойствами e, f

 
Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений. 
 
Этот вид характеризуется тем, что уподобляемые предметы сами могут и не обладать сходными свойствами, но у них есть сходные отношения с другими предметами.  
 
Имеем отношение (aR₁b) и отношение (mR₁n). Аналогичными являются отношения R и R₁ , но a не аналогично m, а b – n. Примером аналогии отношений является планетарная модель атома. Резерфорд сравнил отношения между ядром атома и электронами, вращающимися вокруг него, с отношением между Солнцем и планетами. Здесь R – взаимодействие противоположно направленных сил – сил притяжения и отталкивания – между планетами и Солнцем, а R₁– взаимодействие противоположно направленных сил – сил притяжения и отталкивания между ядром атома и электронами, но планеты не аналогичны электронам, а Солнце не аналогично ядру атома.  
 
На основе аналогии отношений бионика занимается изучением объектов и процессов живой природы с целью использования полученных знаний в новейшей технике. Так, например, летучая мышь при полете испускает ультразвуковые колебания, затем улавливает их отражения от предметов, безошибочно ориентируясь в темноте. Человек, используя этот принцип, создал радиолокаторы, обнаруживающие объекты и определяющие их местоположение в любых метеорологических условиях. Построены машины-снегоходы, принцип передвижения которых заимствован у пингвинов. Медузы обладают восприятием инфразвука с частотой 8-13 колебаний в секунду, с помощью чего заранее распознает приближение бури. На основе этого ученые создали электронный прибор, который предсказывает наступление шторма за 15 часов.  
 
Аналогия отношений часто используется в искусстве как основа метафоры. Это связано с относительной независимостью этой аналогии от конкретной природы тех предметов, отношения которых рассматриваются. Слова и посуда, солнечный свет и наглядное представление – предметы, принадлежащие радикально различным родам. Тем не менее, в аналогии они уподобляются друг другу. Это значительно повышает образность нашего мышления, но и существенно снижает вероятность истинности заключений, полученных по такой аналогии. 
 
В связи с этим аналогии часто делят на фигуральные и буквальные аналогии. До сих пор рассматривались буквальные аналогии. 
 
Буквальная аналогия – это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из одинаковых областей действительности. 
 
Фигуральная аналогия – это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет только символическое значение.  
 
Фигуральной аналогией является известное описание демократии: «Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу. Раз посмотришь – и уже больше ни с чем не перепутаешь». 
 
Различные аналогии могут сильно отличаться друг от друга по своему доказательному эффекту: от строгих аналогий в математике, которые представлены, например, пропорциями, до фигуральных аналогий, которые никакой доказательной силой не обладают.  
 
По характеру выводного знания (по степени достоверности заключения) аналогия может быть строгой, нестрогой, ложной. 
 
Строгая (или сильная) аналогия распространена в науке. Для нее характерно то, что переносимый признак связан с другими, сходными признаками. Строгая аналогия дает достоверный вывод. Схема строгой аналогии такова: 

Предмет А обладает признаками a,b,c,d,e.

Предмет В обладает признаками a,b,c,d.

Из  совокупности признаков a,b,c,d необходимо следует e.

Предмет В обязательно обладает признаком e

 
А и В в этой схеме – сравниваемые предметы, a, b, c, d, - сходные для обоих предметов признаки, e – признак, присущий А и в силу сходства между предметами переносимый на В. 
 
Строгая аналогия бывает двух видов.  
 
В аналогии первого вида в качестве научной методологии используется теория, объясняющая связь признаков a, b, c и переносимого признака d.  
 
На первом виде строгой аналогии основан метод моделирования, т.е. изучение объектов с помощью моделей. Известно, что единство природы обнаруживается в «поразительной аналогичности» дифференциальных уравнений, относящихся к разнообразным областям явлений. В физике эти аналогичные явления весьма часты. Аналогичными уравнениями описываются корпускулярно-волновые свойства света и аналогичные свойства электронов.  
 
При аналогии второго вида в качестве общей методологии применяются следующие: 1) общие признаки a,b,c должны быть в точности одинаковыми у сравниваемых предметов; 2) связь признаков a,b,c и признака d не должна зависеть от специфики сравниваемых предметов. В социальном познании эти требования дополняются специальной методологией исследования той или иной сферы общественной жизни.  
 
Строгая аналогия дает достоверный вывод, т.е. истину, обозначаемую в многозначных логиках, в классической логике, в теории вероятностей через 1. Вероятность выводов по строгой аналогии равна 1. 
 
Нестрогая (слабая) аналогия имеет широкую область применения. Она используется там, где переносимый признак непосредственно не связан со сходным, но может иметь место. Данная форма аналогии дает вероятное, а иногда ложное, ошибочное знание. Если ложное суждение обозначить через 0, а истину через 1, то степень вероятности выводов нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0, т.е. 1 > P (a) > 0, где P (a) – вероятность заключения по нестрогой аналогии. 
 
Примерами нестрогой аналогии являются следующие: испытание модели корабля в бассейне и заключение, что настоящий корабль будет обладать теми же параметрами, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Если все правила построения и испытание модели строго выполнены, то этот способ приближается к строгой аналогии.  
 
Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий: 

1.  
   Число общих признаков должно быть возможно большим;
2.  
   Необходимо учитывать степень существенности сходных признаков;
3.  
   Общие признаки должны быть по возможности более разнородными;
4.  
   Необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия
5.  
   Переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

 
При нарушении этих правил аналогия может дать ложное заключение, т.е. стать ложной. Вероятность выводов по ложной аналогии равна 0. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью запутывания противника, т.е. являются софистическим приемом, или делаются неумышленно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствия фактических знаний относительно предметов А и В и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия. Так, аналогия Марса с Землей в отношении возможной жизни на нем в результате полета космических кораблей к этой планете не подтвердилась. Признаков жизни там не обнаружено. 
 
Еще одним примером ложной аналогии является организмическая аналогия Г. Спенсера, который выделял в обществе различные административные органы и приписывал им функции, аналогичные тем, которые возникают при разделении функций между органами живого тела. На ложных аналогиях основаны и суеверия, астрономические предсказания, приметы и т.д. Например, рассыпалась соль – к ссоре; найдена монета «решкой» вверх – к тратам, проигрышу; разбитое зеркало – к несчастью; родился под знаком Скорпиона – энергетический вампир и т.п. 
 
В тоже время аналогия, как и другие виды умозаключения, может быть полной и неполной. В полной сходство превосходит различия, уподобляемые явления имеют ближайший род. В неполной – сходство лишь в некоторых отношениях. 
 
Аналогия может быть, как и силлогизм, развернутой и свернутой (энтимематической). 
 
Рассмотренные виды аналогии имеют лишь относительные различия. Так, выделяя аналогию свойств предметов, необходимо учитывать, что свойства проявляются в отношениях между предметами, а говоря об аналогии отношений – считаться с тем, что эти отношения сходны, а, следовательно, уподобляются по своим свойствам. Поэтому в результате умозаключения по аналогии свойств может быть получена новая информация об отношениях предмета к другим и наоборот. Один пример. Аналогия электричества с распространением теплоты – это аналогия свойств двух физических явлений. Но перенос на электричество уравнений, разработанных для теплоты (уравнение есть отношение), говорит о том, что тут вскрыта и аналогия отношений.  
 
Аналогия имеет четыре основные функции. 
 
Основными функциями аналогии являются: