Творчество Н.С. Лескова и его произведение «Левша»

Содержание

Введение……………………………………………………………….…………..4

Раздел 1. Творчество Николая Семеновича Лескова и его произведение «Левша»……………………………………………………………………………7

1.1. Творчество  Николая Семеновича Лескова…………………….…….7

1.2. Русский национальный характер Левши, героя сказа Лескова……12

Раздел 2. Жанр сказа в произведении Н.С. Лескова «Левша»………...…......18

2.1. «Левша» - своеобразие жанра……………………………………….18

2.2. Жанр сказа в произведении «Левша» и приемы его раскрытия ….21

Заключение…………………………………………………………….…………25

Список литературы……………………………….………………….……..……27

Введение

«Сказ - это специфическая по своей интонации и стилю форма изложения фольклорных произведений; отсюда под сказом подразумевается такой характер изложения в литературных произведениях, который воспроизводит речь произведений устной словесности, а в более широком смысле - устную речь вообще и даже необычные формы письменной речи».¹

Сказ подразумевает  повествование от первого лица, причем речь сказителя должна быть мерной, напевной, выдержанной в характерной для данного человека манере. Рассказчика как такового в «Левше» нет, но произведение вполне может быть названо сказом. «Выговор» автора создает впечатление, что рассказ ведет какой-то деревенский житель, простой, но в то же время (судя по рассуждениям) образованный и мудрый. «Со сказками «Левшу» роднит подтекст, ведь часто в них присутствует ненавязчивая, часто добродушно-снисходительная насмешка над «власть имущими»»².

Талант Николая Семеновича Лескова силою и красотой своей немногим уступает таланту таких творцов литературы, как Л.Н. Толстой, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, творцов священного писания о русской земле; широтою охвата явлений жизни, глубиною понимания ее бытовых загадок и тонким знанием великорусского языка он нередко превышает названных предшественников.

Лесков обладал  редким художественным кругозором, имел свой взгляд на историю России, на путь ее движения, развития. Пытливый исследователь  русского национального характера, Николай Семенович отобразил не только его «очарованность», но и порывы к движению, постоянную готовность к подвигу. «В прозе Николая Семеновича Лескова описываются людские натуры, несущие в себе столько оригинальности, даровитости, неожиданности, что самая яркая пестроцветность бытия «чудаков», «антиков», «богатырей» характеризует Россию как землю неисчерпаемых возможностей ее необъятного будущего».³

Предметом данного исследования выступает произведение Николая Семеновича Лескова «Левша».

Объектом исследования является изучение жанра сказа в анализируемом произведении писателя.

В связи с  этим целью моей работы является рассмотреть жанр сказа в произведении Н.С. Лескова «Левша».

Основными материалами  в изучении данной темы послужили учебное пособие для школ, гимназий, лицеев, колледжей Л.А. Капитанова «Николай Семенович Лесков в жизни и творчестве», книги Н.О. Лосского «О русском характере», Н.С. Лескова «Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям», «Избранные работы» Д.С. Лихачёва, а также Научно – методическая газета для учителей словесности.

В соответствии с целью в исследовании предполагается решение следующих задач:

1. Изучить творчество писателя Николая Семеновича Лескова.
2. Проанализировать произведение Н.С. Лескова «Левша».
3. Охарактеризовать русский национальный характер Левши, героя сказа Лескова.
4. Рассмотреть своеобразие жанра в произведении «Левша».
5. Раскрыть жанр сказа в произведении «Левша».

Работа имеет следующую структуру: введение, два раздела, заключение и список литературы.

Раздел 1. Творчество Лескова и его произведение «Левша».

1.1. Творчество Николая Семеновича Лескова.

Николай Семенович Лесков родился в 1831 году в селе Горохове, Орловской губернии. Отец его был  выходцем из духовной среды: «большой, замечательный умник и дремучий семинарист», по словам сына. Порвав с духовной средой, он стал чиновником и служил в орловской уголовной палате. В 1848 году он умер, и Лесков, бросив гимназию, решил пойти по стопам отца: поступил на службу в ту же самую уголовную палату. В 1849 году он переехал из Орла в Киев, где жил его дядя (по матери) С.П. Алферьев, небезызвестный тогда профессор медицинского факультета. Жизнь стала интереснее и содержательнее. Лесков поступил на службу в Казенную палату, но имел иногда возможность «приватно» слушать в университете лекции по медицине, сельскому хозяйству, статистике и пр. В рассказе «Продукт природы» он вспоминает о себе: «Я был тогда еще очень молодой мальчик и не знал, к чему себя определить. То мне хотелось учиться наукам, то живописи, а родные желали, чтобы я шел служить. По их мнению, это выходило всего надежнее»⁴. Лесков служил, но упорно мечтал о каком-нибудь «живом деле», тем более что сама служба приводила его в соприкосновение с многообразной средой местного населения. Он много читал и за годы киевской жизни овладел украинским и польским языками. Рядом с Гоголем его любимым писателем стал Шевченко.

Началась Крымская война, которую Лесков называл впоследствии «многознаменательным для русской жизни ударом набата». Умер Николай I (1855г.), и началось то общественное движение, которое привело к освобождению крестьян и к целому ряду других последствий, изменивших старый уклад русской жизни. Эти события сказались и на жизни Лескова: он бросил казенную службу и перешел на частную - к англичанину Шкотту (мужу его тетки), управлявшему обширными имениями Нарышкиных и Перовских. Так до некоторой степени осуществилась его мечта о «живом деле»: в качестве представителя Шкотта он разъезжал по всей России - уже не как чиновник, а как коммерческий деятель, по самому характеру своей деятельности входивший в теснейшее общение с народом. Многие помещики занимались тогда заселением огромных пространств в Поволжье и на юге России. Лескову приходилось принимать в этом участие - сопровождать переселенцев и устраивать их на новых местах. Тут-то, во время этих разъездов Лесков познакомился с жизнью русского захолустья - с бытом, нравами и языком рабочего, торгового и мещанского люда самых разнообразных профессий и положений.

Творческий  путь Николая Семеновича Лескова  был сложным и противоречивым. Детские годы его прошли на Орловщине, на небольшом хуторе. Первые детские впечатления, связанные с родительским домом и орловской землей, - самые теплые, самые радостные. Взрослая жизнь началась для Лескова рано, в 15 лет, и была наполнена многочисленными странствиями и общением с самыми разными людьми. В своих многочисленных путешествиях Николай Семенович Лесков увидел российскую жизнь неблагополучной и неустроенной. И нашел возможность обновить и улучшить ее – писатель считал, что надо поставить во главу угла человека, его духовное возрождение. Поэтому во всех произведениях Лескова главное – это человек и его стремление к добру

Многое в литературной судьбе Лескова объясняется крайней  противоречивостью его творческого  пути. У его современников - шестидесятников  из прогрессивного лагеря - были достаточно веские основания для того, чтобы относиться к Лескову недоверчиво. Писатель, совсем недавно начавший свою литературную деятельность, стал сотрудником такого отнюдь не передового органа, каким была газета «Северная пчела» 1862 года.

В судьбе Лескова с  очень большой ясностью сказалось  то обстоятельство, что социальная сила, «которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков»⁵, при крутом повороте событий, при обострении основного исторического противоречия эпохи неизбежно окажется объективно в лагере реакции. Так и случилось с Лесковым. В 1864 году он публикует роман «Некуда». И в эпоху публикации романа и значительно позднее, когда общественные пути Лескова сильно изменились, он склонен был считать, что оценка романа передовыми современниками во многом основывалась на недоразумении.

Лесков пришел в литературу не из рядов той «профессиональной» демократической интеллигенции, которая вела свое идейное происхождение от В.Г. Белинского, от общественных и философских кружков 40-х годов. Он рос и развивался вне этого движения, определившего основные черты русской литературы и журналистики второй половины XIX века. Жизнь его до тридцати лет шла так, что он меньше всего мог думать о литературе и писательской деятельности. В этом смысле он был прав, когда потом неоднократно говорил, что попал в литературу «случайно».

В 1861 году Лесков переехал в Петербург и начал сотрудничать в больших журналах и газетах. Ему уже 30 лет - и он как бы нагоняет упущенное время: за годы 1861-1863 он печатает массу статей, очерков, рассказов  и повестей самого разнообразного содержания. Здесь и статья по поводу смерти Т.Г. Шевченко, и «Очерки винокуренной промышленности», и статья о романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?», и рассказ «Овцебык», и большая повесть «Житие одной бабы». Все это отличается и необыкновенным знанием народной жизни, и разнообразием материала, и смелостью в постановке самых острых и новых вопросов, и оригинальностью литературной манеры, языка. Видно было, что этот писатель прошел через какую-то особенную школу жизни и чтения, отличающую его от других. Казалось, что Лесков решил вступить в соревнование со всеми крупными писателями того времени, противопоставляя им и свой жизненный опыт и свой необычный литературный язык. М. Горький отметил эту характерную черту его первых вещей, сразу обративших на него внимание современников: «Он знал народ с детства; к тридцати годам объездил всю Великороссию, побывал в степных губерниях, долго жил на Украине - в области несколько иного быта, иной культуры... Он взялся за труд писателя зрелым человеком, превосходно вооруженный не книжным, а подлинным знанием народной жизни».⁶

Однако при всем этом Лесков никак не был в эти годы зрелым литератором, публицистом или  общественным деятелем: такого опыта  у него не было, и быть не могло.

Лескова, как и Л.Н. Толстого, «могла и должна была породить» та самая пореформенная, но дореволюционная эпоха. Он, как и Толстой, отразил «кричащие противоречия» этой эпохи и вместе с тем обнаружил непонимание причин кризиса и средств выхода из него. Отсюда и его «трудный рост» и все те исторические недоразумения, от которых он так страдал, но для которых сам создавал достаточное количество поводов и оснований. Николая Семеновича, как и Толстого, неоднократно упрекали в капризах и в оригинальничанье то по поводу языка его произведений, то по поводу его взглядов. Современникам нелегко было разобраться в его противоречивой и изменчивой позиции, тем более что своими публицистическими статьями он часто только затруднял или осложнял ее понимание. Критики не знали, как быть с Николай Семеновичом Лесковым - с каким общественным направлением связать его творчество. Не реакционер (хотя объективные основания для обвинения его в этом были), но и не либерал (хотя многими чертами своего мировоззрения он был близок к либералам), не народник, но тем более не революционный демократ, Лесков (как позднее и А.П. Чехов) был признан буржуазной критикой лишенным «определенного отношения к жизни» и «мировоззрения». На этом основании он был зачислен в разряд «второстепенных писателей», с которых многого не спрашивается и о которых можно особенно не распространяться. Так и получилось, что автор таких изумительных и поражающих именно своим своеобразием вещей, как «Соборяне», «Очарованный странник», «Запечатленный ангел», «Левша», «Тупейный художник», оказался писателем, не имеющим своего самостоятельного и почетного места в истории русской литературы.

Это было явной несправедливостью  и исторической ошибкой, свидетельствующей  об узости традиционных схем либерально-буржуазной критики. Одним из первых восстал  против этого положения М. Горький, чувствовавший себя в некоторых отношениях учеником Лескова. В своих лекциях 1908-1909 годов (на Капри) Горький говорил, что Николай Семенович – «совершенно оригинальное явление русской литературы: он не народник, не славянофил, но и не западник, не либерал и не консерватор»⁷. Основная черта его героев – «самопожертвование, но жертвуют они собой ради какой-либо правды или идеи не из соображений идейных, а бессознательно, потому что их тянет к правде, к жертве»⁸. Именно в этом Горький видит связь Лескова не с интеллигенцией, а с народом, с «творчеством народных масс». В статье 1923 года Горький уже решительно заявил, что Николай Семенович Лесков как художник достоин, стоять рядом с великими русскими классиками и что он нередко превышает их «широтою охвата явлений жизни, глубиною понимания бытовых загадок ее, тонким знанием великорусского языка».

Действительно, именно этими  тремя чертами своего творчества Лесков выделяется среди своих современников. Без него наша литература второй половины XIX века была бы очень неполной: не была бы раскрыта с такой убедительной силой и с такой проникновенностью жизнь русского захолустья с его «праведниками»; «однодумами» и «очарованными странниками», с его бурными страстями и житейскими бедами, с его своеобразным бытом и языком. Не было бы того, что сам Лесков любил называть «жанром» (по аналогии с «жанровой» живописью), и притом «жанр» этот не был бы дан так ярко, так интимно, так многообразно и так в своем роде поэтично. Ни Тургенев, ни Салтыков-Щедрин, ни Островский, ни Достоевский, ни Толстой не могли бы сделать это так, как сделал это Лесков, хотя в работе каждого из них присутствовала эта важная и характерная для эпохи задача. Горький хорошо сказал об этом: «Он любил Русь, всю, какова она есть, со всеми нелепостями ее древнего быта»⁹. Именно поэтому он вступал в своеобразное соревнование или соперничество с каждым из названных писателей. Начав свой творческий путь в 60-х годах с насыщенных жизненным материалом очерков, направленных против уродств дореформенного строя, Лесков довольно скоро вступает в полемику с «известными началами», «готовыми понятиями», «школами» и «направлениями». Занимая позицию «скептика и маловера» (как говорил о нем Горький), он настойчиво изображает трагическую бездну, образовавшуюся между идеями и надеждами революционных «теоретиков» («нетерпеливцев», как он их называл по-своему) и дремучей Русью, из которой он сам пришел в литературу.

1.2. Русский национальный характер Левши, героя сказа Лескова.