Социально-психологический портрет личности подростка в художественной литературе

Таким образом, подросток в изображении авторов 19 века – личность борющаяся, личность, которая задает множество жизненных вопросов и стремится найти на них ответы. Повести «Дети подземелья» представляет интерес также тем, что в ней показаны различные социально-психологические типы подростков – дети из верхних слоев общества и дети, которые принадлежат самому низу – «подземелью».

2. Социально-психологический портрет личности подростка в художественной литературе 20 века (на материале произведений В.Крапивина, В. Железникова)

Творчество В.Крапивина ставится в один ряд с творчеством А.Гайдара и Л.Кассилем. Автор одной из работ, Цукерник Я.И., называет их  «тремя комиссарами» русской детской литературы, однако он отмечает, что «Крапивин  не с самого начала подошел к комиссарскому уровню» [9]. Как и у Алексина, произведения разных десятилетий поднимают разные проблемы и по-разному раскрывают образ подростка.

Но Крапивин идет дальше: он указывает  на причины поведения подростка, на формирование его характера: «На первом плане – дети? Да. Но и родители (или их отсутствие). И соседи. И общественность – без кавычек и с оными. И вся жизнь вокруг. И причины, вызывающие неполадки в этой жизни. И любовь автора к одним, вынужденное терпение к другим, насмешка над третьими, ненависть к четвертым, безудержная ярость к пятым. И прямые вопросы, и очень ясные ответы на них». Н. Качмазова пытается ответить на вопрос, почему так происходит: «Мотивы поступков иные, чем у обычных людей? Да. Потому что система ценностей другая» [4].

Исследователь творчества  В. Крапивина  Яков Цукерник отмечает: «На первом плане – дети? Да. Но и родители. И соседи. И общественность – без кавычек и с оными. И вся жизнь вокруг. И причины, вызывающие неполадки в этой жизни. И любовь автора к одним, вынужденное терпение к другим, насмешка над третьими, ненависть к четвёртым, безудержная ярость к пятым. И прямые вопросы, и очень ясные ответы на них. И рекомендации –как держаться в том или ином случае, и как добиться поставленной перед тобою цели...» [9].    

Эта особенность проявляется почти во всех произведениях Крапивина. Из его рассказов и повестей данного периода можно отметить «Колыбельную для брата», «Гвозди», «Старый дом», «Победители». Отношение автора к героям определяет их черты, свойства, поступки. Так, главный герой рассказа «Гвозди» Костик  встречается не только  с положительными персонажами, такими, как пионеры, но и с отрицательными – Глотиком и его друзьями.  Костя сравнивает их и делает выбор в пользу пионеров: «Костику казалось, что, если станет он пионером, жизнь его сделается в тысячу раз лучше. Красивее, смелее, интересней» [6, с. 137]. Мальчик хочет сделать свою жизнь интересной, и этим определяется его желание стать пионером. Он до конца не понимает смысла поступков пионеров. Это осознание появляется лишь после столкновения с Глотиком, а окончательное понимание происходит после знакомства с Володей. Этот герой занимает особое место в рассказе: как и пионеры, он стремится к добру. Разница в том, что Володя знает, что такое настоящая война, а не играет в нее.

Смерть Володи оказала влияние  на героя рассказа: он  понял, что  любой человек, независимо от возраста,  может противостоять трусости, подлости, злу. Именно это стало причиной очередного столкновения Костика и Протасова, взрослого мужчины, соседа мальчика. В отличие от предыдущих подобных встреч, заканчивающихся победой Протасова, в этот раз Костя смог отстоять свое мнение.  Он не вернул гвозди, которые были необходимы для сколачивания корпусов для мин: «Он бежал и видел перед собой немецкий танк, охваченный ревущим пламенем. И никакие силы не заставили бы его разжать ладонь и отдать гвозди» [6, с. 140].  Он  осознал значимость своих поступков, их место не только в своей жизни, но и жизни других.

В рассказе «Старый дом» причиной подобного противостояния становится желание и умение мечтать, находить романтику в простых вещах, делать обычное волшебным. Главный герой Вовка живет рядом с взрослыми людьми. С одной стороны, это такие удивительные личности, как Старый Капитан, научивший его любить неизведанное, новое и открывший для него Очень Синее Море. С другой – Аделаида Федоровна, считающая подобные стремления  дерзкими  и ненужными [6, с. 320]. 

 Пока не было  Старого Капитана, Вовка мирился с требованиями Аделаиды Федоровны и не отстаивал свои убеждения. С его появлением все изменилось. Вовка понял, что у человека должны быть свои взгляды и их нужно отстаивать. Это понимание проявилось в столкновении с соседкой и родителями: «Конечно, родители думали так: захочет Вовка спать и всё равно отправится в постель. Но Вовка не отправился. У него появилась гордость. Ведь он был уже немного капитаном: он умел обращаться с компасом, держал в руках настоящий штурвал и поднимал на ветер морские флаги» [6, с. 322].

В рассказе  «Победители» умение отстаивать свои взгляды находится в центре.  Вовка Локтев  проявляет стойкость в командной игре  и продолжает сражаться, несмотря на то, что остальные члены команды сдались и игра закончена. Он отказывается  признавать  поражение. Для него это не просто игра, как для других, – это настоящая жизнь. Лишь немногие поддерживают его в этом: большинство считает, что он стал нарушителем дисциплины и его необходимо наказать. Только победители игры, братья Метелкины, поняли его стремления и оценили их: «В раскрытых ладонях Дима, Федя и Ромка несли свои медали – на каждой мальчишка в буденовке и надпись «За отличие». Вовка понял. Понял раньше, чем медали, звякнув, повисли на его  перемазанной смолой майке. Он только не поверил сразу, что все три…» [6, с. 379]. 

  Герои В. Крапивина  постепенно приходят к выводу, что стать настоящей личностью  можно, только имея свои интересы, взгляды, убеждения и умея их  отстаивать.

  К такому же  выводу приходят герои другого  писателя – В.Железникова.  В  его повести «Чучело» поднимаются те же вопросы. У Лены Бессольцевой непросто складываются отношения с классом. Происходит это, во-первых, потому что она является внучкой Бессольцева, прозванного Заплаточником. Во-вторых, Ленка внешне  не похожа на остальных: «…у меня  ведь дурацкая улыбка – до  самых ушей. Поэтому я и уши тогда прятала под волосами» [2, с. 39].  

Постепенно  выясняется, что внутренний ее мир также отличается от мира одноклассников. Им, находящимся  под влиянием родителей и живущим  теми же материальными ценностями, кажется непонятным увлечение Бессольцевых картинами, и за это они  ее называют Чучелом. По всей видимости, это происходит потому, что этим подросткам не хватает  той моральной основы, которая присутствует  у их родителей и позволяет с уважением относиться к другому человеку, несмотря на его непохожесть.

Становится очевидным, что Ленка не похожа на остальных. В ней есть внутренняя сила, позволяющая противостоять лжи и сохранить духовное начало. Миронова  понимает, что вина за все произошедшее лежит не только на учениках, но и на родителях, и на учителях, на жителях – на всех, кто их окружает, обучает, воспитывает, но ее прозрение назвать полным нельзя, так как она отделяет себя от остальных, забывая при этом, что вела себя так же как они.

Проблема кроется еще  и в том, что многие зависят  от коллектива. Так, Рыжий, несмотря на положительное отношение к Ленке, старался скрывать его и поступал заодно с остальными. Это происходило  потому,  что он боялся высказать  свое мнение. В этом отмечается схожесть взрослого и детского общества: они живут по одним и тем же законам.

Особое место в системе  образов занимает Димка Сомов. На первый взгляд, он кажется необыкновенным. Это проявляется в его поступках: в его попытках защитить Лену, в  том, как он освободил собаку от Вальки, в желании быть независимым от родителей и заработать денег самому.  Но потом оказывается, что как и Рыжий, он зависел от класса и боялся существовать от него отдельно. Ему свойственны трусость и подлость,  поэтому  он оказался способен на неоднократное предательство.  Он предает Бессольцеву, когда  не признается в своем проступке, когда  вместе со всеми сжигает чучело Ленки, когда пытается  напугать ее, когда вместе с остальными бросает ее платье по кругу.

В отличие от всех персонажей Ленка оказывается сильной личностью: ничто не способно толкнуть ее на предательство. Несколько раз она прощает Сомова – это свидетельствует о ее доброте. Она находит в себе силы пережить все обиды и измены, не озлобившись – это говорит о ее скрытом героизме. Неслучайно действие разворачивается на фоне портретов  предков Лены, особенно смелого генерала Раевского. По всей видимости, они призваны подчеркнуть мужество, характерное для ее  рода.

Лена Бессольцева является главной героиней повести, поскольку несмотря на все  испытания, она не теряет своего человеческого достоинства и сохраняет умение понимать, прощать, верить и любить. Она выдерживает нравственное испытание, несмотря на то, что одна противостоит всему классу. Следует отметить, что в трудной ситуации сохранить духовное начало ей помогает дедушка, человек, для которого вера, добро и красота являются основными ценностями в жизни. Он пытается внушить это и Лене.

Таким образом, подросток  в литературе 70-80х годов имеет  свои идеалы и стремится к ним, он учится отстаивать свое мнение и взгляды в столкновениях с другими детьми, например, как Лена Бессольцева, Костик, Вовка и другие герои рассказов В.Крапивина и В.Железникова.

3. Социально-психологический  портрет личности подростка в  художественной литературе конца 20 – начала 21 вв. (на материале произведений В.Железникова,  В.Крапивина, Е.Мурашовой)

В литературе конца 20 – начале 21 веков также изображается образ подростка. Он по-прежнему занимает важное место в творчестве В.Крапивина. Например, в его повести «Семь футов брамсельного ветра» центральное место занимает образ девочки Кати. Особенности творчества этого писателя, характерные для произведений 70-80х гг., возникают и в этой повести. Девочку интересуют приключения, стремление к неизведанному. Как и другие герои этого автора, Катя учится отстаивать свое мнение в борьбе с другими подростками. 

Однако нельзя говорить о том, что образ подростка  в литературе этого периода не  меняется. Это доказывает повесть  «Чучело-2, или игра мотыльков», название которой предполагает связь с «Чучелом» В.Железникова.  В этом произведении также присутствуют герои, внешне похожие на персонажей первой повести: Зойка на Ленку, Костя на Димку, Глазастая на Миронову, а Ромашка на Шмакову.

По всей видимости, образ  Зойки изначально должен был продолжить образ Ленки. Однако сходство оказалось  неполным. Образ Бессольцевой  меняется на протяжении повести, он развивается. Если в ее начале Ленка  бездумно поддерживает класс, действуя заодно с  ними, то уже в финале она способна на протест против общества, предавшего ее. В ней присутствует моральная основа, которая определяет все ее действия. Нравственное начало Зойки не так устойчиво: она соглашается вместе с остальными угнать машину, при этом не задумываясь, что идет на преступление.

Главный  герой этой повести – Костя. На первый взгляд, он похож на Димку Сомова: внешне красив, выделяется на фоне окружающих, способен быть лидером и является таковым, поскольку  постоянно привлекает  к себе внимание.  Как и Димка, он способен  на протест: « Еще маленьким, в пятом классе, поднял бунт: «Все вы притворщики! Родители и учителя!» Директору крикнул – из-за этого пришлось переходить в другую школу» [3, с. 114].  В нем есть положительное начало: он старается быть честным.

Однако со временем он изменяется и становится эгоистом. Костя  думает лишь о себе. К чувствам  и мыслям других людей он относится  с презрением. Он не принимает ничьего  мнения, кроме собственного. Его  мать, Лиза, это понимает: «И правда, мама, он все видит и слышит по – другому. Вместе смотрим телик: там, где я смеюсь, он сидит мрачно, вздыхает, ему противно, скучно; там, где я плачу, – хохочет: вот, мол, дают! Я уж пристраиваюсь к нему, пристраиваюсь, и слева, и справа, но редко достигаю успеха. Школу свою разнес в клочья. Учителя придурки, цепляются за старое, не понимают ни фига. А литераторша вообще идиотка» [3, с. 147].  Он демонстрирует свое неприятие окружающих, не принимая их чувств и мыслей.

В своем поступке – угоне машины он не видит ничего особенного: «Ну и что? Подумаешь… Угнал машину. – Костя продолжает себя взбадривать. – Не  я первый, не я последний… – Он махнул рукой. – Да вам все равно нас не понять… Все вы рабы. Этого нельзя, того нельзя… Подыхай и надейся – вот что вы предлагаете» [3, с. 158]. Он противопоставляет себя старшему поколению, потому что не хочет жить, как они, в соответствии с законом и моралью. Он пытается нарушить все нормы, доказать, что без них можно жить. 

Одна из причин такого поведения кроется в воспитании. Мать Кости относится ко всему легко, стараясь взять многое от жизни. Она думает о мужчинах, а деньги  тратит, не задумываясь. Именно  к ней относится понятие «мотылек», вынесенное в название книги, тем самым определяя степень ее вины.  К сыну она относилась с любовью, но слишком баловала, исполняя все желания. Именно поэтому Костя стал уверенным в том, что он – лучший.

Другая причина заключается  в окружении Кости, философии  людей. Большинство людей стараются  жить в свое удовольствие, ни в чем  не отказывая себе и думая лишь о себе. Например, Куприянов заявляет в разговоре с Каланчой: «У тебя одна жизнь, другой не будет, так что надо ее прожить, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы. А по – нашему, спасай свою шкуру до последнего вздоха. Вот какая наука».  Именно поэтому Глебов, раздумывая о причине поведения Кости, приходит к выводу, что виновато во многом общество: «А кто виноват в его завихрениях, в духовной и нравственной путанице, которая царит в его голове? Не он ли сам и ему подобные, не окружающий ли мир, который Костя яростно отторгал? Отторгал, потому что был неспособен жить в притворстве и лжи?» [3, с. 159]. 

Долгое время Костя  пытается сам себе доказать, что  ничего особенного в его поступке нет. Затем, когда он понимает, что  понесет наказание, в нем появляется злоба: «Когда он окончательно пришел в себя, то почувствовал, что злоба на весь мир захватывала его целиком. Он сейчас ненавидел всех, потому что был один, среди темноты, холода и враждебного мира» [3, с. 160].  Его озлобленность доходит до предела, пока в суде разбирается его дело. Он не хочет отвечать за свой проступок.