Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2013 в 12:56, реферат
История рукописи «Слова» является одним из самых важных аргументов скептиков, пытающихся доказать, что «Слово» — подделка XVIII в. Прежде всего основанием для скептического отношения к рукописи «Слова» служит то обстоятельство, что рукопись эта сохранилась лишь в единственном списке, да и этот единственный список погиб.
Еще больше сомнений и недоразумений вызывают сами обстоятельства приобретения Мусиным-Пушкиным рукописи «Слова», хранение этой рукописи в его собрании, первоначальная работа над ней ее владельца.
Введение…………………………………………………………………………………………………………….3
Основные теории обнаружения………………………………………………………………………..4
Заключение…………………………………………………………………………………………………….....9
Список литературы……………………………………………………………………………………………10
Ф. Я. Прийма, как и многие другие исследователи «Слова», удивляется, почему Мусин-Пушкин не обратил достаточного внимания на столь выдающуюся находку, как «Слово о полку Игореве». Но ведь сам-то Мусин-Пушкин мог и не считать находку «Слова» выдающимся открытием! Поэтому наиболее убедительным и правильным объяснением того, почему Мусин-Пушкин не спешил с изданием найденного им «Слова о полку Игореве», нужно считать то, что он недооценивал значения „Слова“.
Если мы посмотрим на все остальные издания Мусина-Пушкина, то увидим, что сам Мусин-Пушкин прежде всего считал себя историком и археологом. «Слово о полку Игореве» с самого начала было расценено Мусиным-Пушкиным как произведение чисто литературное и именно поэтому он не обратил на него достаточного внимания и едва ли считал вначале достойным его специального издания. Вполне возможно, что он мог считать просто неудобным для себя, как обер-прокурора святейшего Синода и сенатора, публично издавать такое произведение. Он сам признается, что решение издать «Слово» возникло у него под влиянием Н. Б. Каменского. Происходило это после того, как Мусин-Пушкин вышел в отставку в 1799 г. В свете всего сказанного нет никаких оснований удивляться тому, что со времени открытия рукописи «Слова о полку Игореве» до ее издания прошло 8 лет.
Заключение
В самом начале приводились слова Д. С. Лихачева о том, что неясность многих обстоятельств, связанных с открытием рукописи «Слова о полку Игореве» в XVIII в., вселяет в нас уверенность в подлинности этой рукописи. Как можно было убедиться, неясность эта и явная ложность отдельных показаний лица, могущего дать наиболее точные о рукописи «Слова», находит себе и объяснение и оправдание, подтверждаемые аналогичными фактами археографической деятельности Мусина-Пушкина. И из неясности, искусственно созданной Мусиным-Пушкиным вокруг истории приобретения им рукописи «Слова», становится совершенно понятным и то, почему Мусин-Пушкин так неохотно и кратко отвечал на вопросы о рукописи «Слова», и то, почему со времени открытия рукописи до ее издания прошло целых 8 лет. Становится понятным, почему первый «владелец» рукописи «Слова» — Иоиль не знал о драгоценности, «имевшейся» в его библиотеке. Наконец, находит себе объяснение и различие в рассказах о происхождении рукописи «Слова» людей, бывших современниками возрождения памятника XII в. в конце XVIII столетия.
Список литературы