Публичная речь

Ярче всего языковая экспрессия проявляется в лексике. Выбирая из синонимического или омонимического ряда наиболее подходящее слово, мы руководствуемся не только его точностью, ясностью, но учитываем и яркость, смысловой вес, когда надо подчеркнуть, усилить мысль. Лектор может воспользоваться словом, прикрепленным к любому языковому пласту, если оно не нарушит общего строя лекции, ее композиционно-стилистического единства. Причем экспрессивность в слове может быть выражена не только лексически («великий человек»), но и при помощи словообразовательных элементов — суффиксов, приставок («человечище», «распрекрасный»).

В языке помимо экспрессивной  лексики существуют и специальные  средства, служащие для украшения  речи – так называемые тропы, которые  в классическом красноречии квалифицировались  как «язык воображения, пленительный и живописный, основанный на подобиях и разных отношениях». Давая подробную классификацию тропов, Н. Кошанский указывал, что они «есть перенесение слова (иногда и мысли) от собственного значения к несобственному»: 1) по подобию (метафора), 2) по качеству (метонимия), 3) по количеству (синекдоха) и 4) по противоположению (ирония), а также их виды или варианты — гипербола, аллегория, эмфазис. Подробно об этих стилистических категориях, свойственных прежде всего художественной литературе, можно прочесть в специальных изданиях.

Ораторы древности широко использовали тропы для усиления воздействия речи на слушателей, для  привлечения их сердец. Вспомните  богатейшую систему изобразительных  средств в речах Эсхина и Демосфена. Такие сочетания, как «скопище мятежных», «дерзнул», «попирая могилы», «сей великий муж», «дабы», «в чреду свою», «прилично летам» и т.п., создают возвышенный стиль, торжественный тон речи, а такие уничижительные экспрессивные слова, как «срамно бежали», «слабейший и ничтожнейший из смертных», «гибельный рок», «пагубные советы», направлены на возбуждение ненависти к, противнику.

Прекрасны и возвышенны слова в речи Демосфена, но не меньшее  воздействие на чувства слушателей оказывала музыка его речи, созданная  с помощью различных синтаксических фигур, т.е. образных средств синтаксиса: здесь и торжественные обращения к гражданам, и призывы к богам, введенные в середину фразы, и риторический вопрос («Эсхин!Если ты один предвидел будущее, зачем же не открыл его?»), повторы и градации («Кто из Греков... кто из смертных…»). В речи Эсхина также эстетически значима резкая смена длинного периода живой картиной с короткими и резкими кадрами описания в настоящем времени («Представьте: стены рушатся, град падает, домы в пламени,..»), как и многие другие интонационно-синтаксические средства.

А вот как использованы приемы синтаксической выразительности  современным лектором. Замена плавного, спокойного синтаксиса начала речи резкими, короткими, отрывистыми фразами  подчеркивает характер сообщаемого  материала: «Вы прекрасно знаете о том огромном подъеме ораторского искусства, который наблюдался в первые годы Советской власти, когда в этом была насущная потребность. Каждому хотелось принять активное участие в политической жизни. Каждый чувствовал себя хозяином новой страны, стремился принять участие в этой подлинно государственной работе. Мы, диалектики, знаем, что такой количественный рост приводит к качественному скачку.

Попробуем сегодня вернуться  к тем замечательным дням, к  тем людям, которые закладывали  фундамент советского красноречия, к тем, кто вместе с Лениным, рядом с Владимиром Ильичей создавал основы советской устной пропаганды.

Велик круг людей, о которых  надо говорить в связи с этим. Нам следует подробно проанализировать ораторское мастерство и Кирова, и  Орджоникидзе, и Луначарского, и Калинина. Мы должны вспомнить и о Володарском, и об Урицком. Словом, одной лекции здесь мало, для того чтобы рассказать о каждом из них, ибо каждый из названных деятелей партии заслуживает отдельного подробного разговора о его пропагандистском мастерстве.

Мы же с вами рассмотрим опыт лишь трех выдающихся пропагандистов партии — Калинина, Луначарского и  Володарского. Почему отобраны именно эти имена?

Анализ практики каждого  из выбранных нами ораторов позволяет  сделать некоторые выводы об идейном единстве ораторов ленинской школы, о том, как зарождались и закреплялись в ней ленинские принципы, которые легли затем в основу советского пропагандистского искусства…

Итак, начнем наш разговор с Володарского. 1891— 1918 годы. Вот  две даты его жизненного пути. Всего 27 лет. Только один, неполный даже год живет Володарский после свершения Великой Октябрьской революции. Но это месяцы, которые не сравнятся с иными жизнями...»

Короткие, стреляющие фразы  — это тоже фигуры. Кошанский  характеризовал их как «язык страстей, сильный и разительный, свойственный оратору в жару чувств, в стремлении души, в пылком движении сердца». Синтаксические фигуры — это обороты слов или мысли, отступающие от простой, бесстрастной речи.

Для усиления эмоциональности  речи лектор часто использует такие изобразительные средства, как эпитет, сравнение, метафора. Однако в выборе языковых средств следует не только соблюдать определенное чувство меры, но и определенные языковые условия их использования.

Метафора или любой  из ее видов должны быть объективно оправданны, а сопоставляемые явления — объективно сходны в каком-то отношении, причем выделяемый признак, служащий основой сопоставления, не должен заслоняться другими, побочными, второстепенными. Метафора должна быть понятна сразу, иначе она не будет оказывать желаемого воздействия. Например, употребление метафоры «узкие каньоны улиц» неуместно в аудитории, где не все знают, что такое «каньон». Такая метафора не только не вызовет в памяти слушателей образ, ради которого лектор и использовал средство выразительности, но, наоборот, отвлечет внимание от содержания лекции, так как многие начнут мучительно вспоминать, где и в связи с чем слышали или читали это слово.

Для усиления выразительности  речи широко используются и фразеологические сочетания («попасть впросак», «толочь воду в ступе», «убить время», «терпеть муки Тантала» и т.п.), пословицы и поговорки, крылатые выражения.

Вспомним речь А. Толстого на антифашистском митинге. С самого начала этого чрезвычайно эмоционального выступления мы слышим торжественное звучание, созданное умелым использованием тропов и фигур. Посмотрите на эту целиком метафорическую фразу: «Октябрь дал народу молот, чтобы ковать свое счастье, и серп, чтобы пожинать плоды его». Здесь даже порядок слов не случаен. Скажи оратор вместо «плоды его» «его плоды»— и фраза сразу же потеряла бы торжественность, музыкальность. Текст речи насыщен яркими сравнениями, олицетворениями, метафорами, но в нем нет и следа так называемой «красивости». Все лексические и синтаксические образные средства строго подчинены единому стилю и тону, ни слова не выкинешь, не переставишь, не нарушив единства.

Именно к такому использованию  всех образных средств должен стремиться каждый выступающий с публичной  речью. 

 

 

 

 

Заключение

Рассматривая такие  большие и серьезные вопросы, как особенности публичной речи, взаимосвязь оратора и аудитории, разработка стратегии речи и выбор языковых средств, автор не ставил перед собой задачи исчерпывающе раскрыть их все. Главная цель книги — пробудить интерес читателя к названным проблемам, разжечь желание совершенствовать свое мастерство, а также подсказать некоторые направления этой работы. Выделение основных аспектов лекторского мастерства и расположение их по главам и параграфам вовсе не означают, что именно в такой последовательности надо работать над публичной речью. Ораторское искусство — это сложный, многоаспектный, но целостный процесс, где, как в хорошем оркестре, все инструменты должны звучать в унисон, создавая прекрасную музыку, выражающую главную идею произведения.

Ядром всей работы по подготовке лекции является разработка стратегии  речи. Именно здесь, как в фокусе, концентрируются знания, умения, навыки, которые и составляют ораторское искусство. В стратегии речи, переплавляясь, соединяются в органическое целое логика, психология и лингвистика, которые составляют основу публичной речи.

Сведения, рекомендации и практические советы, которые даны в этой книге, — лишь отправные  моменты, отталкиваясь от которых, молодой  лектор может сориентироваться в  богатой и разнообразной литературе по лекторскому мастерству и связанным с ним проблемам. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что выделение психологических, логических и языковых проблем и выяснение их роли в формировании умения произносить речь с трибуны отнюдь не означает пренебрежения автора к содержанию лекции. Все определяется содержанием. В данной же книге главное внимание уделено тем сторонам лекторского мастерства, которые связаны с порождением и оформлением публичной речи, содержание которой соответствует всем требованиям, принципам лекционной пропаганды. Форма неотрывна от содержания, но в первую очередь содержание определяет форму. Оно является ведущим как в выборе стратегии речи, так и всех аспектов лекции.

Автор надеется, что пытливый ум читателя отыщет новые пути совершенствования лекционной пропаганды и повышения ее эффективности.

 

 

[1]Подробнее см.: В.С.  Библер. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного  диалога). М., 1974. Автор доказывает, что  само мышление, а не только  речь есть по сути не монолог, а «диалог с самим собой, со своим внутренним противником или собеседником», отправляясь от знаменитого высказывания И. Канта: «Мыслить — значит говорить с самим собой... значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого».

[2]Цит. по сб.: Вопросы лекционной пропаганды. Вып. 2. М., 1975, с. 147-152.

[3]И. Андронников. Я  хочу рассказать вам... М., 1970, с. 541.

[4]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве. М., 1973, с. 298.

[5]Л. И. Брежнев. Малая  земля. М., 1978, с. 32.

[6]А.Н. Толстой. Собр.  соч. в 10-ти  т., т. 10. М., 1961, с. 561.

[7]Цит. по кн.: А. Твардовский.  О литературе. М., 1973, с 270—272.

[8]См.: Г. 3. Апресян. Ораторское  искусство. М., МГУ,  1972, с 71,

[9]В. И. Ленин. Поли.собр. соч., т. 25, с. 112.

[10]А. П. Чехов. Собр. соч. в 12-ти т., т. 6. М., 1962, с. 281 - 282.

[11]А. В. Луначарский.  Собр. соч. в8-ми т., т. 7. М.,  1967, с. 454- 455.

[12]Речевой слух— психо-лингвистическая  способность человека воспринимать  звучащую речь во всех ее  фонетических проявлениях, способность не только слышать, но одновременно и воспроизводить во внутренней речи, артикулируя и интонируя, слышимую речь. Эта способность свойственна каждому человеку. Не имея ее, не заговоришь ни на каком языке. Только у одних она развита в большей мере, как, например, у пародистов-имитаторов, у других — в меньшей.

[13]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 51.

[14]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 61.

[15]Афинянин Ктесифонт  (Ктезифон) в 338 г. до н. э.  предложил в собрании увенчать  Демосфена золотым венком за его заслуги перед государством; восемь лет спустя он был привлечен за это предложение к суду Эсхином. Речь Эсхина против Ктесифонта, по сути дела, была направлена против Демосфена. После этой речи афиняне склонны были осудить Демосфена. Затем Демосфен великолепно произнес свою ставшую знаменитой «Речь о венке». Эсхин не набрал за свое предложение и одной пятой голосов и вынужден был  согласно закону отправиться в изгнание. И обвинительная речь Эсхина и защитительная Демосфена считались непревзойденными образцами красноречия.

[16]Н. Кошанский. Частная  риторика. Спб.,  1849, с.  106—116.

[17]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 151—152.

[18]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 312 - 313.

[19]Там же, с. 313.

[20]А.Ф. Кони.  Избр. произр.  в 2-х т., т.   1. М.,  1959, с.  116.     

[21]Цит- по сб: Об  ораторском искусстве, с. 166 - 168.

[22]В. Вересаев. Собр. соч.  в 5-ти т., т. 4. М, 1961, с. 355—357.

[23]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 132 - 134.

[24]Г.3. Апресян. Ораторское  искусство, с. 205.

[25]  Там  же, с. 205 - 206.

[26]Г.3. Апресян. Ораторское  искусство, с. 208.

[27]К.А. Тимирязев, Избр. соч., т. 2. М.,  1948, с. 313.

[28]Цит. по кн.:  В.В. Одинцов.  О композиции  и стиле лекции. М„ 1975, с. 42 - 43.

[29]  Л.В. Успенский. Культура речи. М.,  1977, с. 35—37.

[30]В.И. Ленин. Поли.собр. соч., т. 41, с. 313.

[31]Классические риторики  вслед за «изобретением мысли» (в современном понимании —  осмыслением материала) учили  «расположению», придавая громадное  значение этому умению при  обучении монологической речи, как устной, так и письменной. Так, Н. Кошанскийписал в «Общей риторике» в главе «Расположение»: «Изобретение давало способы думать, и, думая, соединять одну мысль с другою. Расположение учит соображать и, соображая, давать направление рассудку и нравственному чувству. Расположение есть действие Рассудка и Нравственного чувства, которые от частых соображений, от частых примеров сами наконец образуются, укрепляются и приемлют надлежащее направление».

[32]  В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, с. 21.

[33] В.И. Ленин. Поли.собр. соч., т. 44, с. 497.

[34]См: Вопросы лекционной  пропаганды. Вып. 1, с. 66 - 88

[35]А. Крон. Бессонница.—  «Новый мир», 1977, № 6, с. 54—55. На  этих страницах читатель может  проследить всю стратегию публичной  речи, от ее подготовки и определения главной цели до оценки речи аудиторией и самим оратором.

[36]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 198.

[37]О возвышенном. М.-Л., 1966, с. 44.

[38]По вопросам звучания  речи регулярно публикуются статьи  в сборниках «Вопросы лекционной пропаганды», выпускаемых издательством «Знание». Специально лекторам для самостоятельной работы предназначена книга С.Т. Никольской «Техника речи», содержащая комплекс упражнений для развития речевого дыхания, голоса и хорошей дикции. М, «Знание», 1978.

[39]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 46.

[40]Цит. по сб.: Об  ораторском искусстве, с. 172.

[41]Н.И. Жинкин. Механизмы  речи. М.,  1958, с. 348 - 365.

[42]В. Одинцов. Структура  публичной речи. М., 1976, с. 25 - 26.