Проблема чести и долга в произведениях Пушкина "Дубровский" и "Капитанская дочка"

РЕФЕРАТ Тема:  Проблема чести и долга в произведениях Пушкина “Дубровский ”  и “Капитанская дочка”                                                                                                  2012 г.

План работы.

 

1. Введение……………………………………………...…………………...3

1.1. Актуальность темы…………………………………….……..….4

1.2. Цели, задачи работы…………………………………......………4

1.3. Методы работы………….………………………...………….......4

2. Проблемы чести и долга  в повести «Капитанская дочка».....................5

          2.1. Понятие о долге и чести А.П.Гринева..........................................5

          2.2. Понятия о долге и чести  Петра Гринева......................................7

          2.3. Понятие чести и долга Савельича................................................11

          2.4. Жители  Белогорской крепости.....................................................13

          2.5. Швабрин - антипод Гринева.........................................................14

3. Проблема долга и чести в повести «Дубровский»..................................16

4. Вывод…………………………………………………..………..….....…..19

5. Список литературы……...……………………………………......………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.Введение.

1.1.Актуальность темы.

В повестях “Дубровский  ” и “Капитанская дочка” А.С. Пушкин затрагивает очень важные проблемы общества - проблемы чести и долга. В “Толковом словаре живого великорусского языка”  В. Даль сформулировал эти понятия следующим образом. Честь – это внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Долг – все должное, что нужно исполнить, обязанность. ¹ Эти понятия тесно взаимосвязаны. Долг перед отечеством, перед родителями, детьми с давних пор считается непременным элементом чести и достоинства личности и остается актуальным и в наше время.

Два или три столетия назад любая угроза чести считалась  страшным оскорблением, и это отвечало духу времени. Сегодня оскорбление  человека не считается чем-то из ряда вон выходящим. Изменились времена, изменилось и отношение людей к окружающему миру, но по-прежнему действуют такие ценности, как, например, принципиальность. Я считаю, что в настоящее время необходимо смириться с тем, что состав понятий честь и долг претерпевает естественные изменения. Людям свойственно равняться друг на друга, бессознательно брать пример с окружающих. Часто они стремятся равняться на недостойных личностей и оправдывают свои неблагородные поступки тем, что  ведут себя не хуже и не лучше других. В результате понятия о чести меняются далеко не в лучшую сторону. Общее восприятие долга касается лишь тех моментов, которые устанавливаются правилами и нормами, отраженными в законе. Что же касается элементов частной жизни, то здесь понятия о долге и чести индивидуальны. Каждый из нас может вполне справедливо заявить, что главным для него является возможность отстоять идеал, жить в соответствии со своими принципами, а все остальное не имеет большого значения. Однако это не позволит добиться взаимопонимания в обществе.

Если понятия чести, долга и достоинства индивидуальны, то, значит, и пути решения связанных с ними проблем не могут быть общими. Следовательно, каждый человек в зависимости от собственных стремлений и мировоззрения должен стараться найти «золотую середину» между попыткой сберечь свое собственное «я» и исполнить долг перед обществом.

Честь  и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил  чести  помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о  чести  может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей

 

1.2.Цели, задачи работы.

 Цель: рассмотреть  проблемы чести и долга в  произведениях Пушкина “Дубровский ” и “Капитанская дочка”.

Задачи:

1. изучить работы литературоведов по проблеме чести и долга в художественном тексте, осуществить их обзор;
2. провести филологический анализ повестей Пушкина сквозь призму вышеуказанных категорий;
3. сделать вывод об авторской позиции.   

 

1.3.Методы работы.

Поставленные цели и  задачи предполагают следующие методы исследования:

- изучение литературы  по теме;

- филологический анализ  художественного произведения;

- обобщение.

 

 

2. Проблемы чести и долга в повести «Капитанская дочка».

Для кого даже честь —  пустяк,  
Для того и все прочее ничтожно.

                                                                                                             Аристотель

В качестве эпиграфа к  повести «Капитанская дочка» А.С.Пушкин взял русскую пословицу: «Береги честь смолоду». Это сразу обращает внимание читателя на идейно-нравственное содержание произведения,  проблему нравственного воспитания, формирования личности человека, проблему чести и долга.

Представителям «новой знати» Пушкин противопоставляет людей, нравственно цельных, не затронутых жаждой чинов, орденов и наживы.² Каждый человек может по-разному представлять для себя, что такое честь или долг. В «Капитанской дочке» каждый герой наделен своим чувством долга и чести.

 

2.1.Понятие о долге и чести А.П.Гринева.

А.С. Пушкин считает, что понимание чести и долга закладываются в детстве. Один из главных героев повести «Капитанская дочка» Петр Гринев вырос в нравственной семье. Ему есть с кого брать пример. Его отец, Андрей Петрович Гринев, оказал огромное влияние на формирование характера сына. Глубоко знаменательными являются наставления, которые дает Андрей Петрович сыну при его отъезде: «Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; береги платье снову, а честь смолоду». Каждое из этих четырех правил составляет основной догмат личной морали Гринева, и в них, как нельзя лучше, отражается весь его нравственный облик.

Одна из главных особенностей старого Гринева - чувство собственного достоинства, вытекающее у него из глубокого и крепко засевшего уважения к предкам и званию дворянина, он никогда не забывает о своем дворянском происхождении и о своей связи со всем родом Гриневых. Его сословная и родовая гордость не пустая спесь и не смешной предрассудок, а путеводная нить, при помощи которой он выходит из всех житейских испытаний, не утрачивая самообладания. Эта гордость делает его выносливым в трудные минуты, облагораживает его стремления и временами возвышает до истинного героизма. Он равнодушно, даже несколько высокомерно, относится к близкому родству с влиятельным и блестящим майором гвардии, офицером Семеновского полка, князем В., но он в высшей степени дорожит принадлежностью к старому, честному дворянскому роду, запечатлевшему кровью верность долгу и чести. Честь и преданность престолу и родине - вот к чему сводится весь нравственный кодекс старого Гринева. Он усвоил себе самый возвышенный взгляд на значение царской службы. Он видел в ней не путь к наживе и карьере, а священный долг каждого дворянина и средство к выработке ума и характера молодого человека. Андрей Петрович по собственному почину отправляет сына на дальнюю окраину понюхать пороху и тянуть невеселую армейскую лямку, потому что твердо убежден, что пребывание в Оренбургской крепости принесет его Петру громадную пользу и превратит его из недоросля и маменькина сынка в человека долга и серьезного взгляда на жизнь. Когда А.П.Гринев узнает об обвинительном приговоре императрицы над его сыном, он приходит в отчаяние потому, что Петр был признан изменником, нарушившим присягу и перешедшим на сторону Пугачева. Не горькая участь сына, а его мнимая низость,- вот что убивало старого Гринева. Он справился бы со своим горем, если бы его сын поплатился жизнью, отстаивая правое, святое дело, но он никогда не мог бы примириться с его подлым поступком. “Но дворянину изменить своей присяге, соединиться с разбойниками и убийцами, с беглыми холопьями! Стыд и срам нашему роду!” - в этих словах сказывается и печаль отца, и доблесть гражданина, они проливают яркий свет на старого Гринева и привлекают к нему наше сочувствие. Эти слова доказывают, что Гринев, в случае надобности, не остановился бы для спасения родины перед самыми тяжелыми жертвами, и что его преданность России и долгу была не пустым звуком, а несокрушимым убеждением. Если б судьба столкнула его с Пугачевым, он умер бы такою же прекрасной смертью, как и капитан Миронов.³

 

2.2. Понятия  о долге и чести Петра Гринева.

Молодой Гринев такой  же типичный представитель русского дворянства ХVIII века, как и Андрей Петрович. Различие между ними сводится к различию между отцами и детьми, к различию двух смежных поколений. Между обоими Гриневыми много общего, но Гринев - сын уже не носит отпечатка той суровости и простоты нравов, которыми отличается его отец. Он уже не примет какого-нибудь Бопре за человека, сведущего во всех науках. У Петра Андреевича уже не было самовластных привычек его отца. От отца Петр Андреевич унаследовал и бессознательно перенял мужество, твердость, сознание долга, чувство чести и уменье повелевать. Но на нем сказалось и влияние его доброй и нежной матери. В нем нет ни дряблости, ни сентиментальности; но его характер гораздо мягче отцовского. Житейская школа, пройденная Петром Андреевичем в начале его службы, как нельзя лучше способствовала развитию тех добрых задатков, которые ему дала семья, выпустившая его в свет неиспорченным, крепким и сильным юношей.

Петр Гринев всею своею жизнью доказал, что он усвоил себе основное правило отцовской морали: «береги честь смолоду». В его жизни были промахи и увлечения, но не было поступков, за которые ему приходилось бы краснеть на старости лет, и в которых ему тяжело было бы впоследствии сознаться. Он строго осуждает свое поведение в симбирском трактире, где он держал себя, «как мальчишка, вырвавшийся на волю». Но нужно принять во внимание, что ему не было в то время и семнадцати лет, и что встреча с Зуриным была первым дебютом его самостоятельности на житейском поприще. Такие случаи бывали со всеми, не исключая самых выдающихся людей. Но уже в симбирском трактире сказались три хорошие основные черты характера Гринева: его уменье жить своим умом, его доброта и его благородство. Проиграв значительную для себя сумму Зурину и прекрасно понимая, что противник играл не совсем чисто, Гринев немедленно расплачивается с ним и с негодованием отвергает наивное предложение Савельича ускользнуть как-нибудь от денежного расчета. Гринев изображен как предельно честный и бескорыстный человек. Возвращая карточный долг, он руководствуется только чувством долга и чести, хотя Савельич пытался его уговорить уклониться от расчета. Далее Петр Гринев, несмотря на недовольство старого слуги, отблагодарил бродягу за услугу, подарив ему заячий тулуп. Казалось бы, это бездумный поступок, но он спасает жизни им обоим. Пушкин хочет показать, что человека, живущего по чести, сама судьба хранит. Люди чаще всего помнят добро, сделанное им. У благородного человека больше шансов на житейское счастье.

Не предает Петр Гринев и свое офицерское достоинство. Он не поклонился Пугачеву, не предал свою Родину, своих товарищей, но был помилован из чувства благодарности за старую услугу. Атаман увидел в Петре Андреевиче благородство и оценил это качество. Искреннее выражение таких чувств у молодого Гринева, как честь и долг, оказало влияние и на Пугачева. Казачий атаман рассказывает Петру старую калмыцкую сказку о том, что лучше один раз напиться свежей крови, чем триста лет питаться падалью. Сказочный орел являлся символом революционного преобразования страны. Пугачев явно отдавал предпочтение орлу, питающемуся кровью. Но Гринев открыто говорит атаману: «Затейлива... Но жить убийством и разбоем значит, по мне, клевать мертвечину». После такого ответа Пугачев глубоко задумался о правильности своего жизненного выбора.

Белинский  называет характер Петра Андреевича ничтожным и бесцветным.⁴ Может ли быть что-нибудь несправедливее этого приговора? Гринев не бесцветный и ничтожный, а поистине выдающийся человек своего времени. Ему не было и восемнадцати лет, когда он успел обнаружить и гражданскую доблесть, и уменье жить своим умом, и замечательное, самообладание в самых трудных обстоятельствах. Как и все люди его поколения, он начал жить очень рано и достиг умственной и нравственной зрелости в такие годы, когда люди нашего времени смотрят на себя, как на школьников. Едва ли  Белинский  не мог не понимать, что каждый шаг, каждое слово Гринева обличают в нем русского человека и русского дворянина прошлого столетия.

Но, может быть,  Белинский , называя характер Гринева бесцветным, хотел сказать, что Петр Андреевич смахивает на тех туманных героев, которых нельзя приурочить ни к какой эпохе и ни к какой национальности?

Профессор Ключевский в речи, произнесенной в торжественном собрании Московского Университета по случаю открытия памятника Пушкину, смотрит на Гринева, как на самого обыкновенного русского дворянина.⁵ С точки зрения русского патриотизма было бы очень приятно, если бы это было действительно так, но архивные документы ХVIII века, наполненные указаниями на дворян, упорно уклонявшихся от службы даже тогда, когда она была обязательною, упорно чуравшихся просвещения и отнюдь не имевших тех привлекательных качеств, которыми отличается Гринев, - доказывают, что Петр Андреевич был не самым обыкновенным дворянином, а одним из лучших выразителей благороднейших стремлений и сторон нашего дворянства.

В Белогорской крепости молодой Гринев сталкивается со Швабриным  и, не смотря на то, что Швабрин и  старше, и гораздо опытнее, держит себя с ним, как равный с равным. Недостаток жизненного опыта повел  к тому, что Гринев не понял Швабрина сразу и обращался с ним так же доверчиво, как со всеми другими. Только с течением времени он стал смутно догадываться, что Швабрин дурной и бесчестный человек, и что от него следовало бы стоять подальше. Дуэль со Швабриным впервые показывает нам Гринева, как мужественного и рыцарски благородного юношу. Когда Гринев оправился от раны и когда к нему явился Швабрин со своими извинениями, он искренно простил его, объясняя себе его клевету досадой оскорбленного самолюбия и отвергнутой любви. Он окончательно отшатнулся от Швабрина только тогда, когда убедился, что Швабрин написал на него донос отцу. Отношения Гринева к Швабрину обрисовывают Петра Андреевича, как не особенно проницательного, неопытного, но прямого, искреннего, доверчивого, смелого и незлопамятного юношу, способного на месть в минуты гнева и всегда готового проявить великодушие по отношению к наказанному врагу. Столкновение со Швабриным было для него своего рода школой понимания людей. Поняв Швабрина, Гринев по-прежнему относился к нему по-рыцарски. Описывая свой отъезд из Белогорской крепости вместе с Марьей Ивановной, вырванной из рук Швабрина, Гринев говорит: «У окошка комендантского дома я видел стоящего Швабрина. Лицо его изобразило мрачную злобу. Я не хотел торжествовать над уничтоженным врагом и обратил глаза в сторону». Эта черта дает ясное понятие о благородном сердце Гринева, никогда и ни при каких условиях не утрачивавшего чувства утонченного великодушия. Искренность, смелость, великодушие и чувство чести составляют основные черты характера Гринева. Они спасали его от падения и делали его достойным сыном старого Гринева. Только благодаря счастливой случайности, Гринев не взлетел на виселицу, вместе с капитаном Мироновым и Иваном Игнатьевичем, но он умел мужественно смотреть в глаза смерти. «Очередь была за мною, рассказывает он о первой встрече с самозванцем в Белогорской крепости,- я глядел смело на Пугачева, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей... «Вешать его», сказал Пугачев, не взглянувши на меня. Я стал читать про себя молитвы, принося Богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу». Гринев, чуждый всякой аффектации и желания рисоваться, с такою же простотой повествует о своем душевном настроении после неожиданного избавления от смерти, как и о том, как он готовился к ней. «Пугачев дал знак, и меня тотчас развязали и оставили... В эту минуту не могу сказать, чтобы я обрадовался своему спасению. Не скажу, однако ж, чтобы я о нем сожалел».