Начало пушкинских размышлений о власти (драма «Борис Годунов»)

Осада! Приступ! Злые волны,                          Народ:

Как воры, лезут  в окна. Челны Зрит божий гнев и казни ждёт.

С разбега стекла бьют кормой.                  Увы! Всё гибнет. Кров и пища  

Лотки под мокрой пеленой,                                Где будет взять?

Обломки хижин, брёвна, кровли

Наводнение уносит из жизни  Евгения единственное счастье, его  Парашу. Поиски виновника трагедии приводят его к Медному всаднику, олицетворяющему того, «чьей волей  роковой над морем город основался» Петр 1 – вот кто причина его  несчастий. Как бы озаренный этой мыслью, безумный Евгений в порыве экстаза, вдруг поднявшего его, жалкого, на огромную высоту, бросает злобно - дерзкую угрозу «державцу полумира»

Добро, строитель  чудотворный-

Шепнул он, злобно задрожав,-

Ужо тебе!

Это кульминационный момент поэмы. Евгений восстает против царя - строителя и преобразователя  потому, что в его, чудотворных  замыслах свершениях не нашлось места  для счастья маленького человека. Что, собственно, дал Петр личности, выстроив державу?

Там, где ютился «убогий  чухонец», «печальный пасынок природы», скитается убогий пасынок общества. В жизни маленького человека беспомощность, незащищенность перед стихией не исчезла. «И вот построенное великим  «архитектором» «строителем чудотворным» Петром      великое державное здание, мощнейшая государственность и прекрасный город оказываются морально несправедливыми только потому, что маленький человек в нём несчастлив.

Историческое значение петровских преобразований глубоко поняты Пушкиным и с замечательной художественной силой выражены в образе Медного всадника. Петр, воплощенный в Медном всаднике, видится как «мощный властелин судьбы».

Утверждая непреклонную волю, вселяя ужас, Медный всадник своим  величием опровергает мысли о  своем бессилии перед лицом рока, но в его деяниях не хватает  заботы о маленьком человеке. Петр велик в государственных замыслах, но жесток и жалок в отношении  к личности.

С одной стороны - это великий  исторический деятель, и вместе с  тем это - «ужасный», «грозный царь», безжалостно сокрушающий все, что  становится поперек пути! Это исторически  обусловленное единство противоречий выражено в знаменитой формулировке – обращении поэта к Медному  всаднику:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой  железной

Россию поднял на дыбы.

Евгений жалок в своей  бедности и велик в своей любви  в Параше, принижен своим жизненным  положением и возвышен своими мечтами  о независимости и чести.

Пушкин не решает проблему личности и государства однозначно. Но он стремится показать, чем могут  обернуться великие дела правителей.

Можно говорить о внутренней взаимосвязи  поэм «Анджело» и «Медный всадник» имеют внутреннюю взаимосвязь. Если в поэме «Анджело» Пушкин размышляет о слабости как самодержавной, так и просвещенной монархии, то в поэме «Медный всадник» мысль поэта более глубока. Оценивая деяния Петра как императора, поэт, несомненно, признает его выдающиеся заслуги перед Россией, но вместе с тем, не может не отметить, что очень часто великие благие дела вершились Петром самодержавно, что Петр, мысля масштабно, просто не задумывался о благе одного «маленького человека», что неизбежно вело к трагедии последнего.

Таким образом, проанализировав  следующие произведения А.С. Пушкина: «Борис Годунов», «Анджело», «Медный всадник», посвященные осмыслению поэтом проблемы власти, - можно сделать следующие выводы:  

Пушкин понимал, что- власть имеет особое притяжение для людей с сильным, авантюрным характером (Годунов, Отрепьев… др.).-власть, полученная нечестным, преступным путем ведет к новым преступлениям, а страну, где все это происходит, - к хаосу.- власть никогда не будет надеждой, если она не имеет поддержки народа.

В зрелом возрасте поэт приходит к пониманию, что традиционная для Европы монархическая (т.е. самодержавная) власть, в какие бы личины она  не рядилась: в «просвещенные» или  «монархические», не имеет будущего, так как самодержавный император, даже имея самые благие цели (Петр 1), забывает о «винтике», т.е. о маленьком  человеке.

Список  литературы 

1.  Д. Благой «Мастерство Пушкина». – М:1988 г.

2.  Поэма «Анждело»// Макогоненко Т.П. «Творчество А.С. Пушкина в 1830 гг.». – Лен: 1982 Г.

3.  Система символов в поэме «Медный всадник»// Макогоненко Т.п. «Творчество А.С. Пушкина в 1830 гг.»-Лен: 1982 г.

4.  Д.Д. Благой «Творческий путь Пушкина (1813-1862 гг.) Москва – Ленинград: 1950 г.

5.  Н.Ф. Филиппова «Борис Годунов» А.С. Пушкина М: 1984 г.

6.  В. Квантор «Петра творенье или разгадка России// «Вопросы литературы» Май-июнь 1999г.

7.  Б. Сарнов «Бывают странные сближенья. «Медный всадник». Взгляд из двадцать первого века.// и «Вопросы литературы» Сентябрь – октябрь 2000